T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/324 Esas - 2023/220
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/324 Esas
KARAR NO: 2023/220
HAKİM:...
KATİP: ...
DAVACI ..
VEKİLLERİ: Av. ...
Av....
DAVALI....
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 25/04/2022
KARAR TARİHİ: 28/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; .... arasında kredi sözleşmesi imzalanarak söz konusu Sözleşme uyarınca ...Limited Şirketi`ne kredi kullandırılmışsa da kredi sözleşmesine konu borcun ödenmediğini, işbu sebeple davalı borçlu şirkete .... Noterliğinin 01.04.2016 tarihli...nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, borçlunun borcunu ödememesi üzerine şirket hakkında ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu hakkında başlatılan.... Esas sayılı icra takibinin kesinleştiğini, icra dosyasında 23.11.2017 tarihi itibariyle bakiye borç miktarının 7.511.156,81-TL olduğunu,
Borçlu ....Esas sayılı dosyasında 23.11.2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, .... İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, ...Anonim Şirketi tarafından 6.994.824,38-TL kesinleşmiş alacağının iflas masasına kayıt ve kabulu için başvuruda bulunulduğunu, .... İflas sayılı dosyada iflas müdürlüğünün 23.03.2022 tarihli 374 karar numaralı kararı uyarınca "Tahsil harcının tahsil yetkisi İflas Müdürlüğünde olduğundan 406.439,55-TL tahsil harcı hesaptan düşülerek bakiye alacağın diğer takip borçluları yapılmış ve yapacak tahsilatlar ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla kabulü gerekmiştir." gerekçesiyle "Talep Ettiği Alacak= 6.994.824,38-TL Kabul Edilen Alacak= 6.588.384,83-TL Reddedilen Alacak=406.439,55-TL" denilmek suretiyle 6.588.384,83-TL alacağının 4. Sırada olacak şekilde kabulüne 406.439,55-TL alacağının reddine karar verildiğini,
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun iflasın alacaklıların hakları üzerine iflasın etkilerini düzenlediği "Müflisin borçlarının muacceliyet kesbetmesi" başlıklı 195. Maddesinin "Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü açık olup işbu hüküm uyarınca asıl alacak, işlemiş faiz ve takip masraflarının iflas masasına kaydedilmesi gerektiğinin açık olduğunu, ...Şirketi tarafından 4.466.368,50-TL takipte kesinleşen asıl alacak, 2.538.036,28-TL faiz alacağı ile 419,60-TL dosya masrafı olmak üzere 6.994.824,38-TL kesinleşmiş alacağının iflas masasına kayıt ve kabulu için başvuruda bulunulmuş olup asıl alacak, işlemiş faiz ve takip masraflarından oluşan 6.994.824,38-TL`nin iflas masasına yazılması gerektiğinin aşikar olduğunu,
.... İflas sayılı dosyasında iflas müdürlüğünün 23.03.2022 tarihli 374 karar numaralı kararında talep edilen miktarın 6.994.824,38-TL olduğundan bahisle bankanın talebinin değerlendirildiğini, 6.994.824,38-TL miktarın; dosya hesabındaki 4.466.368,50-TL takipte kesinleşen miktar, 2.528.036,28-TL toplam faiz alacağı ve 419,60-TL masraf alacağı kalemlerinin toplamından ibaret olduğunu, diğer bir ifade ile dosya hesabındaki kalemlerden olan 406.439,55-TL tahsil harcı kaleminin, talep edilen kesinleşmiş alacak tutarı olan 6.994.824,38-TL`ye dahil olmadğını, 406.439,55-TL tahsil harcı kaleminin, kaydı talep edilen 6.994.824,38-TL içerisinde yer almadığını, 6.994.824,38-TL`nin dosya hesabındaki takipte kesinleşen miktar, toplam faiz alacağı ve masraf alacağı kalemlerinin toplamından ibaret olduğu açık olmasına rağmen işbu hususun iflas müdürlüğünce göz ardı edildiğini, 6.994.824,38-TL`den 406.439,55-TL tahsil harcı kalemi düşülerek 6.588.384,83-TL üzerinden alacağın kabul edildiğini, .... İflas sayılı dosyada iflas müdürlüğünün 23.03.2022 tarihli 374 karar numaralı kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,
Temlik eden .... ile müvekkil ....arasında akdedilen ..... Noterliği'nin 05.04.2022 tarih ... yevmiye sayılı sayılı Alacak Devir ve Temlik Sözleşmesi uyarınca; ....`den olan borcu ve iflas dosyasında kaynaklanan alacak hakları ile alacağın tahsiline yönelik her türlü resmi merci ve yasal yollara başvurma hakları da dahil olmak üzere ... tarafından devir ve temlik alındığını,
İzah olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müflis.... İflas sayılı dosyasında iflas idaresince haksız ve mesnetsiz olarak reddedilen 406.439,55-TL alacağın İcra ve İflas Kanununun 235. Maddesine göre kayıt ve kabulüne, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
Akbank... Şubesi'ne ait kayıtlar, ..... Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, İİK 235. maddesi hükümlerine göre açılan kayıt - kabul istemine ilişkin olduğu, müflis şirket tarafından dava dışı ... Ticari Şubesi'nden kullanılan ... nedeniyle ödenmeyen banka alacağından kaynaklandığının davacı tarafça ileri sürüldüğü, alacağın davacı tarafça ....'tan temlik alındığı, buna ilişkin olarak... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, müflis şirketle ilgili olarak ... tarafından iflas kararı verildiği, 2. Alacaklılar toplantısının 31/05/2022 tarihinde yapılacağının iflas idaresi tarafından bildirildiği, buna göre davacı tarafın müflis şirketin kullanmış olduğu genel kredi sözleşmesine istinaden bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müflis .....'nin dava dışı ....'nden kullandığı kredi nedeniyle ödenmeyen alacağı bulunduğunu, alacağı davacının dava dışı ...'tan devraldığını, alacakla ilgili olarak ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, o sırada adı geçen şirketin iflasına karar verildiğini, davacı tarafından iflas idaresinden sadece takipte kesinleşen 4.466.368,50-TL, faiz olarak 2.528.036,28-TL ve masraf olarak 419,60-TL olmak üzere toplam 6.994.824,38-TL için alacak başvurusunda bulunduklarını, ancak iflas idaresinin taleplerini yanlış değerlendirilerek bu miktarlar içinden de tahsil harcı olarak 406.439,55-TL'yi düşerek talebi kısmen kabul ettiğini, bu şekilde mükerrer tahsil harcı düşümünün söz konusu olacağını belirterek, toplam 406.439,55-TL alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davaya konu ....E. Sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ....'ne karşı genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, dosyada düzenlenen 23/11/2017 tarihli kapak hesabına göre; 4.466.368,50-TL takipte kesinleşen miktar, 2.528.036,28-TL toplam faiz miktarı, 419,60-TL masraf miktarı, 406.439,55-TL tahsil harcı miktarı, 29,20-TL başvurma harcı miktarı, 109.863,68-TL vekalet ücreti miktarı olmak üzere toplam alacağın 7.511.156,81-TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
... İflas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı .... tarafından 20/03/2019 tarih ve ... numaralı başvuru ile toplam 6.994.824,38-TL alacak için başvuruda bulunulduğu, iflas idaresi tarafından 23/03/2022 tarih ve ... nolu karar ile 6.588.384,83-TL alacak yönünden başvurunun kabul edildiği, bakiye 406.439,55-TL yönünden ''Tahsil harcının takip yetkisi iflas müdürlüğünde olduğundan tahsil harcı hesaptan düşülerek'' talebin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Taraflarca ileri sürülen deliller ile iflas idaresi kayıtları, müflis şirket kayıtları, banka kayıtları ile tüm dosya kapsamı incelenerek davacının dava dışı Akbank'tan devraldığını ileri sürdüğü genel kredi sözleşmesi bakımından, müflis şirketten iflas tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı, davacı tarafça ileri sürülen 406.439,55-TL yönünden davacının alacaklı olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiş, alınan 30/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; temlik eden .....'nin, müflis şirket .... ile 13.02.2010 tarihinde imzalanan 40.000.000,00 TL limitli Taahhütname ve 29.05.2013 tarihinde imzalanan 20.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi tahtında müflis şirkete kullandırılan kredilerin yine taraflar arasında borcun tasfiyesi için imzalanan Protokol kapsamında 4.755.000,00 TL kredilerin anapara tutarı + 43.186,40 TL tazmin edilen çek bedelleri + 203.454,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.001.640,82 TL ve 101.910,00 TL gayri nakdi alacak olarak kabul edilip; söz konusu borcun 24.09.2016 - 24.02.2017 tarihlerini kapsayan ilk 6 ay ödemesiz, 24.03.2017 tarihinde 10.000,00 TL taksitlerle, kalan aylar değişken ödemeli olarak yıllık %12 faiz oranı ile toplam 5.018.493,00 TL olarak ödenmek üzere geri ödeme planına bağlandığı, ancak geri ödeme bilgileri incelendiğinde müflis şirket tarafından herhangi bir geri ödeme yapılmadığının görüldüğü,... Mahkemesi'nin 23.11.2017 tarihli kararı ile ....Esas sayılı dosyasından...'nin iflasına karar verilmesi üzerine,....'nin tasfiyesinin yürütüldüğü ... İflas sayılı dosyasına, alacağını ....Esas sayılı dosyası üzerinden 13.04.2016 tarihinde başlatılan icra takibinin kesinleştiğinden mütevellit 23.11.2017 tarihli icra kapak hesabına göre kaydını talep ettiği, nakdi alacak hesabının tespit ve hesaplaması için dosyada detaylı evrakların bulunmadığı için ayrıca hesaplamasının yapılamadığı ancak, kapak hesabı İflas Müdürlüğü'nün 23.03.2022 tarihli "Dosya hesabı incelendiğinde, faiz hesabı iflas tarihi olan 23/11/2017 tarihine kadar yapılmıştır. Bununla birlikte tahsil harcının takip yetkisi İflas Müdürlüğünde olduğundan 406.439,55-TL tahsil harcı hesaptan düşülerek bakiye alacağın diğer takıp borçluları yapılmış ve yapılacak tahsilatlar ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile kabulü gerekmiştir "374 sayılı kararı incelendiğinde; iflas müdürlüğünce kabul edilen alacağın 4.466.368,50 TL Takipte Kesinleşen Alacak + 2.528.036,28 TL Toplam İşlemiş Faiz + 419,60 TL Masraf Miktarı olmak üzere=6.994.824,38 TL olduğu ve kabul edilmeyen 406.439,55 TL alacak tutarının ise .... Esas sayılı dosyasından 23.11.2017 iflas tarihi itibariyle alınan kapak hesabında çıkarılan "Tahsil Harcı Miktarı" olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu alacağın İcra ve İflas Kanununun 235. Maddesine göre kayıt ve kabulüne dair hukuki takdirin mahkemeye ait olduğunun belirlendiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı ..... Arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme konusu borcun ödenmemesi üzerine....nolu ihtarnamesinin gönderildiği, ödeme yapılmaması üzerine.... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, 23/11/2017 tarihi itibariyle bakiye borç miktarının 7.511.156,81-TL olduğu,.... Sayılı dosyasında...Şti.nin 23/11/2017 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin... İflas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, alacaklı banka tarafından iflas idaresine.... Müdürlüğünün söz konusu dosyasında yer alan toplam 6.994.824,38-TL yönünden alacak başvurusunda bulunulduğu, iflas idaresi tarafından alacağın kısmen kabul ve 406.439,55-TL yönünden ise kısmen reddine karar verildiği, işbu davanın reddine karar verilen alacak yönünden İİK 235. Maddesi hükümlerine göre kayıt - kabul istemli olarak açıldığı, alacağın davacı şirket tarafından ... 05/04/2022 tarih ve .... yevmiye sayılı alacak devir ve temlik sözleşmesi ile devir ve temlik alındığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce belirlenen bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ile diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde; alacaklı tarafça iflas idaresine yapılan alacak başvurusunda .... bahse konu dosyasında iflas tarihi olan 23/11/2017 tarihi itibariyle yapılan kapak hesabına göre,4.466.368,50-TL takipte kesinleşen miktar, 2.528.036,28-TL toplam faiz miktarı, 419,60-TL masraf miktarı olmak üzere toplam 6.994.824,38-TL alacak için başvuruda bulunulduğu, iflas idaresi tarafından yapılan değerlendirme sonucunda talep edilen alacaktan 406.439,55-TL tahsil harcı düşülmek suretiyle kalan kısmın kabulüne karar verildiği, ancak davacı tarafça ... söz konusu dosyasında kapak hesabında belirtilen tahsil harcının iflas idaresine yapılan alacak başvurusunda talep edilmediği, talebin; takipte kesinleşen miktar, faiz ve masrafa ilişkin olduğu, bu haliyle iflas idaresi tarafından yapılan red işlemin hatalı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; toplam 406.439,55-TL alacağın müflis .... hakkındaki ... İflas sayılı dosyasında 4. Sıra alacak olarak masaya KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan 3.288,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
28/03/2023
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim...
E-imzalıdır