T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/43 Esas - 2022/30
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/43 Esas
KARAR NO: 2022/30
BAŞKAN:.....
KATİP: ...
DAVACI : ....
DAVALI :.....
DAVA: Alacak (bankacılık işlemi)
DAVA TARİHİ: 17/01/2022
KARAR TARİHİ: 21/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili, davaya konu Ankara Ticaret Siciline 352102 no ile kayıtlı...İnşaat Kerestecilik Mobilya Dekorasyon Taah San ve Tic Ltd Şti'nin ortağı olduğunu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/29774 Soruşturma Nolu dosyası ile yapılan soruşturmada diğer ortak ve temsile müşterek yetkili müdürlerden davadışı Halil Duras tarafından davalı banka şubesine hitaben yazılmış nakit ödeme talimatlarında müşterek yetkili diğer şirket müdürü Serkan Demirayak'ın imzası taklit edilerek şirket hesabından nakit para çekildiği bilirkişi raporu ile soruşturma kapsamında tespit edildiğini, söz konusu bu paralar şirket hesaplarında olmadığı gibi şirket defterlerinde de olmadığını, davalı banka, çift imza ile temsil olan şirketin, diğer imza yetkilisinin imzasını kontrol etmeden, yetkili Serkan Demirayak'a adına atılmış imzaları içerir talimatların geldiğini bildirmeden sahte/taklit imza ile ... İnşaat Kerestecilik Mobilya Dekorasyon Taah San ve Tic Ltd Şti'nin hesabındaki paraları ağırlıklı olarak diğer müdürün şahsına ödemekle yasal sorumluluklarını ihlal ettiğini, TTK m. 555/1'e göre Şirketin uğradığı zararın tazminini, şirket ve her bir pay sahibi isteyebileceğini, pay sahipleri tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebileceğini, davacı müvekkili, şirketin pay sahibi olarak, davalı bankanın yukarıda izah edilen kusurlu hareketleri nedeniyle uğradığı ciddi zararın tazminini talep etmek üzere işbu davayı ikame ettiğini, kategorik olarak, belirli bir tür davanın veya belirli kişilerin açtığı davaların baştan belirli veya belirsiz alacak davası olduğundan da söz edilemeyeceğini, alacağın hangi hâllerde belirsiz, hangi hâllerde belirli veya belirlenebilir olduğu hususunda kesin bir sınıflandırma yapılması mümkün olmadığını, her bir davaya konu alacak bakımından, belirsiz alacak davasına ilişkin ölçütlerin somut olaya uygulanarak, belirleme yapılması gerektiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği aşamada HMK m.107 hükmü gereğince arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL’nin öncelikle zararın doğduğu tarihlerden itibaren, bu talebin mahkemece kabul görmez ise dava tarihinden itibaren 3095 sk m.2/2'ye göre işleyecek avans faizi ile birlikte TTK m.555'e göre...İnşaat Kerestecilik Mobilya Dekorasyon Taah San ve Tic Ltd Şti'ne ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
Bilindiği üzere, Hakimler ve Savcılar Kurulu ..... Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile;
"26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımınınHâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.
Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9
numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı,
b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı,
d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,
e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve
9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine," dair 25.11.2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Davanın bankacılık işleminden kaynaklanan zararın tahsili talebiyle açıldığından, yukarıda belirtilen HSK 1. Dairesinin söz konusu kararının 1. Bendi ( 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,) ile 3. Bendi (3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),) kapsamında kalan iş bu davanın finans mahkemesi olarak belirlenen Ankara 6,7,8 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiği, mahkememizin iş bu dava bakımından görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılarak 6100 Sayılı HMK'nın 114/1 c ve 115.maddeleri gereğince davanın dava şartı (görevsizlik) yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-1-HMK 114/1 c ve 115 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan (görevsizlik) davanın USULDEN REDDİNE,
2- Karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın ANKARA 6, 7 VE 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ'NDEN BİRİNE tevzi edilmek üzere Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda, verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 21/01/2022
Başkan.....
e-imzalıdır
Katip.....
e-imzalıdır