T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/664 Esas
KARAR NO: 2023/698
HAKİM: ......
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... -...
Av. ... -..
DAVALI : ... - ....
VEKİLİ: Av. ... - ..
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/09/2022
KARAR TARİHİ: 10/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sayılı dosyasında başlatılan takibe ilişkin ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ancak borçlu tarafından 07.07.2022 tarihinde itiraz edilmesi üzerine, Ankara 26. İcra Müdürlüğünce 08.07.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı ile müvekkili ..arasında 10.10.2017 - 10.10.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalanan abonelik sözleşmesine göre müvekkili ....nın, kendilerince yayımlanan haberlerden "İnternet Haber- Fotoğraf- Video Paketi" haber paketinin İnternet üzerinden aboneye iletilmesi ve yararlanılması veya yayımlanması hakkını aboneye tanımak edimini üstlendiğini, Sözleşmenin diğer tarafındaki Abone davalı ise, işbu yararlanma veya yayımlama hakkı karşılığında belli bir ücret ödemeyi ve kendisi dışında başka hiçbir organ veya kuruluşla paylaşmamayı, kullandırmamayı, satmamayı, çoğaltmamayı ve sair yükümlülükleri üstlendiğini, işbu sözleşme bedeli olarak abone tarafından aylık %50 indirimli abonelik ücretine karşılık gelen "KDV hariç 750 TL" ödenmesi kararlaştırıldığı, ayrıca sözleşmenin imzalanmasından ya da uygulanmasından kaynaklanan her türlü verginin Abone'ye ait olduğu hususu da sözleşmenin 12. Maddesinde taraflarca belirlendiği, sözleşme ile belirlenen abonelik bedeli ve varsa vergiler Ajans tarafından, hizmetin alınmasını müteakip her ayın ilk iş gününde; abone adına e-fatura, Abone e-fatura mükellefi değilse e-arşiv fatura olarak düzenlenerek gönderildiği, abonenin sözleşme süresi boyunca haber paketinden yararlanması sağlanmış ve hizmet karşılığında aylık düzenli faturalar düzenlenmiş olmasına rağmen davalı Abone tarafından sözleşmede taahhüt edilen abone ücreti bedeline ilişkin ödeme yapılmadığı, zaman tanınmış, kolaylık sağlanmasına rağmen ödeme yapılmadığından, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından 08.07.2022 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiş ve icra takibi durdurulduğu, borçlu ile uzlaşma sağlanabilmesi maksadı ile Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A hükmü uyarınca arabuluculuğa başvurulduğu, ... Dosya numaralı Arabuluculuk dosyası neticesinde anlaşmaya varılamadığı ve 05.09.2022 Tarihli son tutanak imzalandığı, Arabuluculuk görüşmeleri sırasında tarafımızca gösterilen bütün iyi niyete karşılık taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma gereği doğduğunu, dava konusu ilamsız takip başlatılırken tarafımızca borcun varlığını gösterir 8 adet fatura sunulduğu, bu faturalardan; 08.11.2017, 06.12.2017, 05.01.2018, 12.02.2018, 02.03.2018, 05.04.2018, 02.05.2018 tarihli faturalar, sözleşmede kararlaştırılan hizmet bedeli olarak Abonelik Sözleşmesi 10. Maddesi uyarınca Abone (borçlu), yararlanılan hizmet bedeli olarak 750 TL + KDV ödeme olduğu, 30.11.2017 tarihli fatura ise borçlu/ davalı adına ödenen damga vergisi bedeline ilişkin olup bu talebin dayanağını da zikredilen Abonelik Sözleşmesinin 12. Maddesi oluşturduğu, Maddeye göre "İşbu sözleşmenin imzalanmasından ya da uygulanmasından doğan kaynaklanabilecek her türlü vergi Abone'ye aittir." şeklinde olduğunu, aranan temerrüt şartı, taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesinin 10. Maddesinde yer alan "Abone, fatura bedelini 15 gün içinde ödemekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemede ödeme gününün belirlenmesiyle sağlanmış olduğu, bu nedenle fatura bedelinin ödenmesi için tanınan 15 günlük sürenin dolmasının ardından borçlu/ davalı temerrüte düştüğünü, Sözleşmede taahhüt edilen edimlere ilişkin olarak kesilen 2017 ve 2018 tarihli toplamda 8 adet faturanın ifa edilmemiş olması nedeniyle başlatılan icra takibindeki itirazın kaldırılması istemine ilişkin olduğunu, belirtilerek,....Sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının İİK m.67 uyarınca icra takibine konu ettiğimiz tutarın %20’sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça açılan davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında, 10.10.2017 tarihinde abonelik sözleşmesi yapıldığı, davalı müvekkil almış olduğu hizmete ilişkin adına düzenlenen faturaları düzenli olarak ödediği, ancak müvekkili davacı şirketten yeterli bir hizmet alamadığından davacı şirkete göndermiş olduğu 09.02.2018 tarihli maille Aboneliği sonlandırmak istediğini belirtmiş ve buna ilişkin gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiğini, ancak davacı şirket tarafından bu tarihten sonra hizmet verilmediği gibi müvekkil adına fatura düzenlenmeye devam edildiği, davalı müvekkil bu faturalara ilişkin hizmet almadığından ticari defterlerine de işlemediğini, davalı müvekkil, davacı şirkete abonelik sözleşmesini iptal ettiğini bu faturaları göndermemeleri gerektiğini belirtmiş, Abonelik sözleşmesinin iptaline ilişkin e-mail ile bir form göndererek bu formun doldurulup imzalanması halinde iptal işlemini yapacaklarını belirtmişler ve buna karşın müvekkil Abonelik iptal talep formunu imzalayarak davacı tarafa e-mail yoluyla iletmiş olduğu, davacı taraf, 2018 haziran ayında gönderdiği e-mail ile abonelik sözleşmesinin iptal edildiğini müvekkile bildirdiğini, davacı müvekkil takibe konu 2017 ekim-kasım-aralık 2018 ocak aylarına ilişkin faturaları düzenli olarak ödemiş, ancak 9 şubat itibariyle abonelik sözleşmesini sona erdirdiğinden bu tarihten itibaren adına düzenlenen faturaları kabul etmemekte, davalı müvekkil 2018 şubat ayı itibariyle davacı şirketten abonelik sözleşmesine ilişkin bir hizmet almamış bu aylara ilişkin faturaları da ticari defterlerine işlememiş olduğundan davalı müvekkilin davacı tarafa davaya konu takibe ilişkin bir borcu bulunmadığını, belirtilerek, davacı tarafça davalı müvekkil aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığından haksız ve hukuki dayanağı olmayan davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi, talep ve beyan edilmiştir.
DELİLLER:
Abonelik sözleşmesi, faturalar,....dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, itirazın iptali istemli olduğu, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu, söz konusu abonelik sözleşmesine istinaden ödenmeyen fatura alacağı için icra takibi başlatıldığı, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 10/10/2017- 2018 dönemini kapsayan abonelik sözleşmesi ile davacının davalıya ''İnternet - Haber - Video Paketi'' haber paketinin internet üzerinden aboneye iletilmesi ve yararlanılması veya yayınlanması hakkını aboneye tanıyan sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeye göre KDV hariç aylık 750,00-TL ödenmesinin kararlaştırıldığı, bu kapsamda davacı tarafça düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği gerekçesi ile icra takibinin başlatıldığı, buna göre uyuşmazlığın; abonelik sözleşmesine göre davacının edimlerini yerine getirip getirmediği, getirmiş ise davalının fatura bedellerini ödeyip ödemediği, aboneliğin ve sözleşmenin hangi tarihte başlayıp ne kadar devam ettiği, sözleşmenin süresinden önce sona erip ermediği, sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren düzenlenen ve talep edilen alacak bulunup bulunmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Davaya konu .... dosyası incelendiğinde;
Bilirkişi .... tarafından davalı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davalının 2017-2018 yılı ticari defterlerinin normal sayfalı defter olarak tutuldukları, usulüne uygun tasdiklerinin yapıldığı, ticari defterlerdeki kayıtların muhasebe ilkelerine ve muhasebe genel tebliğine uygun olarak yapıldığı, kayıtlara esas belgelerin mevcut olduğu, kendi lehine delil vasfında oldukları, davacının dosya ekinde mevcut düzenlediği dava konusu faturalardan 3 faturanın (02.03.2018 tarih 885,- TL, 05.04.2018. Tarih 885,- TL, 02.05.2018 tarih 885,- TL) davalı tarafından kayıtlara alınmadığı, davalının 2018 yılı ticari defterlerine göre davacıya borcu olmadığınnı tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Bilirkişi Mustafa Yılmaz tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında Sözleşme süresi 10.10.2017 tarihinde başlayıp, 10.10.2018 tarihinde sona ereceği belirlenen abonelik sözleşmesi imzalandığı, 10/10/2017- 10/10/2018 dönemini kapsayan abonelik sözleşmesi ile davacının davalıya ''İnternet - Haber - Video Paketi'' haber paketinin internet üzerinden aboneye iletilmesi ve yararlanılması veya yayınlanması hakkını aboneye tanıyan sözleşmede KDV hariç aylık 750,00-TL ödenmesinin kararlaştırıldığı, KDV dahil tutarın 885,00 TL olduğu, sözleşme gereği, imzalanan sözleşmeden kaynaklanan Damga Vergisinin davacı tarafından üstlenildiği, anlaşma gereği, Vergi dairesine yatırılan 85.32 TL tutar Damga vergi için 30.11.2017 tarihli davalı adına davacı tarafından fatura düzenlendiği, davalının imzaladığı sözleşme gereği, anlaşmanın 12 aylık süreyi içerdiği, davalıya(Abone) sözleşme sona ermeden Abonelik İptali hakkı veren bir düzenleme Sözleşmede maddelerinde yer almadığı, davalı her ne kadar aboneliğin iptalini mail ile 09.02.2018 tarihinde davalıya bildirmiş ise de, bu süreden çok sonra verimsizlik nedeniyle 30.05.2018 tarihi itibariyle aldığım hizmetlerin iptal edilmesi talepli imzalı Abonelik İptal Talep Formunu ibraz etmiş olması karşısında, davacı tarafın sözleşme gereği vereceği hizmetlerin davalı tarafından 30.05.2018 tarihine kadar kabul ettiğinin anlaşıldığı, bu durumda, davalının davacıdan aldığı sözleşme kapsamında almış olduğu hizmetler karşılığı 10.10.2017-30.05.2018 tarihleri döneminde, Sözleşmenin 10. Maddesinde belirlenen "Ajans abonelik bedelini her ayın ilk iş günü aboneye fatura edecektir." hükmü kapsamında davalının sözleşme gereği ilk düzenleyeceği fatura tarihinin 11/2017 olacağı, davacının davalı talebi olan 30.05.2018 tarihi itibariyle aboneliğin iptali talebi kabul edildiği, davacının kabulüne ve ticari defterlerde yer aldığı üzere düzenlenen son fatura tarihi 02.05.2018 tarihi olacağından, davalının Sözleşme kapsamında belirlenen KDV dahil aylık 885,00 TL ile sözleşme kapsamında ödemesi gereken Damga Vergisi tutarı olan 85,32 TL den sorumlu olacağından faturalar kapsamında, verilen hizmetler kapsamında ödeme yapması gerekeceği, davalının ödenmesi gereken toplam tutarın ise; 6.280,32 TL olacağı, davalı taraf defterlerinde yer alan davalının davacıya ödemesini gösteren; 23.11.2017- 885,00 TL, 15.12.2017-85,32 TL, 21.12.2017-885,00 TL, 20.01.2018-885,00 TL, 12.12.2018-885,00 TL ödemeleri yönünden, davacı taraf defterlerinde sadece 22.12.2017-885,00 TL tutarlı ödeme yer almış olması, ....Bankasından gelen dekontlar incelendiğinde, davalının davacıya .... nolu hesaba bir ödemesi bulunmadığı, davalı ticari defterlerinde de, davacıya ödeme yapıldığı bildirilen ödeme yönünden hangi bankalara ödeme yapıldığını ortaya koyan banka ve dekont bilgisi bulunmadığı, tarafların itirazları yönünden de tekraren yapılan incelemelere göre, mevcut dosya kapsamı bilgiler sonucunda; davalının davacıya ödemesi olan, davacı ticari defterlerine göre davacının ....nolu hesabına davalının 885,00 TL ödemesi bulunduğu, başkaca ödemesi yönünden davalının sunmuş olduğu banka dekontları bilgisi bulunmadığı, bu nedenlerle; İcra takibine konu 8 adet faturadan; davalının davacıya icra takibi tarihi itibariyle; 6.280,32- 885,00 = 5.395,32 TL borçlu olacağı, davalı tarafından.... nolu hesabına 885,00 TL ödemesinden başkaca, bu tutar dışında şayet dava dosyasına ödeme yapıldığını ortaya koyacak belge sunulması halinde (davalı ticari defterlerinde toplamda 3.625,32 TL ödeme kaydı tespiti yönünden), bu dekontlardaki ödemelere ait toplam tutarın, 5.395,32 TL tutardan düşüldükten sonra kalan miktarda davalının davacıya borcu olacağı, sunulamamış olması halinde ise 5.395,32 TL borçlu olacağı hususlarının belirlendiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın abonelik sözleşmesine istinaden ödenmeyen fatura alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, 10/10/2017- 2018 dönemini kapsayan abonelik sözleşmesi ile davacının davalıya ''İnternet - Haber - Video Paketi'' haber paketinin internet üzerinden aboneye iletilmesi ve yararlanılması veya yayınlanması hakkını aboneye tanıyan sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeye göre KDV hariç aylık 750,00-TL ödenmesinin kararlaştırıldığı, KDV dahil tutarın 885,00 TL olduğu, davacı tarafça sözleşmedeki hizmetin sağlandığı, sözleşme gereği, imzalanan sözleşmeden kaynaklanan Damga Vergisinin davacı tarafından üstlenildiği, anlaşma gereği, Vergi dairesine yatırılan 85.32 TL tutar Damga vergi için 30.11.2017 tarihli davalı adına davacı tarafından fatura düzenlendiği, davalının imzaladığı sözleşme gereği, anlaşmanın 12 aylık süreyi içerdiği, davalıya (Abone) sözleşme sona ermeden abonelik iptali hakkı veren bir düzenleme Sözleşmede maddelerinde yer almadığı, davalı her ne kadar aboneliğin iptalini mail ile 09.02.2018 tarihinde davalıya bildirmiş ise de, bu süreden çok sonra verimsizlik nedeniyle 30.05.2018 tarihi itibariyle aldığım hizmetlerin iptal edilmesi talepli imzalı Abonelik İptal Talep Formunu ibraz etmiş olması karşısında, davacı tarafın sözleşme gereği vereceği hizmetlerin davalı tarafından 30.05.2018 tarihine kadar kabul ettiğinin anlaşıldığı, bu durumda, davalının davacıdan aldığı sözleşme kapsamında almış olduğu hizmetler karşılığı 10.10.2017-30.05.2018 tarihleri döneminde, Sözleşmenin 10. Maddesinde belirlenen "Ajans abonelik bedelini her ayın ilk iş günü aboneye fatura edecektir." hükmü kapsamında davalının sözleşme gereği ilk düzenleyeceği fatura tarihinin 11/2017 olacağı, davacının davalı talebi olan 30.05.2018 tarihi itibariyle aboneliğin iptali talebi kabul edildiği, davacının kabulüne ve ticari defterlerde yer aldığı üzere düzenlenen son fatura tarihi 02.05.2018 tarihi olacağından, davalının Sözleşme kapsamında belirlenen KDV dahil aylık 885,00 TL ile sözleşme kapsamında ödemesi gereken Damga Vergisi tutarı olan 85,32 TL den sorumlu olacağından faturalar kapsamında, verilen hizmetler kapsamında ödeme yapması gerekeceği, davalının ödenmesi gereken toplam tutarın ise; 6.280,32 TL olacağı, bilirkişi raporu ve ek raporu ile de belirlendiği üzere davalı tarafça yapılması gereken ödemeleri yönünden, davacı taraf defterlerinde sadece 22.12.2017-885,00 TL tutarlı ödeme yer almış olması, Türkiye Halk Bankasından gelen dekontlar incelendiğinde, davalının davacıya .... nolu hesaba bir ödemesi bulunmadığı, davalı ticari defterlerinde de, davacıya ödeme yapıldığı bildirilen ödeme yönünden hangi bankalara ödeme yapıldığını ortaya koyan banka ve dekont bilgisi bulunmadığı, tarafların itirazları yönünden de tekraren yapılan incelemelere göre, mevcut dosya kapsamı bilgiler sonucunda; davalının davacıya ödemesi olan, davacı ticari defterlerine göre davacının .... nolu hesabına davalının 885,00 TL ödemesi bulunduğu, başkaca ödemesi yönünden davalının sunmuş olduğu banka dekontu veya başka bir belge bulunmadığı, bu nedenlerle; icra takibine konu 8 adet faturadan; davalının davacıya icra takibi tarihi itibariyle 6.280,32-885,00 = 5.395,32 TL borçlu olacağı sonuç ve kanaatine varılarak davanın belirlenen bu miktar üzerinden kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile; davaya konu ...dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazının Kısmen İPTALİ ile takibin 5.395,32-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacağın (5.395,32-TL) % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 368,55-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 107,26-TL harcın mahsubu ile bakiye 261,29-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 107,26-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 5.395,32-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 885,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yapılan 3.087,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 2.652,16-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
9-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve .... sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın Kısmen KABULÜNE karar verilmesi sebebiyle 1.340,04-TL'sinin davalıdan bakiye 219,96-TL'sinin davacıdan alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin E-duruşma da yüzüne karşı, dava konusu miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/10/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸