T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/781 Esas - 2023/798
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/781 Esas
KARAR NO: 2023/798
BAŞKAN:..
ÜYE:..
KATİP:..
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av...
Av..
DAVALI ..
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ: 03/11/2022
KARAR TARİHİ: 01/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Genel Kredi Sözleşmesi
çerçevesinde kullanıma sunulan kredilerin ödenmemesi üzerine muaccel olan ve temerrüde düşülen
borçların ödenmesi amacıyla, yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen
gerekmemekle birlikte davalı müflis borçlu ve dava dışı müteselsil kefillere temerrüde düşülen
borçların ödenmesi amacıyla ..... Noterliği'nin 19.09.2018 tarih ve ...9 yevmiye sayılı
hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş ve işbu ihtarname itiraz edilmeyerek kesinleşmiş olduğunu,
Müflis şirket hakkında; .... İflas sayılı dosyası
oluşturulduğunu ve ekte sunulu alacak kaydı başvurusu ile de 07.06.2021 tarihinde 1.040.892,22 TL
alacak bildiriminde bulunulduğunu, müvekkili Bankanın iflas dosyasına bildirmiş olduğu alacağının 523.737,21 TL’nin kabulünü,
517.155,01 TL’nın ise reddine karar verildiğini, Masanın ret gerekçesinde her ne kadar “Talep
dilekçesinde ek listesi olarak 'takip talebi & ödeme emri, hesap kat ihtarı ve tebliğ şerhi, Genel
Kredi Sözleşmesi’ gösterilmiş ise de dilekçe ekinde söz konusu belgelerin ibraz edilmediği tespit
edilmiş olduğunu , bu nedenle masaya kaydı talep edilen tutarın denetimi sağlanamamıştır...” denmiş
ise de iflas dosyasına sunulan alacak kaydı dilekçeleri ekleri detaylıca incelenip tetkik edilmeden
alacaklarının kısmen kabulü ile haksız bir şekilde 517.155,01 TL’nın reddine karar verilmiş olduğunu, müflis borçlu hakkında öncelikle ....
sayılı dosyasından görülen konkordato yargılaması ile 21.03.2019 tarihinden başlamak üzere 1
yıllık kesin mühlet süresi verilmiş, tasdik kararına göre de her borçluya 10.000,00 TL ödemede
bulunulmasını, bakiye borcun ise 15 eşit taksitte ödenmesi şeklinde hüküm kurulmuş borçlu şirket
tarafından da Müvekkili Bankaya yalnızca 30.03.2021 tarihinde 1. taksit tutarı olan 10.000,00 TL
ödemede bulunulduğunu, Konkordato talebi kabul edilen borçlu, projede belirtilen ödemeleri yapmayıp projeye
aykırı davrandığından 25.05.2021 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, toplam 516.490,29 TL tahsilat yapılıp borçlara mahsup edildiğini beyan ederek sıra cetveline yapmış oldukları itirazın kabulü ile alacak kaydı dilekçelerindeki alacaklarının iflas masasına kaydedilerek sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.
İİK 235 maddesine göre Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
....karar sayılı kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği iflas tasfiyesinin .... iflas sayılı dosyasında devam ettiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından ....Dairesine sunulan 07/06/2021 tarihli alacak başvuru dilekçesiyle kurumsal finansal desteğinden kaynaklanan 1.040.892,22 TL alacağın iflas masasına kaydı için talepte bulunulmuş iflas idaresince alacağın 523.737,21 TL'si kabul edilmiş baki kısım reddedilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık,davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, varsa iflas tarihi itibariyle alacağın miktarı konusundan kaynaklandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tebliğ edilerek bilir kişiden 11/04/2023 tarihli rapor alınmıştır.
Bilirkişi tarafından raporda davacı bankanın müflis şirketten alacağı iflas tarihi itibari ile toplam 953.726,53 TL olarak hesaplanmıştır.
Rapora itiraz edilmesi üzerine bilirkişi tarafından sunulan 03/07/2023 tarihli ek raporda iflas tarihi itibari ile davacının nakdi alacağı 541.424,29 TL asıl alacak 404.826,71 TL gecikme cezası 2.113,49 TL BSMV olmak üzere toplam 948.364,19 TL gayri nakdi alacağın 107.320,00 TL olarak hesaplanmıştır.
Yapılan yargılama sonucunca toplanan delillerden davacı banka ile müflis şirket arasında 12/12/2017 tarihli ve 2.250.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine banka tarafından hesap kat edilerek borçlulara .... Noterliği'nin 19/09/2018 tarih.... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, akabinde ..... Esas sayılı doyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ve .... Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, bilirkişi ek raporuna göre davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan iflas tarihi itibari ile 541.424,29 TL asıl alacak 404.826,71 TL gecikme cezası 2.113,49 TL BSMV olmak üzere toplam 948.364,19 TL nakdi ve 107.320,00 TL gayri nakdi alacağının bulunduğu, toplam alacak miktarının 1.055.684,19 TL olduğu, davacının iflas başvurusundaki talebinin ise 1.040.892,22 TL olduğu taleple bağlı kalınarak bu miktar üzerinde davacının alacağının kabul edilmesi gerektiği, talep edilen miktardan 107.320.00 TL lik gayri nakdi alacağın mahsubu sonucu 933.572,22 TL nakdi alacağın kaldığı, bu miktardan da iflas idaresince kabul edilen 523.737,21 TL mahsup edildiğinde (iflas idaresince kabul edilen miktar taliki şarta bağlı olarak kabul edilmediğinden tamamı nakdi alacak olarak değerlendirilmiştir.) 409.835,01 TL nakdi alacağın kaldığı, buna göre davacının iflas idaresince kabul edilmeyeı nakdi alacak miktarının 409.835,01 TL, gayri nakdi alacağının ise 107.320,00 TL olduğu, genel kredi sözleşmesi gereğince davacının nakdi alacağın ödenmesi ve gayri nakdi alacağın depo edilmesinden müflis şirketin sorumlu olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile, iflas idaresince 28/12/2021 tarih ve 3 nolu kararla kabul edilen alacak miktarı dışında davacının 409.835,01 TL nakdi ve 107.320,00 TL gayri nakdi (taliki şarta bağlı olarak) .... İflas sayılı dosyasında tasfiyesi devam eden Müflis Enbi Peyzaj Fidancılık İnşaat Ticaret Limited Şirketi için düzenlenen sıra cetvelinin 4. Sırasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, iflas idaresince 28/12/2021 tarih ve 3 nolu kararla kabul edilen alacak miktarı dışında davacının 409.835,01 TL nakdi ve 107.320,00 TL gayri nakdi (taliki şarta bağlı olarak) .... İflas sayılı dosyasında tasfiyesi devam eden .... için düzenlenen sıra cetvelinin 4. Sırasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 189,15 TL 'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdah alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan 3.447,20 TL (bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/11/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ..
e-imzalıdır
Üye..
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır