T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/859 Esas - 2025/866
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/859 Esas
KARAR NO : 2025/866
HAKİM : ....
KATİP : ...
DAVACI :...
VEKİLLERİ : Av...
Av. ...
Av....
DAVALI : ....
VEKİLLERİ : Av....
Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/11/2022
KARAR TARİHİ : 29/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.12.2021 tarihinde dava dışı sürücü....'in sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı minibüs ile hızlı, dikkatsiz ve kontrolsüz seyri nedeniyle müvekkil yayaya çarpması neticesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını, yargılama konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren .... plaka sayılı minibüs kaza tarihi itibariyle geçerli ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin sigorta teminatı kapsamında olduğunu belirterek; tüm bu sebeplerle, davanın kabulüne, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 49.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL ve geçici bakıcı gideri olarak şimdilik 100 TL, toplam 50.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigortadan teminat limiti ile sorumlu olmak üzere tahsili ile müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 23/12/2025 tarihli dilekçesinde özetle; davalı tarafça asıl alacak, yargılama harç ve giderlerinin kendilerine ödendiğini, davalı ile sulh olunduğunu, başka bir alacaklarının kalmadığını, işbu davadan feragat ettiklerini, davalı sigorta şirketi ile yapılan anlaşma ile zorunlu arabuluculuk giderinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını bildirerek gereğini talep etmiştir.
Davalı vekili bila tarihli dilekçesinde özetle; ekte sundukları ibraname gereğince, davacı ...'ın hesabına 08/12/2025 tarihinde 316.335,00 TL, davacı vekili ....'in hesabına 08/12/2025 tarihinde 54.750,00 TL ödeme yapıldığını, bu kapsamda davanın reddine karar verilmesini ve lehlerine çıkacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
HMK'unun 307.maddesi uyarınca, davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan feragat yetkisine dayanarak davadan feragat etmiş olması nedeniyle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 22.maddesinde düzenlenen, "davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır," hükmü doğrultusunda, ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra feragat edildiğinden, karar ve ilam harcının 2/3' sinin alınmasına dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat beyanı nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 410,27 TL harçtan (Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca muhakemenin ilk celsesinden sonra davadan feragat edildiğinde, maktu harç olan 615,40 TL'nin 2/3'ü alınması gerektiğinden) peşin ve ıslah harcı olarak olarak alınan 343,28 TL harcın mahsubu ile, bakiye 66,99 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde tarafına iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan (sulh protokolü kapsamında davalının karşılayacağı kararlaştırıldığından) tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2025
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır