T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/897 Esas - 2023/121
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/897 Esas
KARAR NO: 2023/121
BAŞKAN:...
KATİP:....
DAVACI :....
DAVALI : ....
DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))
DAVA TARİHİ: 12/12/2022
KARAR TARİHİ: 27/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 129.441,93 TL borcunun bulunduğunu ve icra dosyası ile kesinleştiğini, ayrıca davalı adına açılmış olan iki adet icra takibi mevcut olduğunu, toplam iflas takibiyle beraber üç dosya mevcut olduğunu, 2022/19154 dosyasının kambiyo senedinden kaynaklanan iflas dosyası olduğunu, borçluya ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edlidiğini ancak ödeme yapılmadığını, dava tarihindeki alacağın 476.543,81 TL ye ulaştığını belirtmiş ve davalının iflasına karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava iflas talebine ilişkindir.
15/12/2022 tarihli tensip ara kararı ile; " b. 20.000,00 TL İflas avansını ve 1.500,00 TL ilan ücretini yatırmak için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde iflas avansının yatırılmaması halinde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddedileceğinin davacı vekiline ihtarına, " karar verilmiş olup, tensip zaptı davacı vekiline 24/12/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili tarafından kesin süre içerisinde iflas avansının yatırılmadığı tespit edilmiştir.
İİK'nın 160. Maddesi gereğince iflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur.
Mahkeme bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.
İflas avansı, iflas davası yönünden özel dava şartıdır.
HMK 115. Maddesi gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.
Verilen kesin süre içerisinde iflas avansının yatırılmamış olması nedeniyle iflas davası yönünden dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmakla İİK 160 , HMK 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İİK 160, HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2023
Başkan ...
¸
Katip ....
¸