T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/188 Esas
KARAR NO : 2024/472
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 13/03/2023
KARAR TARİHİ : 17/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Bank A.Ş. ile Müflis Er Teknik Medikal İnş. Gıda San. A.Ş. arasında 05/01/2010 tarihinde akdedilen 5.000.000,00 USD kredi limitli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, Müflis Şirkete kredi kullandırıldığı, Müflis şirketin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle ... 35. Noterliği'nin 30/11/2012 Tarihli 29409 Yevmiye No'.lu İhtarname ile tüm hesapların kat edildiği kredi alacaklarının tamamının muaccel hale geldiğini, temlik eden ... BANK A.Ş. tarafından ... 18. İcra Dairesi'nin 2013/337 Esas dosyasına konu edilen alacak, bu alacağa bağlı tüm dava ve alacağın tahsiline yönelik her türlü resmi merciye ve yasal yollara başvurma hakları da dâhil olmak üzere, temlik eden ... BANK A.Ş. ile ... Yönetim A.Ş. arasında akdedilen... 12. Noterliğinin 13/06/2016 tarih ve 05546 yevmiye sayılı Alacak Temlik Sözleşmesi hükümleri uyarınca ... Yönetim A.Ş’ye devir ve temlik edildiğini, müflis şirket aleyhine iflas kararı verilmeden evvel, ... 18. İcra Dairesi'nin 2023/2900 Esas sayılı dosyasından takipler açılmış ise de Müflis Şirket yönünden takiplerin ilerletilemediğini, bu sebeple Müvekkil Şirketin, Müflis şirketten iflas tarihi olan 22/05/2019 itibariyle 2.172.770,95 TL alacağın İ.İ.K. 196. Madde gereği iflas tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte İflas Masasına kaydına karar verilmesinin talep edildiğini, sıra cetveli incelendiğinde ... 18. İcra Müdürlüğü 2023/2900 Esas dosyasına konu alacaktan tahsil harcı dışlanarak bu dosyaya ilişkin olarak 2.121.903,58 TL'nin kabulüne diğer alacaklarının ise reddine karar verildiğinin görüldüğünü, bu nedenle gerek söz konusu icra dosyaları gerekse temlik edenlerin kayıtları üzerinden yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davaya konu alacağın varlığı ve miktarı sabit olacağını, bu sebeple reddedilen 2.362.168,84 TL, 322.014,04 TL ve 190.800,86 TL alacağa ilişkin alacaklarının İ.İ.K. 235 maddesi uyarınca huzurdaki davaya açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıkladıkları nedenlerle; ... 21. İcra ve İflas Müdürlüğü 2019/20 İflas
dosyasına Kayıt No:33 ile kaydı yaptırılıp haksız ve mesnetsiz olarak reddedilen şimdilik 2.874.983,74 TL alacağının tamamının İ.İ.K. 196 maddesi gereği iflas tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ... 21. İcra ve İflas Müdürlüğü 2019/20 İflas dosyasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava konusu alacağının dava dışı bankalardan temlik edilmiş olan icra dosyalarından ve keşide edilmiş olan çeklerden kaynaklı olduğunu beyan ettiğiniü dava konusu alacağın zamanaşımına uğraması söz konusu olduğundan zamanaşımı def'inde bulunduklarını, iflas kararından önce davalı şirket hakkında icra takip işlemleri bakımından sürenin kesilmediği durumların göz önünde bulundurulması gerektiğini, ayrıca birleşme ve aktif ile pasiflerin devrinin usul ve Yasa'ya uygun olup olmadığının da değerlendirilmesi gerektiğini, davacının 33 no.lu alacağın kayıt kabul başvurusuna dair İflas İdaresi tarafından dosyada mevcut belge ve suretleriyle yapılan inceleme neticesinde alacagın varlığı tespit edilmiş ve İİK'nın 206., 207. ve 230. maddeleri gereğince talep edilen alacağın 2.121.903,56-TL'sinin 4. sıraya kayıt ve kabulüne 2.925.851,11-TL'sinin reddine" oybirliği ile karar verildiğini, davacının sadece ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2013/337 Esas sayılı dosyasının genel kredi sözleşmesine dayandığını beyan ettiğini, ancak diğer icra dosyasındaki alacağın neden kaynaklandığının açıklamadığını, yine bu iki icra dosyası haricinde dayanak olarak gösterdiği çeklerden dolayı alacağının tam olarak neyi içerdiğini de açıklamadığını, çeklerin bedelini mi talep ettiği, yoksa güvence bedelini mi talep ettiğinin anlaşılamadığını, çeklerin keşide tarihlerine bakıldığında zamanaşımına uğradıklarını, davacı tarafın alacağının varlığını somut ve inandırıcı delillerle ispat etmesi gerektiğini beyan ederek, 2. Alacaklılar toplantısının yapılmasından 10 gün sonrasına kadar yargılamanın bekletilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın kabulü halinde takipten önce işlemiş faiz işletilemeyeceği, kayıt kabul davasında takipten sonra ise ancak iflas tarihine kadar faiz işletilebileceği, tahsil harcının alacak miktarına dahil edilemeyeceği ve icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği hususlarının dikkate alınarak karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.
İİK 235 maddesine göre Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/05/2019 tarih, 2012/312 Esas sayılı kararla davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri ... İflas Dairesi'nin 2019/20 iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir.
Davacı tarafça ... İflas Dairesi'nin 2019/20 iflas sayılı dosyasına sunulan alacak başvuru dilekçesi ile 5.047.754,69 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu, iflas idaresince alacağın 2.925.851,11 TL'sinin reddedildiği ve süresinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirketle birleşen ... Yönetim A.Ş. İle ...Faktoring A.Ş. Arasında imzalanan... 12. Noterliği'nin 06/01/2017 tarih 00297 yevmiye numaralı temliknamesi ile temlik edenin alacaklı olduğu Ertes İnşaat Taahhüt ... Ltd. Şti. Ve Büşrayar İnşaat Taahhüt'ten olan alacağının ... Yönetim A.Ş.'ye, yine Türkiye İş Bankası A.Ş. İle ... Yönetim A.Ş. Arasında imzalanan 25/03/2015 tarih 04730 yevmiye numaralı temlikname ile bankanın müflis Umut Klima ... Ltd. Şti.'den olan ve ... 28. İcra Dairesi'nin 2022/18009 Esas sayılı dosyasında takibe konulan alacağın ... Yönetim A.Ş.'ye ve ... ... ... Bank A.Ş. İle ... Yönetim A.Ş. Arasında imzalanan 13/06/2016 tarih 05546 yevmiye numaralı temlikname ile bankanın müflis davalı şirketten olan ve ... 18. İcra Dairesi'nin 2013/337 Esas sayılı dosyasında takibe konulan alacağın ... Yönetim A.Ş.'ye temlik edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından ... 21. İcra müdürlüğünün 2019/20 iflas sayılı dosyasında sunulan alacak başvuru dilekçesinde gösterilen icra takipleri ve çeklerden dolayı alacağının bulunup bulunmadığı, varsa iflas tarihi itibariyle alacak miktarı, iflas idaresinin alacağın kısmen reddine ilişkin kararın yerinde olup olmadığı konusundan kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce davacının alacağının hesaplanması için dosya bir bankacı ve bir mali müşavir bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından 10/01/2024 tarihli kök rapor sunulmuştur.
Bilirkişi kurulu kök raporunda sonuç olarak; İflas Masası tarafından, davacı tarafından talep edilen 2.172.770,95 TL alacağın içinde, ... 18. İcra Dairesi'nin 2023/2900 E sayılı dosyasının sunulan kapak hesabında tahsil harcı görüldüğünden tahsil harcı dışlanarak bu talebin 2.121.903,58 TL üzerinden kabulüne karar verildiği, tahsil harcının masaya kaydı talebinin uygun olup olmadığı ile ilgili hukuki takdirin mahkememize ait olduğu, ... 28. İcra Müdürlüğü 2022/18009 Esas (2013/4020 E.) sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, bu nedenle çek vade tarihinden, iflas tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte toplamda 2.362.168,84 TL alacağın İ.İ.K. 196. Madde gereği iflas tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte İflas Masasına kaydına karar verilmesini talep ettiği, iflas tarihi itibariyle toplam alacağın 1.937.640,20 TL olarak hesaplandığı, ...Faktoring A.Ş. ile ... Yönetim A.Ş. arasında akdedilen... 12. Noterliğinin 06/01/2017 tarih ve 00294 yevmiye sayılı Devir (Temlik) Olunan Tahsili Gecikmiş Alacak İçin iflas tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte toplamda 190.800,86 TL alacağın bulunduğunu, iflas tarihi itibariyle toplam alacağın 157.791,86 TL olarak hesaplandığı, ...Faktoring A.Ş. İle ... Yönetim A.Ş. arasında akdedilen... 12. Noterliğinin 06/01/2017 tarih ve 00294 yevmiye sayılı Devir (Temlik) Olunan Tahsili Gecikmiş Alacak İçin iflas tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte toplamda 322.014,04 TL alacağın bulunduğunu, iflas tarihi itibariyle toplam alacağın 261.951,01 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
Davalı tarafın rapora itiraz etmesi sebebiyle, mahkememizce 07/02/2024 tarihli duruşmada; dosyanın bilirkişi kuruluna tevdi edilerek davalı tarafın itirazları konusunda ek rapor düzenlenmesine, bilirkişi heyetine icra ve iflas mevzuatı konusunda uzman nitelikli hesap bilirkişisinin eklenmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi kurulu tarafından sunulan 08/03/2024 tarihli ek raporda; İflas Masası tarafından, davacı tarafından talep edilen 2.172.770,95 TL alacağın içinde, ... 18. İcra Dairesi'nin 2023/2900 E sayılı dosyasının sunulan kapak hesabında tahsil harcı görüldüğünden tahsil harcı dışlanarak bu talebin 2.121.903,58 TL üzerinden kabulüne karar verildiği ve heyetlerince bu hususun uygun olduğu, iflas tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte toplamda 2.362.168,84 TL alacağın İ.İ.K. 196. Madde gereği iflas tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte İflas Masasına kaydına karar verilmesini talep ettiği, İflas Tarihi İtibariyle alacağın; 1.937.640,20 TL olarak hesaplandığı, ...Faktoring A.Ş. ile ... Yönetim A.Ş. arasında akdedilen... 12. Noterliğinin 06/01/2017 tarih ve 00294 yevmiye sayılı Devir (Temlik) Olunan Tahsili Gecikmiş Alacak İçin iflas tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte toplamda 190.800,86-TL alacağın bulunduğunu, İflas Tarihi İtibariyle alacağın; 157.791,86 TL olarak hesaplandığı,
...Faktoring A.Ş. İle ... Yönetim A.Ş. arasında akdedilen ... ... ... Noterliğinin 06/01/2017 tarih ve 00294 yevmiye sayılı Devir (Temlik) Olunan Tahsili Gecikmiş Alacak İçiniflas tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte toplamda 322.014,04-TL alacağın bulunduğunu, İflas Tarihi İtibariyle alacağın; 261.951,01 TL olarak hesaplanmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; HCSB Bank A.Ş. Tarafından müflis şirkete kullandırılan krediden doğan alacağın tahsil harcı hariç iflas idaresince kabul edildiği, tahsil harcının reddedilmesinde kanuna aykırılık bulunmadığı, bu nedenle HCSB Bank A.Ş. Tarafından temlik edilen alacak yönünden davacının talebinin yerinde olmadığı, çeklerden kaynaklanan alacak yönünden davacının iflas idaresine sunduğu alacak başvuru dilekçesinde çek bedelleri ve işlemiş faizini talep ettiği, Türkiye İş Bankası A.Ş. Tarafından temlik edilen alacağa konu çeklerden dolayı davacının iflas tarihi itibariyle 1.832.065,20 TL, ...Faktoring tarafından temlik edilen çekler yönünden 157.791,86 TL ve 247.531,01 TL alacağının bulunduğu, davacı tarafından çeklerden kaynaklanan işlemiş faiz dahil toplam alacağın 2.237.388,07 TL olduğu, söz konusu çeklerden müflis şirketin keşideci sıfatıyla sorumlu olduğu, alacak başvuru dilekçesinde komisyon ve çek tazminatı talep edilmediğinden bu kalemlere yönelik talepte davacının haklı olmadığı, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/05/2013 tarih 2012/312 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararı gereğince davalının zaman aşımı definin yerinde olmadığı kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, ... İflas Dairesi'nin 2019/20 İflas sayılı dosyasında iflas idaresi tarafından kabul edilen miktar dışında davacının 2.237.388,07 TL alacağının Müflis Er Teknik Medikal Gıda Sanayi A.Ş.'nin iflas masasının 4. Sırasına KAYIT ve KABULÜNE,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
3-Alınması gereken 427,60 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 18.158,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 14.131,03 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/07/2024
Başkan ...
✎E-imzalıdır
Üye ...
✎E-imzalıdır
Üye ...
✎E-imzalıdır
Katip ...
✎E-imzalıdır