T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/488 Esas - 2025/825
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/488 Esas
KARAR NO : 2025/825
..............
....................
..............
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 14/07/2022
KARAR TARİHİ : 22/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından ... 19.İş Mahkemesi'nin 2022/231 Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16.10.2014-01.03.2022 tarihleri arasında davalı şirketin Torbalı şantiyesinde beden işçisi olarak çalıştığını, davacının son net ücretinin 5.750,00 TL olduğunu, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, davacıya ücretsiz izne çıkarıldığı bildirildikten sonra haberi olmadan SGK'ya işten çıkış bildirimi yapıldığını, iş yerinde haftanın 7 günü 08.00-20.00 saatleri arasında çalıştığını ancak işten çıkış saatlerinin çoğu zaman 22:00'ye kadar uzadığını, davacının bu şekilde yaptığı hafta tatili çalışmaları ile fazla çalışmaların ücretlerinin ödenmediğini, ulusal bayram genel tatil günlerinde de çalıştığını, 2022 yılı Şubat ayı ücretinin de ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin kısmi dava, diğer alacak kalemlerinin belirsiz alacak olarak talep edildiğini belirterek, davalı işverenin arabuluculuk görüşmeleri sırasında yaptığı kısmi ödemenin mahsubu ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00.-TL kıdem tazminatının, 1.000,00.-TL ihbar tazminatının , 250,00 TL yıllık izin alacağının, 250,00 TL ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadan doğan alacağının, 250,00 TL fazla mesai ücretlerinden doğan alacağının, 250,00 TL hafta tatilinde çalışmadan doğan alacağının, 250,00 TL şubat ayı ücret alacağının, 250,00 TL asgari geçim indirimlerinden doğan alacağın olmak üzere toplam 3.500,00 TL işçilik alacağının iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksel faiz oranında faiz uygulanmak suretiyle faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 08/11/2025 tarihinde sunmuş olduğu talep artırım dilekçesinde; dava dilekçesinde, hafta tatil ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti yönünden davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, buna göre, 250,00 TL olarak talep edilen fazla mesai ücreti alacaklarının brüt 20.209,30 TL, 250,00 TL olarak talep edilen UBGT ücret alacaklarının brüt 2.022,82 TL, 250,00 TL olarak talep edilen hafta tatil ücreti alacaklarının 11.948,82 TL olmak üzere toplam 34.180,94 TL'ye yükselttiklerini, talep artırım dilekçesi doğrultusunda alacağın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, diğer taraftan dava dilekçesinde, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ve ücret alacağı yönünden davanın kısmi dava olarak açıldığını, sundukları ıslah dilekçesi ile, 38.486,00 TL kıdem tazminatı, 9.718,79 TL ihbar tazminatı,13.255,44 TL yıllık izin ücreti alacağı, 5.253,40 TL net ücret alacağı olarak alacağı ıslah ettiklerini, buna göre toplam 64.213,63 TL alacağın ıslah dilekçesi doğrultusunda, iş akdinin fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiz oranındaki faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
İflas İdare Memurluğu vekili tarafından yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte, yargılama sürecinde sundukları yazılı beyanlarında özetle; davacının, müflis şirketle imzalamış olduğu belirli iş sözleşmesinin ve işin sona ermesi nedeniyle işten ayrıldığını, davacının müflisten herhangi bir alacağı bulunmadığını, iş sözleşmesi kıdem ve ihbar tazminatı hak edecek şekilde sona erdirilmediğinden, talep edilen alacak kalemleri yönünden hesaplama yapılmasının yerinde olmadığını, davacı tanıklarının davalı ile aralarında husumet bulunan(davaları bunuması nedeniyle hasım tanık olarak nitelendirilen)kimseler olduğunu ve beyanlarına itibar edilemeyeceğini, huzurdaki davanın kayıt kabul davası olduğunu, İİK'unun 235.maddesine göre, kayıt kabul davaları 15 günlük yasal süre içerisinde açılması gereken davalardan olup, bu sürenin geçmesinden sonra ıslah yoluyla talebin artırılmasının mümkün olmadığını, ıslah ve talep artırımla talep edilen alacak kalemleri yönünden davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı tanığı .......... katıldığı oturumda; " ben davacı ile davalı şirkette çalışırım. Benimde davalı şirkete karşı açtığım işçilik alacağı davam vardır. Ben 2017 yılında Haziran ayının başında davalının yanında çalışmaya başladım. 1 Mart 2022 tarihinde bana da davacı gibi çıkışım verildi. Ben davalı şirkette beden işçisi olarak çalışıyordum. Kazma kürek vesair işlerde uğraşıyordum. Ben işe başladığımda davacı davalının yanında çalışmaktaydı. Davacı elektrik ustasıydı, direklere çıkıyordu. Davacıyla mesailerimiz aynıydı. Sabah 08:00'de iş başı yapıyorduk. Akşam 18:00'e kadar devam ediyordu. Öğlen 12:00-13:00 arası 1 saat yemek molası vardı. Yemeği işyeri veriyordu. İşyerine gelip gitmemiz içinde servis şirket tarafından karşılanıyordu. Çay molası gibi ara molalarımız yoktu. İki haftada bir gün pazar günleri hafta tatili yapıyorduk. Diğer iki pazar çalışıyorduk, ancak ücretini almıyorduk. Milli bayramlarda çalışma vardı, ücretini almıyorduk. Dini bayramlarda çalışmıyorduk, ancak çalışmadığımız bu dönem ücretimizden kesinti yapılıyordu. Akşam üzere 18:00'de sonra işin durumuna göre 21:00-22:0'e kadar mesaiye kaldığımız oluyordu. Mesaiye kalmalarımız haftada iki gün, üç gün olurdu. Buna ilişkin herhangi bir ücret ödenmezdi. Ben asgari ücretle çalışıyordum. Davacının benden fazla ücret aldığını biliyorum. Maaşımızın tamamını bankadan alıyorduk. Düzenli olarak bordro imzalıyorduk. Şirket tarafından bize izin verildiğini söylediler, biz izin kullanmak üzere işten ayrıldık, şirket bize siz gidin biz tekrar çalışmaya başlayınca tekrar haber vereceğiz dediler. Biz daha sonrada bize çıkış verildiğini öğrendik. Şubat maaşlarımız şirket tarafından ödenmemiştir. İhbar ve kıdem tazminatı da almadık. Davacı da dahil yıllık izinlerimizi kullanmadık. Davacı ben orada çalıştığım müddetçe hiç yıllık izin kullanmamıştır. Tanıklık ücreti talebim vardır. Benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir " şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı tanığı ........... katıldığı oturumda; "davacı benim abim olur. Ben de davalı şirkette çalıştım. Ben 2016 yılının Kasım ayında davalının yanında çalışmaya başladım. Bana da davacı gibi 1Mart 2022 tarihinde çıkışım verildi. Benimde davalı şirkete karşı açtığım davam vardır. Ben de davacı gibi elektrik ustası olarak çalışmaktaydım. Ben çalışmaya başladığımda davacı da davalının yanında çalışmaktaydı. Mesai sabah 08:00'den akşam 18:00'e kadardı. Öğlen 12:00-13:00 arası yemek molası verilirdi. Bizi işyerine getiren bir servis yoktu. Öğle yemekleri davalı şirket tarafından karşılanırdı. iki haftada bir gün pazar günü hafta tatili yapıyorduk. Milli bayramlarda çalışma oluyordu, buna ilişkin ücret ödemesi olmazdı. Dini bayramlarda da çalışıyorduk. Akşam 18:00'den sonra 21:00-22:00'e kadar çalıştığımız oluyordu. Fazla mesaiye kalmamamız hafta da 2-3 gün olurdu. 2022 Mart ayında sigorta çıkışlarımız yapıldı. Bize sadece siz gidin dediler. İhbar ve kıdem tazminatlarımızı almadık. Şubat ayının ücretini almadık. Davacı 7000,00TL - 8000,00 TL arası ücret alıyordu. Biz asgari ücretten daha az alıyorduk. Davacı .............. usta olduğundan bizden daha fazla maaş alıyordu. Her işi yaptığımız için, belli bir ustalığımız olmadığı icin daha az maaş alıyorduk. maaşlarımızın tamamı bankaya yatıyordu. Her ay düzenli bir şekilde bordrolarımızı imzalıyorduk. Davacı çalıştığı süre boyunca hiç izin kullamamıştır. Fazla çalışmalarımıza ilişkin ve bayramlarda çalışmamaza ilişkin herhangi bir ücret almadık. Tanıklık ücreti istiyorum " şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı tanığı ............. katıldığı oturumda; "benim de davalı şirket ile görülmekte olan işçilik alacağı davam vardır. Ben 2013 Eylül ayından 2022 Ocak ayına kadar usta olarak çalışmaktaydım. Davacı da usta olarak çalışmaktaydı. Hatırladığım kadarıyla Davacı 2016 yılında çalışmaya başladı. Benle birlikte aynı sebebten işten çıkışımız verildi. Bölgelerimiz ayrı olsa da Davacı ile mesai saatlerimiz benzer şekildeydi. Mesai sabah 07:00-07:30 gibi Ödemiş'teki işyerimizde oluyorduk. Son yıl işyeri Torbalı'ya taşındı. Ödemiş'ten servis vasıtası ile Torbalı'ya gidiyorduk. Sabah saat 07:00('de Ödemiş'ten servise binip 08:00-08:30 gibi işbaşı yapıyorduk. Öğlen 12:00-13:00 arası 1 saat yemek molamız vardı. Belirlenmiş bir çay molamız yoktu. 2020 yılından itibaren mesai saatlerimiz daha düzenli oldu, akşam üzere 18:00'de işimiz bitiyordu. Ancak daha öncesinde akşam 20:00-21:00'e kadar çalışmalar uzuyordu. Haftanın 7 günü çalışma oluyordu. Son 2 yıl ayda 1 pazar günü tatil veriliyordu. Ancak daha öncesinde o tatilde yoktu. Milli bayramlarda çalışma olurdu. Dini bayramlarda izin yapıyorduk, ancak günlük yevmiyemizin yarısını kesiyorlardı. Resmi bayramlarımızın karşılığı verilmiyordu. Davacı çalıştığı süre boyunca yıllık izin kullanmamıştır. Davalı şirket batınca bizi işten çıkardılar. İşten çıkarken herhangi bir kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ödemesi yapılmadı, fazla çalışma ücretleri ödenmedi. Maaşların asgari ücret kadarı bankadan, geri kalanı elden ödenirdi. Düzenli olarak maaş bordrolarını imzalıyorduk. Davacı asgari ücretten 1.000,00 TL daha fazla maaş alırdı, bende asgari ücretten 2000,00TL maaş alırdım. Tanıklık ücreti istemiyorum. Benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir " dediği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasında alınan 01/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 16/06/2022 iflas tarihi itibariyle net alacak tutarlarının kıdem tazminatı yönünden 38.486,00 TL, ihbar tazminatının 9.718,79 TL, yıllık izin ücreti tutarının 13.255,44 TL, hafta tatili ücret tutarının 12.198,82 TL, Ubgt ücretinin 2.272,82 TL, Fazla çalışma alacağı tutarının 20.459,30 TL, Ücret alacağı 5.253,40 TL olarak hesaplandığını, iflas tarihine kadar işlemiş faiz tutarının da 4.234,18 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça davalı işverenin arabuluculuk görüşmeleri sırasında yaptığı belirtilen kısmi ödemeye ilişkin olarak hangi alacak kalemi için ne kadar ödeme yapıldığının açıklanması halinde gerekli mahsup işlemlerinin yapılabileceğinin bildirildiği görülmüştür.
GEREKÇE:
... 19. İş Mahkemesi'nin 2022/231 Esas-2023/195 Karar sayılı, 18/05/2023 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek, davanın mahkememizin iş bu esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Somut olayda, müflis ... Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. hakkında, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/86 esas sayılı dosyasından 16/06/2022 tarihinde iflas kararı verildiği, davacı tarafından 28/02/2024 tarihinde, toplam 3.500,00 TL alacak için, ... İflas Müdürlüğü'ne alacak kayıt başvurusunda bulunulduğu, ... İflas Müdürlüğü'nün 08/03/2024 tarihli kararı ile talebin reddine karar verildiği, iş bu davanın ise iflas tarihinden sonra ancak henüz alacaklılar toplantısı yapılmadan önce 14/07/2022 tarihinde açıldığı görülmüştür.
Davacı ................'nun, SGK hizmet döküm cetveli incelendiğinde, müflis ... Elektrik ve İnş.San. Tic. A.Ş. bünyesinde 16.10.2014- 03.02.2015, 21.02.2015- 13.04.2015 ve 02.05.2016- 01.03.2022 tarihleri arası toplam 6 yıl 3 ay 9 gün olarak çalıştığı,
Müflis şirket tarafından SGK'ya verilen işten ayrılış bildirgesinde davacının işten ayrılış kodunun "18-işin sona ermesi" olarak bildirildiği, müflis şirket tarafından iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği yönünde delil sunulmadığı dikkate alınarak, davacı işçinin feshe bağlı haklarını (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı) talep edebileceği, buna göre hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, davacının davalı müflis ... Elektrik ve İnşaat Ticaret A.Ş.'den 16.06.2022 iflas tarihi itibariyle talep edebileceği kıdem tazminatı alacağının net 38.486,00 TL, ihbar tazminatı net 9.718,79 TL, yıllık izin ücreti net 13.255,44 TL olduğu belirlenmiştir.
Feshe bağlı olmayan haklar (fazla mesai, ücret alacağı) bakımından ise; ispat yükü davacı işçi de olup, buna göre durum değerlendirildiğinde; davalı tarafça 2022 Şubat ayı ücret alacağının ödendiğine dair delil sunulmadığından, davacının net 5.253,40 TL ücret alacağının bulunduğu,
Davacı tanıkları tarafından son iki yıla kadar haftanın 7 günü çalışıldığı beyan edildiğinden, davacının iki haftada bir izin kullandığı kabul edilerek ve Yargıtay İçtihatları doğrultusunda %30 hakkaniyet indirimi yapılarak, davacının net 12.198,32 TL hafta tatili alacağının bulunduğu,
Davacı tanık beyanları doğrultusunda davacının ulusal bayram genel tatil günlerinde de çalıştığı, dini bayramlar dışında ulusal bayram genel tatil günlerinde de çalıştığı anlaşıldığından, Yargıtay İçtihatları doğrultusunda %30 hakkaniyet indirimi yapılarak, davacının net 2.272,82 TL Ulusal Bayram Genel Tatil alacağının bulunduğu,
Yine davacı tanık beyanları doğrultusunda davacının genel olarak 08.00-17.00 saatleri arasında çalıştığı, haftanın iki günü bu çalışmasının saat 19.00'a kadar uzadığı, Yargıtay İçtihatları doğrultusunda %30 hakkaniyet indirimi yapılarak, davacının net 20.459,30 TL fazla mesai alacağının bulunduğu, asgari geçim indiriminden doğan alacak istemi yönünden ise, davacının asgari ücretin üzerinde ücret aldığı, bu nedenle agi indiriminden kaynaklı alacağının bulunmadığı hükme esas alınan 01/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ile belirlenmiştir.
İş bu davanın kayıt kabul davası olması nedeniyle, davacının alacağının iflas tarihi itibariyle hesaplanması gerektiğinden, davacı alacağının iflas tarihi olan 16/06/2022 tarihine kadar işlemiş faiz tutarının toplam 4.234,18 TL olduğu, hükme esas alınan 01/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ile belirlenmiştir.
Dava dilekçesinde davalı işverenin arabuluculuk görüşmeleri sırasında kısmi ödeme yaptığı belirtilmiş ise de, davacı vekili katıldığı 10/11/2025 tarihli oturumda; "Her ne kadar dava dilekçemizde arabuluculuk görüşmelerinde kısmi bir ödeme yapıldığından bahsedilmiş ise de, sehven yapılan bir hata sebebiyle dava dilekçesinde bu tür bir beyan geçmiştir, arabuluculuk görüşmelerinde herhangi bir ödeme yapılmamıştır," şeklinde beyanda bulunduğu, davalı tarafın da ödeme yapıldığı yönünde bir savunmasının olmadığı dikkate alınarak, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenen tazminat tutarında bu yönde bir indirim yapılmamıştır.
Somut davada, davacı alacaklının, toplam 3.500,00 TL alacağın kaydı için İflas Müdürlüğü'ne başvuru yaptığı ancak yargılama sırasında davacı vekilinin sunduğu talep artırım ve ıslah dilekçeleri ile, netice- i talebini, belirsiz alacak davası olarak açtığı hafta tatil ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti yönünden toplam 34.180,94 TL'ye yükselttiği, kısmi dava olarak açtığı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ve ücret alacağı yönünden toplam 64.213,63 TL olarak alacağı ıslah ettiği ve bu miktar üzerinden alacağın masaya kaydını talep ettiği görülmüştür.
İİK'nın 235. maddesine göre kayıt kabul davaları onbeş günlük yasal süre içinde açılması gereken davalardan olup, bu sürenin geçmesinden sonra ıslah yoluyla talebin artırılmasına hukuki geçerli sonuç bağlanamaz. [(Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi] 26.02.2015 tarih 2014/4157E, 2015/1204 K., 12.09.2014 tarih, 902 E., 5561 K., 05.02.2013 tarih ve 2012/6948 E., 2013/549 K. ve 31.10.2013 tarih ve 5028 E., 6683 K. sayılı ilamları)
Somut olayda, davacı tarafça 3.500,00 TL'nin kaydı için davalı iflas idaresine 28/02/2024 tarihinde başvurulduğu, başvuru sırasında tebliğ gideri verilmediği ve sıra cetvelinin davacı vekiline tebliğ olunmadığı, ancak 22/05/2024 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi nezdinde sıra cetvelinin ilan edildiği, davacının ıslah talebinin ise ilan tarihinden itibaren yasal 15 günlük süre geçtikten sonra 08/11/2025 tarihinde ileri sürüldüğü anlaşıldığına göre, kayıt kabul davasında bu şekilde ıslahın mümkün olmadığı hususu dikkate alınarak, alacak kayıt başvurusundaki talebi üzerinden değerlendirme yapılmış ve buna göre taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL kıdem tazminatı, 1.000,00 TL ihbar tazminatı, 250,00 TL yıllık izin ücreti, 250,00 TL Ulusal Genel Bayram Tatili ücreti, 250,00 TL fazla mesai ücreti, 250,00 TL hafta tatili ücreti, 250,00 TL ücret alacağının kayıt kabulüne hükmedilmiş, alacak kayıt başvuru dilekçesinde işlemiş faiz istemi bulunduğu dikkate alınarak, iflas tarihine kadar toplam faiz alacağı olan 4.234,18 TL olmak üzere davacının toplam 7.484,18 TL alacağının ... İflas Müdürlüğü'nün 2022/24 Esas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri devam eden müflis ... Elektrik ve İnşaat . San. Tic. A.Ş.'nin iflas masasının 1.sırasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
-1.000,00 TL kıdem tazminatı,
-1.000,00 TL ihbar tazminatı,
-250,00 TL yıllık izin ücreti,
-250,00 TL Ulusal Genel Bayram Tatili ücreti,
-250,00 TL fazla mesai ücreti,
-250,00 TL hafta tatili ücreti,
-250,00 TL ücret alacağı,
-4.234,18 TL işlemiş faiz olmak üzere davacının toplam 7.484,18 TL alacağının ... İflas Müdürlüğü'nün 2022/24 Esas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri devam eden müflis ... Elektrik ve İnşaat . San. Tic. A.Ş.'nin iflas masasının 1.sırasına kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin ve ıslah harcı olarak yatan 1.761,04 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatan 1.145,64 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 7.351,50 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 539,97 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2025
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 4.500,00 TL
Posta Masrafı : 2.759,30 TL
Başvurma Harcı : 80,70 TL
Vekalet Harcı : 11,50 TL