T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/560 Esas - 2025/130
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/560 Esas
KARAR NO : 2025/130
...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2023
KARAR TARİHİ : 25/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin merkezi ... üretimi yaptığı, Müvekkil şirket, davalı/ borçlu firmadan 12 adet inverter satın aldığını, davalı/borçlu bu satın alınan 12 adet inverterden 11 tanesini müvekkil şirkete ait fabrikaya teslim ettiği, bir tanesinin teslimini sağlamadığı, satış öncesinde ilgili inverterlerin birim fiyat bedeli 4000 Dolar olarak davalı tarafça belirlenmiş, müvekkil şirkette o tarihin kuru ile 12 adet inverter bedeli ve bu inverterlerin KDV si olan 1.064.939,62-TL yi 17.01.2023 tarihinde davalı/borçluya ödediği, bedeli ödenen ancak müvekkil şirkete teslimi sağlanmayan | adet inverterin teslimi veya parasının iadesinden sonuç alınması üzerine 4000 Dolar ve Kdv si üzerinden 26.01.2023 tarihinde davalıya fatura düzenlenmiş olmasına rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığından borcun tahsili için... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ancak takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davalı tarafça da borca itiraz dilekçesinde; müvekkil şirkete ait fabrikaya 11 adet inverterin gönderildiği, bir adet inverterin gönderilmediği açıkça kabul edildiği, sadece fatura bedeline itiraz edildiğinden davalı tarafın borcunu kabul ettiği açıkça ortada olduğu, belirterek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetle yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçlu adına ... esas numarası ile açılan İcra Dosyasına toplam 383,81- TL peşin harç ödenmiş olup, bu bedelin işbu dava için ödenecek harçtan mahsubunu, Arabuluculuk masrafı, arabuluculuğun anlaşmama ile sonuçlanmış olması nedeniyle arabuluculuk vekalet ücreti ile yargılama giderleri ve dava vekâlet ücretinin davalı yanca ödenmesine karar verilmesini, talep ve dava edilmiştir.
Davalı şirketin cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
Davalı şirketin şirket yetkilisi ... 21.11.2023 tarihli duruşmada beyanında; “Davalı şirket yetkilisi olarak cevap dilekçesi sundum. Sistemde kaydı gözükmese de bunu araştırıp beyanda bulunmak ve ilgili kayıtları tekrar sunmak üzere süre istiyorum. Taraflar arasında 12 adet inverter satımı hususunda anlaşma yapılmıştır. Ancak arada yazılı bir sözleşme yoktur. Buna ilişkin E-Mail kayıtları ve teklif formları vardır. Fatura da mevcuttur. 12 adet teslim edeceğimiz sözleşmede kayıtlı olmasına rağmen davalı taraf 11 adet parası olarak 1.057.000,00-TL göndermiştir. Bu sebeple 1 adet inverter tarafımızca teslim edilmemiştir. Teslim edilebilmesi için parasının gönderilmesi karşı taraftan istenmiştir. Ancak onlar parayı göndermek yerine fiyat farkı faturası keserek bize gönderilmiştir. Bizim itirazımız fiyat farkı faturasınadır. Diğer konularda itirazımız yoktur. Arabuluculuk aşamasında imkan ve süre bulamadığımız için bir anlaşma olmadı. Ancak halen anlaşma ihtimali vardır. Tekrar süre verilsin" demiştir.
DELİLLER:
... Esas sayılı dosyası) dosyası banka dekontu, bilirkişi raporları ve bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi dolayısıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, taraflar arasında sözlü olarak 12 adet inverter alım - satım hususunda anlaşma yapıldığı hususunun tarafların kabulünde olduğu, bunun 11 adedinin teslim edildiği, 1 adedinin ise teslim edilmediği, davacı tarafça 12 adet bakımından 1.064.939,62-TL gönderildiği halde parası gönderilen 1 adet inverterin teslim edilmediğini, her bir ürün bedelinin 4.000 USD olduğu belirtilerek, teslim edilmeyen ürün bedelinin iadesi için davaya konu ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK 67. Maddesi hükümlerine göre işbu itirazın iptali davasının açıldığı, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; aradaki sözlü satım sözleşmesi gereğince davalı tarafça davacıya teslimi üstlenilen 1 adet inverterin teslim edilip edilmediği, davacı tarafça bedelinin ödenip ödenmediği, bu hususta tarafların ticari defter ve belgelerinde kayıt olup olmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
... Esas sayılı dosyası) incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı toplam 4.055,23 USD alacak yönünden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı alacaklı tarafından İİK'nın 67.maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü sürede iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Teklif veren davalı, müşteri davacı olan 05.01.2023 tarihli olup, geçerlilik tarihi 08.01.2023 olan belge incelendiğinde; “Deye SUN-100k-g03 100Kw Ongrid İnverter, 12 adet 4.000,00 USD birim fiyat, toplam KDV'siz 48.000,00 USD KDV 8.640,00 USD toplam fiyat 56.640,00 USD, Fatura vadesi; 28.02.2018, USD/TL- 18,73 TL karşılığı 1.060.300,80 TL, Ürünler Çarşamba Günü Sevkiyata Hazır Olacaktır. 12.01.2023 tarihine kadar teklifimiz geçerlidir. Kargo ve Nakliye organizasyonu Alıcıya aittir. Fatura ödeme günü, TL serbest piyasa döviz kuru üzerinden kesilecektir. Bu belge ile birlikte ve sonrasında ayrıca sevk irsaliyesi düzenlenmeyecektir. Belge üzerinde, davacı ve davalı tarafların basılı kaşeli firma bilgileri ve üzerine atılı imzaların olduğu, " görülmektedir.
26.01.2023 tarihli, ... numaralı E-Arşiv Fatura incelendiğinde; "Davacı tarafın dava dosyasına icra dosyasına takip yapılan 26.01.2023 tarih, .... E-Arşiv Fatura alacak yönünden, davalı adına 2023 yılında İADE FATURA tipli, 17.01.2023, Fatura No: ... nolu faturanıza istinaden düzenlenmiştir ibaresi olacak şekilde; Fiyat Farkı | adet, 4000,00 USD, KDV 720,00 USD, toplam 4.720,00 USD, Döviz kuru; 1 USD-19,04500 TL(26.01.2023), KDV dahil tutar; 89.892,40 TL Olarak düzenlendiği, " görülmektedir.
Davalı firma tarafından davacı adına (Bornova/İzmir) 17.01.2023 düzenleme ve sevk tarihli irsaliye incelendiğinde ; 17.01.2023 tarihli faturaya ilişkin olduğu, fatura numarasının ... olduğu , içeriğinin 12 adet Deye SUN-100k-g03 100Kw Ongrid solar İnverter, olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememiz dosyası uyuşmazlık konusunda nitelikli hesap uzmanı ve mali müşavir bilirkişiden oluşan bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosyadaki tüm deliller incelenmek suretiyle rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan 07/03/2024 tarihli raporda özetle; " ... 1. Davacı ve davalı şirketlerin yasal defterleri incelenemediği, davacının ticari defterleri ... ilinde bulunuyor olmuş olması ve davalı tarafından da defter inceleme iletişim adres ve irtibat kurulacak kişi ve iletişim bilgisi dava dosyasına sunulamadığından, davacı/davalı edeniyle sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu ve belirlenemediğinden uyuşmazlık yönünden, defter kayıtları yönünden somut bir tespit yapma imkanının olmadığı, 2. Davalının İcra Dosyasına yaptığı itiraz dilekçesinde de eksik ödemeden kaynaklı | adet ürünü eksik olarak 12 ürün yerine 11 adet ürünü eksik gönderildiği beyanı yönünden, davacının davalıya düzenlenen faturadan 13.768,38 TL tutar eksik ödeme gerçekleştirdiği, davalının ise davacıya 12 ürün yerine 11 adet ürün göndererek yapılan anlaşma gereği | ürünü davacıya eksik teslim ettiği (| ürünü teslim etmediği), Dolayısıyla, davacının davalıya düzenlediği 26.01.2023 tarih, ...Arşiv Fatura kapsamında, faturada yer alan 89.892,40 TL tutardan, davalıya eksik ödemeden kaynaklı 13.768.38 TL tutar düşüldükten sonra 89.892.40-13.768.38 — 76.124,02 TL tutarında davacının davalıdan alacaklı durumda olacağı, a) Davacının alacağın tahsili davacının mal bedellerini amacıyla İcra takibine giriştiği tarihin 03.03. 2023 olduğu. itibariyle davalının temerrüde düştüğünün kabul edilebileceği, asıl alacak ve faizi olarak 26.01.2023-03.03.2023 tarihleri itibariyle TL olarak; İcra takip tarihi itibariyle; davacı alacağı 76.124,02 asıl alacak * 818,33 faiz - 76.942,35 olduğu, b) Mahkemenin, davacının talebi ile ilgili olarak alacağının ... Esas dosyası yönünden yabancı para cinsinden alacaklı olduğu(USD) hukuki değerlendirmesi ve kanaatini taşıması halinde, 03.03.2023 İcra takip tarihi itibariyle 76.942,35 TL.'nin USD karşılığı (1 USD — 18,9293 TL) 4.064.72 USD olduğu, taleple bağlı olarak 4.053,00 USD tutarında davacının davalıdan alacaklı olduğu, " hususlarının rapor olarak sunulduğu anlaşılmıştır.
Dosya bu kez davacı vekilinin rapora itiraz dilekçesi ve duruşmadaki beyanları dikkate alınarak, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenebilmesi bakımından davacı şirketin fabrikasının bulunduğu yer olarak belirtilen ... adresi dikkate alınarak ...talimat yazılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi görevlendirilmiş, 20/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Hukuki değerlendirme ve nihai takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, İnceleme bölümünde ayrıntılı olarak yer alan tespitler sonucunda; Davacı ...aracılığıyla yaptığı havale tutarı, 56.640 USD olup, bu havalenin ... Döviz Satış Kur’u karşılığı 1.064.939,62 TL olarak yapıldığı Bu nedenle fatura tutarı ile havale tutarı arasındaki TL'de oluşan (1.078.708,00 TL-1.064.939,62 TL) = 13.768,38 TL'lik farkın, borç / alacak olmadığı, kur farkı olduğu ve böyle hesaplara kaydedildiği tespit Edilmiştir. Davacı Ç..., 26.01.2023 tarih, ... No’lu faturada yer alan, 4.720,00 USD karşılığı 89.892,40 TL, alacaklı olduğu tespit edilmiştir. " şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Daha sonra mahkememiz dosyası dosyada ilk kez rapor hazırlayan ...'a tevdi ile; daha önce hazırlanan rapora ve talimat bilirkişi Ali Yalçın tarafından düzenlenen rapora yönelik itirazlar da dikkate alınmak suretiyle; bilirkişi kurulu tarafından tüm deliller değerlendirilmek suretiyle, varsa davacının davalıdan icra takip dosyasında ne miktar USD alacağı ve işlemiş faiz alacağı bulunduğu hususunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 29/07/2024 tarihli ek raporda özetle; " ... Hukuki değerlendirme ve nihai takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Kök Rapor ile yukarıda ayrıntılı olarak yer alan tespitler sonucunda ek rapor hazırlanmasında tevdi edilen görev yönünden; 1-) Davacının 03.03.2023 İcra takip tarihi itibariyle 76.124,02 TL.’nin USD karşılığının (1 USD = 18,9293 TL ) 4.021,49 USD olduğu, taleple bağlı olarak 4.000,00 USD tutarında asıl alacağının bulunduğu, 2-) Asıl alacağa 26.01.2023-03.03.2023 tarihi itibariyle; 4.000,-USD tutarın işlemiş temerrüt faizi tutarının Merkez Bankanın 1 yıl ve daha uzun vadeli USD vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranına ilişkin verilerine göre 2023 Mart ayında %12 olduğu, buna göre davacının 47,34 USD faiz alacağının bulunduğu, 3-) Davacının takip tarihi itibariyle 55,23 USD tutarındaki faiz talebinin fazla olduğu, 4-) Davacının 03/03/2023 icra takip tarihi itibariyle 4.000.-USD tutarında asıl alacağı, 47,34 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.047,34 USD alacağının bulunduğu, " şeklinde ek raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yazılı açıklamalar, toplanan deliller, incelenen davacı tarafa ait ticari defterler, takip dosyası ile hüküm kurmaya, denetime elverişli bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf ticari defterlerine göre, davalı şirket tarafından davacı şirket adına 56.640,00 USD tutarında 12 adet inverter açıklamasıyla fatura düzenlendiği, bu faturaların davacı defterlerinde muavin hesaba kaydedildiği, davacı şirketçe davalı şirketin banka hesabına anılan tutarın gönderildiği, davacı tarafından davalı şirketin teslim etmediği 1 adet inverterin karşılığı olarak 26.01.2023 tarihli 4.720,00 USD tutarında iade faturası düzenlendiği bu fatura bedelinin de yasal defterinde muavin hesaba kaydedildiği tespit edilmesi karşısında, davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 4.021,49 USD asıl alacağının bulunduğu taleple bağlı kalınarak bu miktarın 4.000,00 USD olduğu, davacı tarafından ödemesi yapılan ancak teslim edilmeyen 1 adet inverter tutarı karşılığında 26.01.2023 tarihli (iade fatura tipli) fatura tarihi ile 03.03.2023 takip tarihi arasındaki faizin ise 47,34 USD olduğunun yine bilirkişi raporu ile tespit edildiği, mahkememizce verilen kesin süre içerisinde, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı görülmekle, bu suretle HMK'unun 222 ve devamı maddeleri uyarınca, ticari defterlerini ibraz etmekten kaçınmış sayıldığı ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekmiştir. Taraflara ait BA-BS formları celp edilerek incelenmiş olup, davacı tarafça düzenlenen 26.01.2023 tarihli faturanın BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, bu doğrultuda 56.640,00 USD tutarında 12 adet inverter açıklamasıyla faturanın davacı tarafça ödendiğinin ve 1 adet inverterin davacı şirkete teslim edilmediğinin davacı tarafça ispat edildiği, kaldı ki 1 adet inverterin davacıya şirkete teslim edilmediğinin davalı tarafın da kabulünde olduğu, 12 adet inverter bedelinin ödenmediğinin aksine ilişkin davalı tarafça herhangi bir delilin sunulmadığı dikkate alınarak, davacının takibe konu asıl alacak tutarı olan 4.000,00 USD ( taleple bağlı kalınarak) ve 47,34 USD faiz tutarında davalıdan alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulü ile, takibin 4.000,00 USD asıl alacak, 47,34 USD faiz üzerinden devamına karar verilmiştir. Somut davada, alacağın likit olduğu ve İİK'nun 67.maddesinde düzenlenen yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla, davacının icra inkar tazminatı isteminin de kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın kısmen KABULÜ ile; ...Esas sayılı dosyası) davalının vaki itirazının kısmen İPTALİ ile takibin 4.000,00 USD asıl alacak, 47,34 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.047,34 USD bakımından DEVAMINA,
2-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Alacağın (takip tarihindeki 1 USD = 18,9293 TL üzerinden yapılan hesaba göre (4.047,34 USD x 18,9293 TL = 76.613,31 TL'nin) %20'si olan 15.322,662 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE
4-Alınması gerekli 5.233,45 TL harçtan peşin alınan 1.463,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.769,91 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.463,54 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 7.175,15 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 7.164,71 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.115,46 TL'nin davalıdan, 4,54 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/02/2025
...