T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/572 Esas - 2024/91
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/572 Esas
KARAR NO: 2024/91
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/08/2023
KARAR TARİHİ: 16/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, 11.08.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın müvekkili aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili araçta 16.857,58 TL tutarında hasar oluştuğu, değer kaybı meydana geldiğini, davalıya yapılan başvuru sonrasında 30/11/2021 tarihinde müvekkili hesabına 12.991,00 TL değer kaybı tazminatı yatırıldığını, ancak yatırılan bu tutarın değer kaybı zararının tam karşılamadığını ileri sürerek, müvekkili aracında oluşan şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı zararının olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, müvekkili sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta 12.891,00 TL değer kaybının hesaplanarak davacı tarafa 20.12.2021 tarihinde ödenmiş olunduğunu, sorumluluğunun kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
KANITLAR: Davacı taraf dava dilekçesi ekinde, maddi hasarlı trafik kazası tespiti tutanağı, ...plakalı araca ait ruhsatı, davalıya yapılan başvuruya ilişkin belge ile tebliğine ilişkin evrak, ekspertiz raporu, araç hasarını gösteren fotoğraf ve arabuluculuk son tutanağı suretlerini ibraz etmiştir.
Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğünün 18/08/2023 tarihli cevabi yazısından ... ve ... plakalı araçların araç tescil bilgilerinin gönderildiği anlaşılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin cevabi yazısıyla ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza bilgileri ve kayıtları gönderilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ekinde, sigorta poliçesi, ekspertiz raporu ve ödeme dekontları suretini ibraz etmiştir.
Kusur ve hasar bilirkişisinden rapor alınmış, bu raporda; davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı kişinin kavşakta önceliğe riayet etmemek ve kavşağa hızlı girmekle kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddelerinde düzenlenen kuralları ihlal ettiği, bu nedenle kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı kişinin ise, meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 52/a maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu bulunduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kazadan önceki hali ile tamirat sonrası halinin piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı, kusur oranına göre davalının sorumlu olduğu değer kaybı tazminatının 6.250,00'TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 20.12.2021 tarihinde 12.991,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğu, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı tazminatı alacağının bulunmadığı hususları görüş olarak açıklanmıştır.
GEREKÇE: Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davalının trafik sigortacısı bulunduğu araçla davacının maliki olduğu aracın kazaya karıştığı, davacı aracında hasar meydana geldiği, davacının ayrıca değer kaybı zararının oluştuğu, davalıya yapılan başvuru sonrasında 30/11/2021 tarihinde davacı hesabına 12.991,00 TL değer kaybı tazminatının yatırıldığı, ancak davacının tazmin edilen miktarın değer kaybı zararını tam olarak karşılamadığını ileri sürdüğü, davalının ise değer kaybı zararını tam karşıladığını ve sorumluluklarının kalmadığını savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Çekişme, davacının işleten, davalının trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı kazada kusur oranları, davacının ileri sürdüğü bakiye değer kaybı tazminatı alacağının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise tutarı yönlerinde toplanmaktadır.
Trafik sigortası (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nın 92 nci maddesinde belirlenmiştir. Zarar gören üçüncü kişi araç hasarı ile değer kaybı da bu sigorta kapsamında yer almaktadır.
İddia, savunma, toplanan kanıtlar, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, hasara ilişkin fotoğraflar, başvuru evrakları ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara riayet etmeyerek %75 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün ise meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın 52/a maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu bulunduğu, davacıya ait aracın değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı, davalının sorumlu olduğu araç sürücünün kusur oranı dikkate alındığında davacının talep edebileceği değer kaybının 6.250,00'TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 20.12.2021 tarihinde 12.991,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, bu yönüyle sorumluluğunun kalmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durum karşısında, davacının davasının subuta ermediği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının reddine,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.
16/02/2024