T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/621 Esas - 2024/402
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/621 Esas
KARAR NO: 2024/402
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI :...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 06/09/2023
KARAR TARİHİ: 28/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 2021/405114 ihale kayıt numaralı ve ...referans numaralı dosya ile ...ne Bağlı İşletme Müdürlüklerine 29 Adet Konteynerin Temini, Nakliyesi ile Kurulum ve Montajının Yapılarak Teslimi" başlıklı sözleşmenin 13.09.2021 tarihinde imzalandığını, sözleşme bedelinin KDV hariç 949,750 TL olduğunu, sözleşmenin 16.7.4 maddesine göre üretilen ve teslim edilen konteynerlerin malzeme, imalat, boya, işçilik bakımından 2 yıl garantili olacağını, gerekli tüm ekipmanların davalı yüklenici tarafından bedelsiz sağlanacağının, konteynerlerde bir arıza olması halinde telefon faks yahut bir başka şekilde bildirim halinde en geç 96 saat içerisinde yüklenicinin uzman personelinin arızaya müdahale edeceğinin ve makul sürede arızanın giderileceğinin yazılı olduğunu, konteynerlerin müvekkili idareye bağlı Karacakaya Hidroelektrik Santraline telsim edildiğini, konteynerlerde aşırı kar yağmasından dolayı çatıların çöktüğünü, arıza ve hasarların garanti kapsamında olması sebebiyle davalı üretici firmaya 2 defa yazı yazıldığını, iki yazının da iade döndüğünü, davalının bildirime rağmen 96 saat içerisinde arızaları gidermemesi sebebiyle imzalan sözleşmenin 05.12.2022 tarihinde feshedildiğini, ayrıca kamu ihale kanunu gereği davalı şirket ve yetkilisinin ihalelerden meni yönünde işlem yapıldığını, Kamu İhale Kanunu'nun, 19, 20 ve 21 inci maddelerinde "sözleşmenin feshedilmesi halinde, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar Devlet İstatistik Enstitüsünce yayımlanan aylık toptan eşya fiyat endeksine göre güncellenir. Güncellenen tutar ile kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tutar arasındaki fark yükleniciden tahsil edilir. Hakedişlerden kesinti yapılmak suretiyle teminat alınan hallerde, alıkonulan tutar gelir kaydedileceği gibi, sözleşmenin feshedildiği tarihten sonra yapılmayan iş miktarına isabet eden teminat tutar da birinci fikra hükmine göre güncellenerek yükleniciden tahsil edilir" şeklinde düzenleme olduğunu, kanun kapsamında müvekkili davacı tarafından hesaplanan kesin teminat, ek kesin teminat ile davalının doğan hak edişlerindeki hakları ile cezai sorumluklarından kaynaklanan mali sorumluklarının hesaplandığını, davalının müvekkili kuruma 47.197,45-TL lik borcunun tespit edildiğini, hesaplanan 47.197,45 TL'lik miktarın ödenmesi için davalıya yazı yazıldığını, yazıların davalının taşınması nedeniyle iade edildiğini, müvekkili idarenin davalıdan 47.197,45 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek 47.197,45 TL nin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilinin talep edildiği tespit edilmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı ve kendisini vekille temsil ettirmediği görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde, taraflar arasında ihale sonucu imzalanan sözleşme uyarınca Karakaya Hidroelektrik Santrali İşletme Müdürlüğüne teslim edilen konteynerlerde kar yağışının ardından çatı çökmesi meydana geldiğini, sözleşme uyarınca konteynerlerde meydana gelen hasarın garanti kapsamında davalı tarafça giderilmesi gerektiği, bu doğrultuda davalıya iki kez yazı yazıldığını ancak davalının sözleşme kapsamında yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin taraflarınca feshedildiğini ve feshin Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden davalıya bildirildiğini, fesih sonucu davalının 47.197,45 TL borcu bulunduğunu belirterek, işlemiş 4.629,55 TL faiziyle birlikte alacağım tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Ancak davalı dava dilekçesine karşı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı gibi davayı da takip etmemiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca ''Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır'. Davalının yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi vermeyerek davacının ileri sürdüğü vakıaların tamamının inkar ettiği kabul edildiğinden, Mahkememizce eldeki davada çözümlenmesi gereken hususun, taraflar arasında satım sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği, davacının bu fesih nedeniyle talep hakkının olup olmadığı ve varsa miktarı noktasında olduğu tespit edilmiştir.
Bu itibarla, Mahkememizce davacının iddiaları kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için davacıya ve davalıya ticari defter ve kayıtların bulunduğu yeri ve iletişim kurulacak kişileri bildirmek için kesin süre verilmiş, verilen kesin sürede ticari defter ve kayıtların bulunduğu yer ve iletişim kurulacak kişilerin bilgilerinin bildirilmemesi halinde defter ibrazından kaçınılmış sayılacağı ihtar edilmiştir. Davacı tarafından belirlenen süre içerisinde ticari defter ve kayıtların bulunduğu yer bildirilmişse de, davalıya yapılan usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defterlerinin bulunduğu yer bildirilmemiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu tespit edilmiştir. HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden ve davacının defter kayıtlarının aksini senet veya diğer kesin delillerle ispat edemediğinden, davacının ticari defterlerindeki kayıtların lehine delil olduğu sabittir. Bu açıklamalar çerçevesinde eldeki dosya incelendiğinde, davacı ile davalı arasında ... ihale kayıt numaralı mal alımına ait sözleşme bulunduğu, sözleşmenin konusunun 29 adet konteynerin temini ile kurulumunun yapılarak teslimi işi olduğu, davalı tarafından bahsi geçen sözleşme kapsamında teslim edilen konteynerin kar yağması sonucu çatısının çöktüğü, arıza ve hasarın garanti kapsamında yapılması talebiyle davalı firmaya 27/09/2022 ve 30/09/2022 tarihlerinde yazı yazıldığı ancak davalının iş yerinin değiştirmesi nedeniyle gönderilen yazıların iade döndüğü, davalının sözleşmenin 16 vd. maddeleri uyarınca garanti, bakım ve onarım yükümlülüğünü yerine getirmediği, bu nedenle davacının 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 20. Maddesi ve 35. Maddesi uyarınca 05/12/2022 tarihinde sözleşmeyi feshettiği, fesih kararın EKAP üzerinden davalıya bildirildiği, bu kapsamda fesih bildiriminin usulüne uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, 4735 Sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu'nun 20/1-a. maddesinde, yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi halinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir düzenlemesine yer verildiği, Kanun'un 37. maddesinde ise bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümlerinin uygulanacağının vurgulandığı, sözleşmenin 2. maddesinde ise, sözleşmede belirtilen adreslerin tebligat adresi olduğu, adres değişiklikleri usulüne uygun şekilde karşı tarafa tebliğ edilmedikçe, en son bildirilen adrese yapılacak tebliğin ilgili tarafa yapılmış sayılacağı, tarafların yazılı tebligatı daha sonra süresi içinde yapmak kaydıyla, kurye, faks veya elektronik posta gibi diğer yollarla da bildirim yapabileceği hususlarının düzenlendiği, sözleşme, sözleşmenin eki mahiyetindeki 4735 sayılı Kanunu'nun 20/1-a. ile 37. maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, davacı idarenin EKAP üzerinden bildirim yapmak suretiyle sözleşmenin feshi yoluna gitmesinin usulüne uygun olduğu, feshin haklı ve usulüne uygun olduğunun tespitinin ardından davacının ne kadar alacağı olduğunun tespiti için Mahkememizce bilirkişi görevlendirildiği, bilirkişinin raporuna dosyaya sunduğu, bilirkişi raporu uyarınca davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 47.397,45 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği ancak davacı tarafından dava dilekçesiyle 47.197,45 TL talep edildiği, taleple bağlı kalınarak belirlenen alacağın sözleşmenin fesih tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 4.629,55 TL olarak hesaplandığı, bilirkişi raporunun denetime açık, anlaşılır, hüküm kurmaya elverişli olduğu, Mahkememizce de takdir edildiği anlaşılmakla, davacının talebinin asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı olduğu da dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- Davanın KABULÜNE,
2- 51.827,00 TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gerekli 3.540,30 TL harçtan peşin alınan 885,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.655,22 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 885,08 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 4.545,25 TL ( 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 237,00 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
28/06/2024
Katip...
¸
Hakim...
¸