T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/736 Esas - 2024/673
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEERKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/736 Esas
KARAR NO : 2024/673
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 23/10/2023
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2015 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle, Müvekkil şirket, müflis şirketten, müflis şirkete ait.... .... .... plakalı aracın müvekkil şirkete ait .... .... .... plakalı araca 18.09.2015 tarihinde %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde verdiği hasar nedeniyle 25.225,24 TL. alacaklı olduğunu, dava konusu kaza sonucu 19.725,24 TL hasar ve 5.000,00 TL de değer kaybının meydana gelmiş olduğunu, yine davacı şirketin 5 günlük 500,00 TL değerinde kazanç kaybından da mahrum kalmış olduğunu, davacının alacağının tahsili için.... .... .... numaralı dosyası üzerinden takip başlatmış olduğunu ancak müflis şirketin iflas etmiş olmasından dolayı ödeme emrinin tebliğ edilmemiş olduğunu, dolayısıyla da alacaklarının iflas masasına kaydının yapıldığı belirtilerek, alacakları olan toplam 25.225,24 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
... İflas Dairesi'nin 2014/19 sayılı iflas dosyası, bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, 2004 sayılı İİK'nın 235. Maddesine göre kayıt kabul istemli olarak açıldığı, 18/09/2015 tarihinde davacı işletene ait ... plaka sayılı araç ile işleteni müflis ...Telekom İnşaat... Ltd. Şti. Olan 06 DF 0553 plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, kazada davacıya ait aracın hasar gördüğü, daha sonra ...Telekom... Ltd. Şti.nin ... 6. ATM'nin 18/07/2014 tarih ve 2012/284 E. 2014/444 K. Sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, müflisin iflas tasfiye işlemlerinin ... İflas Dairesinin 2014/19 iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı tarafça iflas idaresine 27/12/2021 tarihinde toplam 25.221,24-TL alacak için başvuruda bulunulduğu, başvurunun reddine karar verildiği, alacak başvuru dilekçesi ekleri incelendiğinde; davacı tarafça 19.725,24-TL araç hasar bedeli, 5.000,00-TL araç değer kaybı ve 500,00-TL kazanç kaybı alacağı için İstanbul 10. İcra Dairesi'nin 2016/24764 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, bu takip dolayısıyla alacak talebinde bulunulduğu, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının trafik kazasından kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
2004 sayılı İİK'nın 235. maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Somut olaya ilişkin olarak ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/07/2014 tarihli, 2012/294 Esas-2014/444 Karar sayılı dosyasında verilen kararla iflasına hükmedilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri ... İflas Dairesi'nin 2014/19 iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir.
Davacı tarafça ... İflas Dairesi'nin 2014/19 iflas sayılı dosyasına 27/12/2021 tarihli başvuru dilekçesi sunduğu, davacının 19.725,24 TL hasar, 5.000,00 TL değer kaybı ve 500,00 TL mahrum kalınan kira kaybı olmak üzere toplam 25.225,24 TL yönünden sıra cetveline alacak başvurusunda bulunduğu, başvuruya ilişkin olarak 10/10/2023 tarihli ve 34 numaralı kararla iflas masasının alacağın reddine karar verdiği görülmüştür. Davacının ret kararının tebliğinden itibaren yasal süresi içerisinde eldeki davayı açtığı anlaşıldığından iş bu davanın esasına girilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının, müflis şirketten alacağının olup olmadığı, iflas masasına başvurusunun alacak talebi yönünden reddine kararının yerinde bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce davacının müflis şirketten iflas tarihi itibariyle alacağı bulunup bulunmadığı açısından dosya kusur ve makine konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve bilirkişilerden icra takibine konu alacak ile ilgili kaza hususunda kusur oranına göre davacının müflisten talep edebileceği değer kaybının, hasar bedelinin, araç yoksunluk kaybının ve hasar tutarı gibi kalemler hakkında rapor düzenlemeleri istenmiştir. Bilirkişiler dosyaya bir kök ve birde ek rapor sunmuşlardır.
Alınan 27/06/2024 tarihli kök ve 06/10/2024 tarihli ek raporlar incelendiğinde; "...davacı şirkete ait ... plakalı aracın Pert-Total durumunda ve hasar tutarının 18.500,00 TL olacağı, kusur oranlarına göre davalı taraf sorumluluğunun (%75x18.500,00 TL) 13.875,00 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araç Pert-Total durumunda olmakla, araçta değer kaybı oluşmasının söz konusu olmayacağı, davacının ikame eşdeğer araç yoksunluk kaybının 1.500,00 TL olacağı, kusur oranlarına göre davalı taraf sorumluluğunun (%75x1.500,00 TL) 1.125,00 TL olacağı, davacının davalıdan sadece 13.875,00 TL hasar bedeli ile 1.125,00 TL ikame eşdeğer araç yoksunluk bedelini davalıdan faizi ile talep edebileceği" hususlarının belirlendiği anlaşılmıştır.
Buna göre, somut olay değerlendirildiğinde; iş bu davanın 23/10/2023 tarihinde davacı tarafından ... İflas Dairesi aleyhine 19.725,24-TL hasar tutarı, 5.000,00-TL değer kaybı, 500,00-TL kazanç kaybı alacağı olmak üzere toplam 25.225,24-TL olarak kayıt - kabul davası olarak açıldığı, davacı tarafından iflas idaresine 27/12/2021 tarihinde 25.225,24-TL yönünden alacak başvurusunda bulunulduğu, iflas idaresi tarafından 10/10/2023 tarih ve 34 nolu karar ile talebin reddine karar verildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm deliller incelendiğinde; davacıya ait araç pert olduğundan değer kaybı oluşmasının söz konusu olamayacağı, kusur oranlarına göre davacının müflis şirketten 13.875,00-TL hasar tutarı, 1.125,00-TL kazanç kaybı tutarı olmak üzere toplam 15.000,00-TL alacağının bulunduğunun hesaplandığı, iş bu davadaki dava değeri ve davacının iflas idaresine yapmış olduğu alacak başvurusundaki talep ettiği alacak miktarı da gözetilerek 13.875,00- TL hasar tutarı ve taleple bağlı kalınarak 500,00- TL kazanç kaybı tutarı olmak üzere toplam 14.375,00- TL alacağının ... İflas Dairesi'nin 2014/19 iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri devam eden müflis ...Telekomünikasyon ..... Tic. A.Ş.nin iflas masasının 4. Sırasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile; davacının müflis Müflis ...Telekomünikasyon İnşaat Tekstil İhracat İthalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden ... İflas Dairesi'nin 2014/19 İflas sayılı dosyasında 14.375,00-TL alacaklı olduğunun TESPİTİ ile bu miktar alacağın iflas masasına 4.Sıra alacak olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Fazlaya İlişkin istemin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 6.059,25 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 3.452,96 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, dava konusu miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
03/12/2024