T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/909 Esas - 2024/155
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/909 Esas
KARAR NO: 2024/155
DAVA: Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan), Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ: 27/12/2023
BİRLEŞEN...12. ATM'NİN 2023/906 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ: 27/12/2023
KARAR TARİHİ: 12/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan), Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin madencilik alanında faaliyet gösteren saygın bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin bu ticari faaliyetleri kapsamında 12.10.2023 tarihinde tanzim olunan karşı yanın da taraf olduğu protokolün dördüncü maddesinde müvekkili şirketin mülkiyetinde olan ... plakalı aracın bedelsiz olarak karşı yana devrini, bunun karşılığında da anılan protokolün 3A/1 ve 3A/2 maddeleri ile karşı yanın mülkiyetinde olan müvekkili şirketin maden sahası olan ... parsel'de bulunan taşınmazların müvekkili şirkete devri ile müvekkili şirket yetkilisi ...'nun borçlu olarak taraf olduğu ... Genel İcra Dairesi 2020/167572 Esas sayılı dosyası ile ...'nun müvekkili şirkette bulunan hissesi üzerinde haciz bulunan diğer icra dosyalarının kapatılması konusunda tarafların mutabık kaldığını, müvekkili şirket tarafından bu mutabakat üzerine karşı yana duyulan güven ile protokolün tanzimini takiben aynı gün olan 12.10.2023 günü...18. Noterliği'nin 24022 yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile bedelsiz olarak (zira bedelsiz olduğu kasko bedelinin dahi yarısının satış bedeli olarak gösterilmesinden ve müvekkil şirkete hiçbir ödeme yapılmamasından anlaşılmaktadır.) karşı yana devredildiğini, karşı yanın, ... plakalı aracı bedelsiz devralmasının ardından tapu müdürlüğünden randevu alınıp taşınmazların müvekkili şirkete devredileceğini ve ... hissesi üzerinde bulunan hacizlerin kaldırılması için işlemler yapacağını belirtmesine rağmen aradan geçen süreçte defalarca sözlü talepte bulunulmasına rağmen gereğini yerine getirmediğini, nihayetinde de bu sebeple...69. Noterliği'nin 39152 yevmiye numaralı 10.11.2023 tarihli ihtarnamesi ile açıkça 55 ve 57 parsellerde bulunan taşınmazların devrinin gerçekleştirilmesi aksi halde bedelsiz devralmış olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirkete iadesinin istendiğinin belirtildiğini, karşı yan tarafından anılan ihtarnameye 17.11.2023 tarihinde...37. Noterliği'nin 35198 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verilmiş ve içeriğinde 12.10.2023 tarihli protokolün malvarlığında eksilmeye neden olacak kısmını, öz olarak ... plakalı aracı bedelsiz devraldığı gerçeğini reddetmiş; taşınmazların devri için de kendisinin ortak olması halinde ancak kendisinin devri gerçekleştireceğinin belirtildiğini, bunun üzerine 20.11.2023 tarihinde taraflarınca son kez...69. Noterliği'nin 40362 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kendilerince şarta bağlı işlem ihdas edilemeyeceği ve tebliğden üç gün içerisinde 55 ve 57'de bulunan taşınmazların devri aksi halde ... plakalı aracın müvekkili şirkete iadesi talep edilmiş ise de bu hususta hiçbir işlem yapılmaması nedeniyle 26.11.2023 tarihinde ticari davalarda zorunlu olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 12.12.2023 tarihinde anlaşamama ile sürecinin tamamlandığını, izah edilen süreç içerisinde tüm yolların tüketilmiş olması nedeniyle ... plakalı aracın kaydına tedbiren ve tensiben üçüncü kişilere devre engel olacak şekilde (ihtiyati tedbir kararı verilerek) şerhin işlenmesine, karşı yanın bedelsiz olarak devir almış olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirkete aynen ve hasarsız olarak iadesine, mümkün olmaması halinde dava tarihi değeri için fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 1.000 TL'sinin karşı yandan 12.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama gider ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı Proton Madencilik şirketinde dava dışı ... ile 12/10/2023 tarihinde karşılıklı edim yükleyen bir protokol tanzim ettiklerini, protokol gereği davacının borçlu bulunduğu ... Genel İcra Müdürlüğünün 2020/167572 esas sayılı dosyasının ödenerek kapatılması karşılığında Proton Madencilikte bulunan 300 payının Kare Madencilik şirketinde bulunan 25 payının bedelsiz devri konusunda mutabık kalındığını, davacının aynı gün bedelsiz olarak hisse devirlerini yaptığını, karşı tarafın yüklendiği edimlerin ifasını beklediğini, davacının borçlu bulunduğu icra dosyalarına ödeme yapılmasını talep ettiğini, ancak karşı tarafın ödeme yapmadığını, noter ihtarı gönderdiğini, ihtara verilen cevapta yüklenilen edimlerin inkar edildiğini, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, devir sözleşmelerinin iptali ile Kare Madencilik ve Proton madencilikteki hisselerin davacı adına tesciline karar verilmesi, bunun mümkün olamaması halinde fazlaya dair haklar saklı tutularak hisselerin gerçek değeri için şimdilik 2.000,00 TL nin 12/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen dosyada davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden sunmuş olduğu 14/02/2024 tarihli dilekçesi ile, asıl ve birleşen davada vekalet ücreti yargılama gideri talepleri bulunmaksızın ayrı ayrı feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.
Davalı Yusuf Ziya Onat'ın 13/02/2024 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile ihtiyari arabuluculuk yolu ile anlaştıklarını, davacıdan yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davalı İsmail Tekkeli vekili bila tarihli dilekçesi ile müvekkili aleyhine açılan dava dosyasının dava devam ederken ihtiyari arabuluculuk yoluyla anlaşmaya varıldığını, iş bu anlaşmaya göre karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmeyeceğini beyan ettiği görülmüştür.
Bu durum karşısında davanın asıl ve birleşen davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Asıl ve birleşen davanın feragat nedeni ile ayrı ayrı REDDİNE,
2-ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
a-Asıl dava dosyasında alınması gereken 142,53 TL harçtan peşin olarak alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 127,32 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, (Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca muhakemenin ilk celsesinden önce davadan feragat edildiğinden, maktu harç olan 427,60 TL'nin 1/3'ü alınması gerektiğinden)
b-Tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
c-Asıl dava dosyasında, 6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde iş bu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
3-BİRLEŞEN DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
a-Birleşen dava dosyasında alınması gereken 142,53 TL harçtan peşin olarak alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 127,32 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, (Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca muhakemenin ilk celsesinden önce davadan feragat edildiğinde, maktu harç olan 427,60 TL'nin 1/3'ü alınması gerektiğinden)
b-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
c-Birleşen dava dosyasında, 6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde iş bu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/03/2024
¸