T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/123 Esas - 2025/571
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/123 Esas
KARAR NO : 2025/571
H................
...............
..............
: Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ : 15/02/2024
KARAR TARİHİ : 03/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Sıra Cetveline İtiraz" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ... Sanayi İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. bünyesinde 08.03.2017-08.06.2015 tarihleri arasında inşaat ustası olarak çalıştığını, ... Sanayi İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında iki kez iflas erteleme kararı verildikten sonra ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.09.2020 tarih, 2014/943 Esas sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, ... İflas (21.İcra) Dairesinin 2020/29 sayılı iflas dosyası açıldığını, bu dosyada düzenlenen sorgulama tutanağında müflis şirket yetkilisi ...'ün, çalışanlara kıdem, ihbar tazminatı borçları olduğuna dair beyanda bulunduğunu, ... Sanayi İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında iflas erteleme kararı verilmesi neticesinde davacının 75.000,00 TL'lik işçilik alacağının 25.07.2014-30.04.2015 tarihleri arası 10 eşit taksitle ödenmesi için protokol yapılarak taraflarca imzalandığını, iflas erteleme kararı verildiğinde şirkete kayyum heyeti atandığını, kayyum heyeti tarafından davacıya protokol gereği yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, şirketin iflasına karar verilmesiyle bu protokol gereğince davacının 75.000,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı için 130.000,00 TL için alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, ... İflas (21.İcra) Dairesinin 20.10.2023 tarihli ve 80 no'lu kararı ile “sunulan evrakların resmi nitelikte olmayıp her zaman düzenlenebilecek nitelikli bir evrak olduğu, İİK'nun 68.maddesinde yazılı belgelerden bulunmadığı, yargılamaya muhtaç olduğunun anlaşıldığı” gerekçesiyle alacak kayıt talebinin ve sırasının reddine karar verildiğini, davacının bu kararı 14.02.2024 tarihinde Uyap'tan öğrendiğini, usulüne uygun tebligat yapılmadığını ileri sürerek öncelikle davacının 75.000,00 TL işçilik alacağı ile işlemiş faiz toplamı olan 130.000,00 TL'nin işlemiş faizleri ile birlikte çekişmeli alacak olarak kayda alınmasına ve davacının 75.000,00 TL işçilik alacağı ile işlemiş faiz toplamı olan 130.000,00 TL'nin işlemiş faizleri ile birlikte 1.sıraya kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Eldeki dava, İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 235. maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz davasıdır.
İİK'nın 235. maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. İİK'nın 235. maddesinde saklı tutulan İİK'nın 223. maddesinin üçüncü fıkrası şu şekildedir: "İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar".
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Davacı dilekçesi incelendiğinde davacının müflis ... Sanayi İnşaat ve Ticaret Ltd.Şti.'nde inşaat ustası olarak çalıştığını, müflis şirketin yetkilisi ile tanzim edilen 08/04/2014 tarihli protokol uyarınca müflis şirketten 75.000,00 TL işçilik alacağı ile işlemiş faiz alacağı bulunduğunu, bu alacaklarının iflas masasına kaydı için başvuruda bulunduğunu ancak başvurunun reddine karar verildiğini, ret kararından UYAP sistemi üzerinden haberdar olduğunu, kararın tebliğ edilmediğini belirterek işçilik alacaklarının masaya kaydını talep ettiği görülmüştür. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca ''Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır". Davalının yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi vermediği tespit edildiğinden davacının ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiş ve Mahkememizce yargılama bu doğrultuda yürütülmüştür.
Bu itibarla, taraflara ön inceleme duruşma gün ve saatini bildirir çağrı kağıdı çıkartılmış, usulüne uygun tebligatlar yapılmış ve taraf teşkili sağlanmıştır. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı uyarınca davada çözümlenmesi gereken hususun ... İflas Dairesi'nin 2019/9 iflas sayılı dosyasında işlem gören müflis şirketin iflas masasına davacı tarafından yapılan 06/10/2023 tarihli alacak başvuru dilekçesinde belirtilen nedenlerden dolayı davacının müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas tarihi itibariyle alacağın miktarı, alacak başvurusunun reddine ilişkin kararın yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/943 Esas sayılı dosyasında 09/09/2020 tarihli kararla müflis ... Sanayi İnşaat ve Ticaret Ltd.Şti.'nin iflasına karar verildiği ve iflas tasfiye işlemlerinin ... 21. İcra (İflas) Müdürlüğü 'nün 2020/29 İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü görülmüştür.
Tüm bu açıklamalar kapsamında yapılan değerlendirmede, davacı tarafça ... İflas Dairesi'nin 2020/29 iflas sayılı dosyasına alacak başvuru dilekçesi sunulduğu, 06/10/2023 tarihli başvuru dilekçesi ile davacının toplam 130.000,00 TL alacağın masaya kaydına yönelik talepte bulunduğu, başvuruya ilişkin olarak 20/10/2023 tarihli 80 numaralı kararla iflas masasının alacak başvurusunun tamamını reddettiği görülmüştür.
Davacı iflas masası tarafından verilen red kararının kendisine tebliğ edilmediğini, UYAP'tan öğrendiğini beyan ettiği görülmüştür. Mahkememizce davacının beyanları uyarınca davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti açısından ... İflas Müdürlüğüne yazı yazılmış ve davacının 06/10/2023 tarihli başvurusu ile ilgili alınan 20/10/2023 tarihli 80 numaralı kararın tebliği açısından davacı tarafından tebligat masrafının yatırılıp yatırılmadığı, kararın tebliğ edilmesi açısından gönderilen tebligatın iade döndüğü dikkate alınarak akabinde yeniden tebligat çıkartılıp çıkartılmadığı, kararın usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilip edilmediği ile edilmişse tebligat parçasının gönderilmesi, davacı tarafından masraf yatırılmamış ise sıra cetvelinin ilan edildiği gazete tarihinin bildirilmesi istenilmiştir. Gelen cevabi yazıdan anlaşıldığı üzere davacı tarafından tebliğ masrafının yatırıldığı ancak gönderilen tebligatın iade döndüğü, sıra cetvelinin ise 27/10/2023 tarihinde ilan edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, somut olayda davacının 06/10/2023 tarihli başvurusu sırasında tebliğ masrafını yatırdığı açık ise de, İİK'nın 223/3. maddesine göre iflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklıların tebligata elverişli adres göstermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebileceği, ancak bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı, davacının 06/10/2023 tarihli alacak başvuru dilekçesinde tebligata elverişli adres göstermediği, sadece T.C. kimlik numarasını bildirdiği, iflas müdürlüğünce belirlenen adrese ret kararının tebliğ edildiği ancak bu adrese çıkarılan tebligatın tebliğ edilemediği, iade döndüğü, iflas dairesinin adres araştırma yükümlülüğü bulunmadığı, bu nedenle İİK'nın 235/1. maddesi uyarınca 15 günlük hak düşürücü sürenin sıra cetvelinin ilanından itibaren başlayacağı, sıra cetvelinin ilan tarihinin gelen cevabi yazıdan da anlaşılacağı üzere 27/10/2023 tarihi olduğu, 15 günlük ha düşürücü süre dikkate alındığında davanın açılabileceği son tarihin 13/11/2023 tarihi olduğu, davacının ise eldeki davayı bu tarihten çok sonraki bir tarih olan 15/02/2024 tarihinde açtığı görülmekle, Mahkememizce davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığının tespiti ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
03/10/2025