T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/160 Esas - 2025/133
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/160 Esas
KARAR NO : 2025/133
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2024
KARAR TARİHİ : 25/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.03.2022 tarihinde, davalıların sigortalısı, Maliki ve sürücüsü olunan ... plakalı araçla tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın meydana gelen kaza sonucu hasarlanmasından ve de davacının aracından tamir süresi boyunca yoksun kalmasından dolayı davalılardan şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı ile yine şimdilik kaydıyla 100,00 TL de tamir süresi araç yoksunluk kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur.
CEVAP:
Davalı “....” vekili cevap dilekçesinde özetle; Araçta meydana gelen değer kaybı tespiti için uzman bilirkişilerin görevlendirilmesine ve her durumda değer kaybı bedeline ilişkin hesaplamanın ... genel şartlara göre yapılması, davacıya ait araç değer kaybı belirlenirken aracın vaki kaza öncesi ... hasar kayıtlarının da dikkate alınması gerektiğini, davalı sigorta şirketi poliçesi kapsamında tamir süresi araç yoksunluk kaybının da olmadığını, davacının faize ilişkin taleplerine ve yine fazlaya ilişkin taleplerin de reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER:
... poliçesi, Ekspertiz raporu, ... Soruşturma sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklanan mahrumiyet zararına ilişkin olduğu, 05/03/2022 tarihinde işleten davacıya ait .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçesi düzenlenen işleteni davalı ... ve sürücüsü davalı ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, konuya ilişkin olarak.... Numaralı dosyası ile soruşturma dosyası açıldığı, dosyada takipsizlik kararı verildiği, buna göre davacı tarafın maddi tazminat talep hakkının bulunup bulunmadığının davada uyuşmazlık konusu olduğu anlaşılmıştır.
Dosya uyuşmazlık konusunda makine mühendisi ... ve kusur bilirkişisi ... tevdi edilmiş , alınan 27/06/2024 tarihli raporda özetle; " Kusur Yönünden: a-)... plakalı aracın davalı olayda 100 oranında kusurlu olduğu, ...'ın, meydana gelen b-)Davacı ... plakalı araç sürücüsünün, olayda kusursuz olduğu, Tazminat Yönünden: b-)Davacıya ait... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 11.500,00 TL olacağı, Kusur oranlarına göre davalılar sorumluluğunun 2918 sayılı KTK.nun 85. ve 91 maddeleri gereği (96100x11.500,00 TL) - 11.500,00 TL olacağı, d-)Davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 8.100,00 TL olacağı ve bundan da davalılar sürücü ...plakalı araç maliki ...'nın sorumlu olacakları, " şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Davacı vekilinin 05/07/2024 tarihinde talep artırım dilekçesi verdiği, talep artırım dilekçesi incelendiğinde, başlagınçta 1.000,00 TL olan değer kaybı ücretinin 10.500,00- TL artırılarak 11.500,00- TL olarak davalılardan müşterek ve müteselsilen, başlagıçta 100,00 TL olan araç mahrumiyet bedelinin ise 8.000,00- TL artırılarak 8.100,00- TL olarak davalı ... tahsiline yönelik taleplerini artırdığı görülmüştür.
05/03/2022 tarihinde, davalı ... plakalı aracın, davacıya ait ...plakalı araca çarpması suretiyle davaya konu, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup; iş bu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle serbest piyasa rayicine göre davacıya ait araçta 11.500,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, araç makul tamir süresinin 15 iş günü olduğu ve bu süre içerisinde davacının aracından mahrum kalması nedeniyle oluşan maddi zararının 8.100,00 TL olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiş olmakla; davalı sigorta şirketinin, kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli... poliçesi kapsamında, davalı Serhat Sağcı'nın araç maliki ve davalı ...' ın araç sürücüsü sıfatıyla, haksız fiil hükümlerine göre oluşan maddi zarardan sorumlu oldukları sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Diğer taraftan davacı tarafça; davalı sigorta şirketine, dava tarihinden önce mail yoluyla başvuru yapıldığı beyan edilmiş ise de; iş bu başvuruya dosyada rastlanılmadığından, sigorta şirketinin dava tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Diğer davalıların ise haksız fiil tarihi (kaza tarihi) itibariyle temerrüde düştükleri dikkate alınarak ve ... plakalı aracın kamyonet olduğu gözetilerek temerrüt tarihinden itibaren avans faiz işletilmek suretiyle, belirlenen maddi zararın davalılardan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ İLE,
-11.500,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 04/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, diğer davalılar ...yönünden kaza tarihi olan 05/03/2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
-8.100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... yönünden kaza tarihi olan 05/03/2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 1.338,88 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 743,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 595,28 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan ( sigorta şirketinin sorumluluğu 349,27 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 743,60 TL peşin ve ıslah harcının müştereken ve müteselsilen davalılardan ( sigorta şirketinin sorumluluğu 436,29 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 19.600,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan ( sigorta şirketinin sorumluluğu 11.500,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 6.479,80 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan ( sigorta şirketinin sorumluluğu 3.801,92 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan ( sigorta şirketinin sorumluluğu 2.112,24 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2025
...