T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/261 Esas - 2025/180
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/261 Esas
KARAR NO : 2025/180
...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/04/2024
KARAR TARİHİ : 14/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirdiği ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu vekilince doğan borçtan sorumlu tutulabilmelerinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığı iddiası ile borçlu olmadıklarını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiklerini belirterek, davalının ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, ihlalli geçiş nedeniyle ... Kanunu'nun (İİK olarak kısaltılacaktır) 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
2004 Sayılı İİK'nın 67.maddesinde, "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga fıkra:17/07/2003-4949 S.K./103.md.)Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır." hükmü bulunmaktadır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç tarafından ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş tutarı ile para cezasının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı taraf davaya cevap vermediği gibi davayı takip de etmemiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca ''Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır'. Davalının yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi vermediği tespit edildiğinden davacının ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar ettiği Mahkememizce kabul edilmiştir.
Bu açıklamalar çerçevesinde eldeki dava dosyası incelendiğinde, davanın, ihlalli geçiş ücreti ve cezasının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, bu kapsamda taraflar arasındaki çekişmenin davalıya ait aracın davacının işlettiği otoyoldan ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, geçiş ücreti ve cezasından sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce UYAP üzerinden getirtilerek incelenen... Esas sayılı dosyasına göre davacı tarafından davalı hakkında 6.922,50 TL asıl alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, bu kapsamda İcra Dairesi'nce borçluya örnek 7 ödeme emri gönderildiği, örnek 7 ödeme emrinin borçlu davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve davalı borçlu tarafından yasal süresi içerisinde 16/02/2024 tarihinde borca itiraz edildiği ve itiraz sonucu takibin durdurulduğu görülmüştür.
Taraflara ön inceleme duruşma gün ve saatini bildirir çağrı kağıdı çıkartılmış ve taraf teşkili sağlanmıştır. Yargılama devam ederken UYAP sistemi üzerinden davalı şirketin tasfiye halinde olduğu yönünde uyarı çıktığından ... müzekkere yazılmış ve davalı şirketin faal olup olmadığı hususunda bilgi talep edilmiştir. Gelen müzekkere cevabından davalı şirket hakkında dava tarihinden sonra, 11/07/2024 tarihinde ... Karar sayılı kararıyla iflas kararı verildiği anlaşılmıştır. İflastan önce açılmış olup da devam eden, müflisin davalı olarak taraf bulunduğu hukuk davaları iflâsın açılması ile duracağından ve bu durma, ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonraya kadar devam edeceğinden, Mahkememizce İcra ve İflas Kanunu'nun 194. maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenilmesine karar verilmiştir. Celse arasında ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususunda iflas işlemlerinin devam ettiği ...müzekkere yazılmış ve bu kez şirket hakkında verilen iflas kararının üst derece mahkemesince kaldırıldığı anlaşılmıştır. İflas kararı ortadan kalktığından Mahkememizce davaya kaldığı yerden devam edilmiştir. Buna göre, Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü noktasında borca dayanak tüm belgelerin dosya içerisinde bulunduğu tespit edilmiştir. Gerçekten de davacı dava dilekçesinde davaya konu ... plakalı aracın tarih, saat bilgilerini, giriş ve çıkış yapılan yol, güzergah ve şerit bilgilerini gösterir tablo ve provizyon sorgu dökümlerini dosyaya sunmuş, ihlalli geçişe ilişkin fotoğrafları dosyaya kazandırmıştır. Dosyaya kazandırılan belgeler ve tüm dosya kapsamı çerçevesinde, davalıya ait ... plakalı aracın davacı şirkete ait otoyol ve köprüden 17/05/2023 - 19/10/2023 tarihleri arasında toplam 10 ihlalli geçiş yaptığı, söz konusu hususun dosyaya kazandırılan kamera kayıtları ile de sabit olduğu, bu geçişlerde davalı şirketin otoyol ve köprü geçiş ücretini ödemediği, söz konusu hususun davacı şirket tarafından sunulan fotoğraflar, provizyon sorgu sonuçlarından da açıkça anlaşıldığı, davalının yargılama esnasında dava konusu ihlalli geçişlerle ilgili ödeme yaptığına ilişkin bilgi ve belgeyi dosyaya sunmadığı, davalının ödemesi gereken ücretin toplam geçiş ücreti olarak 1.384,50 TL olduğu, dört katı para cezasının ise 5.538,00 TL olduğu, bu itibarla takipte talep edilen 6.922,50 TL'nin ihlalli geçiş nedeniyle talep edilen tutarın yerinde olduğu anlaşılmakla, geçişe ilişkin fotoğrafların dosya içerisinde bulunduğu, bu suretle davacının davalıya ait yukarıda plaka bilgisi paylaşılan aracın otoyolu kullandığını belgelediği, geçişlerin yapılmasına müteakip davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir delil sunulamadığı tespit edilmekle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına hükmedilmiştir.
Davacının icra inkar tazminatı talebi yönünden ise, İİK’nın 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Burada borçlunun kötüniyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Açıklanan yasal kuralların ışığında, takip konusu dönem yönünden davacı alacağının likit ve muayyen nitelikte olduğunun kabulü ile davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile; davaya konu ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik davalının itirazının iptali ile takibin aynı koşullarda DEVAMINA,
2-Alacağın (1.384,50 TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 6.922,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 553,4 TL ( 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 57,00 posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 14/03/2025
...
¸