T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/267 Esas - 2025/437
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/267 Esas
KARAR NO : 2025/437
H...........
..............
.............
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2024
KARAR TARİHİ : 07/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalısı yapılan ... plakalı aracın 15.01.2024 tarihinde ... ili ... ilçesi Şafak mahallesi Şehit Selami Atabey caddesinde park yapmak istediği esnada, söz konusu mahalde park halinde bulunan mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere ... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın sürücüsünün ise hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli ile bakiye hasar bedelinin ödenmesi hususunda davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvurunun sigorta şirketine 25.03.2024 tarihinde tebliğ olduğunu, işbu başvuruya ilişkin sigorta şirketi tarafından 15 günlük süre içerisinde herhangi bir olumlu veya olumsuz cevap verilmediği gibi, yasal süresi içerisinde de taraflarına herhangi bir ödemede bulunulmadığını, gerçek zararın tespiti noktasında iskonto indirimi yapılmaması gerektiğine ilişkin olarak orijinal parça ve işçilik değerleri üzerinden gerçek zarar hesaplanırken iskonto indirimi uygulanmaksızın hesaplama yapılması gerektiğini belirterek; fazlaya ve faize dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli için 10,00 TL'nin 15.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
bakiye hasar bedeli için 10,00 TL'nin 15.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 200.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, 11.03.2024 tarihinde davacı ... adına 27.900,00 TL, tedarikçi firma ... adına ise 14.03.2024 tarihinde 1.743,78 TL hasar tazminatı ödemesinin yapılmış olunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 145,56 Euro araç hasar tutarının 19.10.2023 tarihinde davacı tarafa ödenerek poliçeden kaynaklı sorumluluklarının yerine getirilmiş olunduğunu, dosyaya sunulan eksper raporu ile davacı talep miktarı kesin ve net şekilde belirlenmişken davacı tarafından kısmi dava açılmasında hukuki yarar olmadığını, davacı tarafın somut anlamda maddi zararını ifade eden bakiye hasar bedelini gösterir herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığını, hasar bedeli belirlenmesinde yedek parça ve işçilik bedellerine indirim uygulanmasının gerektiği gibi davalı sigorta şirketinin KDV sorumluluğunun da olmadığını, davacıya ait araç değer kaybı belirlemesinde Genel Şartlar Hesaplama Kriterlerinin esas alınması gerektiğini ve bu bağlamda davacıya ait araç tramer hasar kayıtlarının da dikkate alınmasının gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
15/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 67/a. ve 84/I. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 36.204,64 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından cevap dilekçesinde belirtilen ödemelere ilişkin dosyada herhangi bir ödeme belgesi görülememekle, davalı sigorta şirketinin tarafınca tespit edilen değer kaybı ve hasar bedelinin tamamından sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurundan dolayı sorumlu olacağı bildirilmiştir.
04/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a. ve 84/I. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 36.204,64 TL olacağı, davalı tarafça yapıldığı belirtilen ödemeler ilişkin olarak mahkemenin talebine rağmen davalı tarafça dosyaya herhangi bir dekont sunulmamakla birlikte, davacı vekili tarafından davacıya 27.900,00 TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığı belirtilmiş olunmakla, davacının bakiye hasar bedeli talebinin (36.204,64 TL - 27.900,00 TL) = 8.304,64 TL olarak hesaplandığı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı bildirilmiştir.
Davacı vekili 29/04/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; bilirkişi raporları doğrultusunda, fazlaya ve faize dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli için 25.000,00 TL ve bakiye hasar bedeli için 6.560,86 TL olmak üzere toplam 31.560,86 TL maddi tazminatın 15.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın; kazanın meydana gelmesinde, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranı, iş bu kaza nedeniyle davacının hasar bedeli ve değer kaybı adı altında maddi zararının oluşup oluşmadığı, oluştu ise tutarı ve davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında, oluştuğu iddia olunan zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde; 15/01/2024 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde, davacıya ait ... plakalı aracın hasar aldığı, hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta KDV dahil 36.204,64 TL tutarında hasar oluştuğu, 25.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu belirlenmiştir.
Davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçesi kapsamında oluşan maddi zarardan, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti olan 200.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davalı hasar bedeli ödemesi yaptığı savunmasını ileri sürmüş ise de, kesin süre içerisinde ödemelere ilişkin herhangi bir kayıt sunmadığı, buna rağmen davacının 27.900,00 TL ve 1.743,78 TL'lik hasar ödemesini kabul ettiği ve iş bu tutarlar mahsup edilerek, talep artırım dilekçesi sunduğu görülmekle, davacının kabulünde olan hasar ödemeleri düşüldükten sonra davacının bakiye hasar bedeli alacağının 6.560,86 TL olduğu anlaşılmakla, iş bu tutar üzerinden hasar bedeline ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir. Değer kaybı alacağı yönünden ise; hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporu ile davacının aracında kaza nedeniyle reel piyasa rayicine göre 25.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu belirenmiş olup, usul ve yasaya uygun düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının değer kaybı isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacının, davalı sigorta şirketine yaptığı ön başvurusunun 25/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, 8 iş günü sonrası olan 04/04/2024 tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü dikkate alınarak, iş bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi(sigortalı aracın hususi olması nedeniyle) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE, 6.560,86 TL hasar bedeli, 25.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 31.560,86 TL'nin 04/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 2.155,92 TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 966,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.189,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 966,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 4.162,40 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2025
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 3.500,00 TL
Posta Masrafı : 174,00 TL
Başvurma Harcı : 427,60 TL
Vekalet Harcı : 60,80 TL