T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/554 Esas - 2025/341
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/554 Esas
KARAR NO : 2025/341
............
............
................
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 09/08/2024
KARAR TARİHİ : 03/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış aracın sürücü olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki araç yoğun trafikte dur kalk yaparak ilerlerken, davalı şirket tarafından sigortalı araç müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin 28/05/2024 tarihinde 12.500,00 TL ödeme yaptığını, bu bedelin müvekkilinin aracında bulunan değer kaybı bedelinden çok az olduğunu, sigorta şirketine bakiye kısım için talepte bulunulduğunu, yapılan başvuruya rağmen bakiye kısma ilişkin ödeme yapılmadığını, ardından arabuluculuk yoluna başvurularak eksik ödenen değer kaybı tazminatının ödenmesi için iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, tüm bu sebeplerle haklı davalarının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL eksik değer kaybı tazminatının belirsiz alacak davası kapsamında kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen tazminatın zaman aşımına uğradığını, davacının karayolları trafik kanunu gereğince usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeden dava açtığını, davacı tarafın tam ve eksiksiz başvuru yaptığına dair ispat yükü bulunduğunu, ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmadığını, bu sebeple dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak müvekkili sigorta şirketinin rizikodan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, değer kaybı hesabının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, kanuna aykırı şekilde rayiç bedele göre yapılan hesapların kabul edilemeyeceğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı tarafa yapılan ödemenin temerrüte düşmeden ödendiğini, davacı tarafın avans faizi isteminin haksız olduğunu, tüm bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER:
Poliçe ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Kaza tespit tutanağı, ödeme dekontu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç bakiye değer kaybı istemine ilişkin olduğu, 18/03/2024 günü davacı sürücü sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle işbu davanın açıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın; Oluşan kazada tarafların kusur durumu, varsa bakiye değer kaybı ile kaza arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı, davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödemenin yeterli olup olmadığı, davacı tarafın davalı sigorta şirketine başvurusunun olup olmadığı, zaman aşımı bulunup bulunmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Kural olarak araçta meydana gelen "değer kaybı"; istikrar kazanan yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle (varsa önceki kazalar araştırılarak niteliği ve etkisi göz önüne alınarak) hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki tamir edilmiş halinin rayiç değeri arasındaki azalmadan ibarettir. Daha somut bir ifade ile aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerekmektedir.
Trafik kazası tespit tutanağında; kazanın 18.03.2024 günü saat 07.50 sıralarında, Ankara İli, .......... Hayvancılık Bakanlığı girişindeki kavşakta meydana geldiğini, davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı, 2014 model ... ... marka aracın (sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş, Acente No/Poliçe No: 40...........6, 30.12.2024 bitiş tarihli) arka kısımlarına, sürücü ... yönetimindeki ve ... adına tescilli ... plakalı, 2019 model, ... ... marka aracın (sigorta şirketi ...Sigorta A.Ş acente no /poliçe no: ..............-0, 07.09.2024 bitiş tarihli) ön kısımlarıyla çarpması sonucu dava konusu kazanın gerçekleştiğinin tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları da dosyaya kazandırılarak, dosya uyuşmazlık konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi İsmet Sönmez tarafından dosyaya sunulan 06/05/2025 tarihli raporda özetle ; " ... 1- ... plakalı araç sürücüsü ...’ın, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 2- ... plakalı araç sürücüsü ...’ın, kusursuz olduğu, 3-Nihai takdir ve değerlendirme sayın mahkemenize ait olmak üzere davaya konusu davacı ... adına tescilli ve 18.03.2023 kaza sonucu hasar gören ... plakalı, 2014 model, ... ... marka araçta, 25.000 TL araç değer kaybı hesaplandığı, ...Sigorta A.Ş.nin poliçe kapsamında 12.500 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, 12.500 TL bakiye değer kaybı hesaplandığı, davalı tarafın bu tutardan sorumlu olabileceği, Görüş ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor düzenlendiği görülmektedir.
Davacı vekili, 06/05/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; başlangıçta fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 100,00 TL olarak açılan değer kaybı tazminatlarını 12.400,00 TL artırmak suretiyle ıslah ederek 12.500,00 TL olarak ıslah etmiş ve 12.500,00 TL değer kaybı tazminatının kaz tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigortadan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının zaman aşımı defi yönünden dosya ele alınırsa, her ne kadar dosya kapsamından zaman aşımı def'inde bulunulduğu tespit edilmişse de, değer kaybı tazminatı talebinin belirsiz alacak davası olarak açıldığı, kazanın gerçekleştiği 18/03/2024 tarih ile davanın açılmış olduğu 09/08/2024 tarih dikkate alındığında 2918 sayılı kanunun 110. maddesi hükmü uyarınca davanın iki yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından alacağın zamanaşımına uğramadığı kanaatine varılmıştır.
Yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu kazaya karışan ve davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, iş bu kaza neticesinde, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 28.05.2024 tarihinde yapılan 12.500,00 TL değer kaybı ödemesinin mahsubu sonucu, davacının davalıdan bakiye alacağının (25.000,00 TL - 12.500,00 TL) = 12.500,00 TL olacağı tespit edilmiş olmakla, davalı sigorta şirketinin, kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçesi kapsamında, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında, poliçe limiti tutarında meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile, 12.500,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı tarafından, davalıya yapılan ön başvurunun 30/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, yasa gereği 8 iş günü eklendiğinde temerrüt tarihinin 12/06/2024 tarihi olduğu dikkate alınarak, dava belirsiz alacak olarak açıldığından 12.500,00 TL değer kaybı bedelinin 12/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi (sigortalı araç hususi olduğundan) ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ İLE,
-12.500,00 TL araç değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 12/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 853,88 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 642,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 211,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 642,60 TL peşin ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 12.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 4.595,40 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/06/2025