T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/144 Esas
KARAR NO : 2025/274
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : .........
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...- ..........
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2024
KARAR TARİHİ : 30/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Rüzgar Enerjisi Santralini işlettiğini, taraflar arasında Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara İlişkin Yarışma Yönetmeliği hükümleri uyarınca davalı ...Ş. ile davacı şirket arasında Rüzgar Enerjisi (RES) Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, Anlaşmanın 3 üncü maddesinde belirtilen esaslara göre hesaplanacak yıllık Toplam RES Katkı Payı Tutarı her yıl davalı tarafından faturalanacağını ve davacı tarafından ödeneceğini, bu bağlamda 2023 yılı üretim dönemi için davalı, 17.01.2024 tarihli ve TEE2024015800317 seri no.lu (KDV dahil) 50.068.395,72 TL bedelli faturayı düzenleyerek davacıya gönderdiğini, söz konusu faturada hesaplanan toplam tutar, taraflar arasındaki Anlaşma ve dayanağı olan Yönetmeliğe aykırı olduğunu, ödenmesi gereken tutarın çok daha düşük olması yani sadece (KDV dahil) 3.171.724,19 TL olması gerektiğini, fazladan istenen tutarın 46.896.671,53-TL olduğunu, bu sebeplerle anılan faturaya süresi içinde 23.01.2024 tarihinde itiraz edildiğini, anlaşmanın 3 üncü ve Yönetmeliğin 9 uncu maddesine aykırı şekilde TRKP hesapladığını, davalı hukuki dayanaktan yoksun bu hesaplamasına Anlaşma öncesinde sunulan teklif mektubundaki şu ifadeye dayandırdığını, halbuki bu ifade taraflar arasındaki Anlaşmada yer almadığını, davacı tarafça teklif mektubunun sunulmasından sonra taraflar arasında imzalanan Anlaşmada TRKP'nin hesabı için teklif mektubundakinden farklı bir formül kabul edildiğini, nitekim TRKP'nin hesap şekliyle ilgili formül Yönetmeliğin 9 uncu maddesine de uygun şekilde kaleme alındığını, hatta teklif mektubunda "güncelleme" şeklinde bir ibare geçse de sonrasında taraflar arasında imzalanan Anlaşma'da sadece "hesaplama" ibaresinin yer aldığını, görüleceği üzere her iki tarafın hükümleriyle bağlı olduğu Anlaşma'ya göre TRKP için belirlenen yöntem bir hesap formülü olup kesinlikle güncelleme formülü olmadığını, TRKP'nin güncellenmesiyle ilgili teklif mektubunda yer alan ibarelerin aynen Anlaşmaya geçirilmesi mümkünken, güncelleme olmayan ve sadece bir hesap formülünü içeren farklı bir anlaşma imzalandığını, her ikisi de tacir olan tarafların serbest iradeleriyle imzalamış oldukları Anlaşma hükümleriyle bağlı olduklarının açık olduğunu, taraflar arasındaki Anlaşma hükmü açık olup herhangi bir şekilde yorum yapılmasına dahi ihtiyaç olmadığını, buna göre ilk aşamada sunulan teklif mektubu, sonrasında farklı bir hesap şeklini ihtiva eden Anlaşmanın imzalanmasıyla hükümsüz kaldığını, serbest iradeyle imzalanan Anlaşma basiretli tacir olan davalıyı da bağlar nitelikte olduğunu, aynı konuyla (RES katkı payı) ilgili olarak dava dışı diğer yatırımcı şirketlerle davalı arasında çıkan benzer uyuşmazlıklar kapsamında ... Ticaret Mahkemelerinin ve ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin içtihadı, iddialarını ve davalarını destekler nitelikte olduğunu, önemle belirtmek gerekirse; Yönetmelikte ve Anlaşmada yapılan düzenlemenin güncelleme değil hesaplama olduğunu, nasıl ki "kr" değeri formülde bir çarpansa aynı şekilde "TÜFE" de bir çarpan olduğunu, bu sebeple de TRKP hesabında kr*E*(14TÜFE) şeklinde bir formül, kesinlikle Anlaşma ve Yönetmeliğe aykırı olup böylesine bir formülle ulaşılacak sonuç da doğal olarak yanılgılı olacağını, Anlaşma (md.3) ve Yönetmelikte (md.9), ilgili formül ortaya konulurken "14" şeklinde bir çarpan olmadığı aksine sadece ve sadece "TÜFE" ibaresinin olduğu açıkça görüldüğünü ve formülün "güncelleme" olmadığını aksine ve sadece "hesaplama" olduğu açıkça kaleme alındığını, "RES Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır” (Anlaşma md.3) buna göre uyuşmazlık konusu TRKP şu şekilde hesaplanmalıdır; Kr = 0,0318, E = 128.325.555,01 kWh (2023 yılı toplam üretimi) TÜFE = %64,77, TRKP = 0,0318 x 128.325.555,01 x %64,77 = 2.643.103,49- TL olup bu bedele, %20 oranındaki KDV ilave edildiğinde ödenmesi gereken toplam tutar sadece 3.171.724,19- TL olacağını, bu itibarla uyuşmazlık konusu olay bağlamında; kr*E*TÜFE formülüne göre davacı tarafından 2023 yılında üretilen toplam elektrik enerjisi sebebiyle ödenecek TRKP tutarı sadece 3.171.724,19-TL olduğunu, dava konusu edilen fatura ile haksız yere fazladan istenilen 46.896.671,53-TL nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesinin gerektiğini, benzer davalarda alınan ve talepleri doğrultusunda hesaplama içeren emsal bilirkişi raporlarını ve mahkeme kararlarını işbu dilekçe ekinde sunduklarını belirterek, yukarıda açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davalı tarafından düzenlenen uyuşmazlık konusu 17.01.2024 tarihli ve TEE2024015800317 seri nolu (KDV dahil) 50.068.395,72-TL bedelli fatura nedeniyle davacı şirketin KDV dahil 46.896.671,53-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı davaya konu ... RES tesisleri için 22.9.2010 tarihli ve 27707 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan mülga Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği kapsamında 2011 yılında yapılan yarışmalara katılmış ve bu yarışmalar sonucunda iletim sistemine bağlantı hakkı kazandığını, yarışma sonrasındaki süreç ise sırasıyla RES Katkı Payı anlaşmasının, Bağlantı Anlaşmasının ve Sistem Kullanım Anlaşmasının imzalanması ve ilk geçici kabulün yapılıp üretime geçilmesi olduğunu, davacı şirket gerçekleştirilen yarışmalar sırasında sunduğu teklifleri doğrultusunda ... TM' den 154 kV seviyesinde bağlantı hakkı kazandığını, ayrıca davacı ile müvekkil arasında davacıya ait üretim tesislerinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca müvekkil ...'a ödemeyi taahhüt ettiğini, Rüzgar Enerjisine Dayalı Elektrik Üretimi Santrali (RES) katkı payı bedelinin ödenmesini konu alan, "RES katkı payı anlaşmaları" akdedildiğini, müvekkili tarafından, “Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği” çerçevesinde yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle imzalanan RES katkı payı anlaşması gereğince; Yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda RES katkı payı faturaları hesaplandığını, davaya konu edilen faturanın düzenlendiği tesis olan ve "... TM' den bağlantı hakkı kazanan ... RES projesi için gerçekleştirilen yarışmada, davacı tarafından sunulan teklif mektubunda; “İdarenizce 06.09.2011 tarihinde, Mahmut Şevket Paşa-t RES Projesi için, üretilen kWh başına RES Katkı Payı teklifi verilmesiyle ilgili bütün belgeler ve mevzuat tarafımızdan tamamen okunmuş ve incelenmiş olup, bütün şartlarıyla kabul edilmiştir. ... RES projesinde yıllık üretilecek net elektrik enerjisi için kWh başına 3,18 kuruş teklifimiz ile ... (...) tarafından, yıllık net elektrik ener timimizin çarpılmasıyla bulunacak Toplam RES Katkı Payı tutarını, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar TÜİK (Türkiye İstatistik Kurumu) tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE) oranında güncelleştirerek takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar, tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...'a ödemeyi kabul ve taahhüt ederiz." taahhüdünün yer aldığını, sunulan teklif mektubu içeriğinden de anlaşılacağı üzere davacı şirket tarafından toplam RES katkı payı tutarının teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar Türkiye İstatistik Kurumu tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi (TÜFE) oranında güncelleştirilerek (kümülatif) müvekkil Teşekküle ödeneceğini, çekincesiz şekilde kabul ve taahhüt edildiğini, diğer taraftan, yine davacı tarafından yarışma sırasında imzalanarak Teşekkülümüze sunulan, Yönetmelik eki taahhütnamenin 2.maddesindeki;" ... tarafından fatura edilen RES katkı payı tutarını, faturanın düzenlendiği yılın 31 Ocak günü saat 17:00'a kadar ...'a ödeyeceğimizi; bu ödemeyi yapmamamız halinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 nci maddesine göre belirlenen gecikme zammı uygulamasını kabul ettiğimizi kabul ve taahhüt ederiz." ifadesiyle de, Teşekküllerine gönderilen RES katkı payına ilişkin fatura tutarının en geç belirtilen tarihte ödeneceğinin kabul edildiğini, ayrıca Yarışma Yönetmeliğinin “Başvuru esasları” başlıklı 6. Maddesinde, yarışmaya katılma hakkı elde eden şirketlerin tekliflerini Yönetmeliğin ekinde yer alan teklif mektubu formu imzalanmak suretiyle ve kapalı zarf içerisinde vereceklerini, zarflar teslim edildikten sonra ise sunulan teklifte değişiklik yapılamayacağının düzenlendiğini, bunun yanı sıra davacı şirket tarafından taahhütname, teklif mektubu formu ve anlaşma içerikleri önceden bilindiğini, bu şartlarda yarışmaya katılım sağlanarak teklif verildiğini, anlaşma metni gibi içeriği önceden Yönetmelik ekinde yayımlanan ve davacı tarafından çekincesiz şekilde imzalanarak tüm şartları ile kabul ve taahhüt edilen teklif mektubu formunda, “teklif fiyatının teklif yılından itibaren TÜFE oranında güncellenerek hesaplanacağının” açıkça ifade edildiğini, müvekkili Teşekkülce RES katkı payı tutarının Yarışma Yönetmeliği ve bu Yönetmeliğin ekleri, teklif mektubu formu, ve RES katkı payı anlaşması hükümleri bir in halinde değerlendirilerek hesaplanmasının konuya ilişkin mevzuatın gereği olduğunu, ... tarafından düzenlenen dava konusu RES katkı payı faturasının hukuka aykırılığının bulunmadığının ortada olduğunu belirterek, davanın idari yargı yolunun görevli olması nedeniyle usulden reddine, aksi kanaat halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.
Uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan RES katkı payı sözleşmesi gereğince düzenlenen faturadan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle borcun miktarı, res katkı payının hesaplama yöntemi, 17/01/2024 tarihli faturanın taraflar arasında imzalanan res katkı payı sözleşmesine göre düzenlenip düzenlenmediği, mahkememizin görevli olup olmadığı konularından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık Mahkemesinin 06/03/2025 tarih ve 2024/502 Esas 2025/92 Karar sayılı kararı ile, iş bu davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna, Danıştay Başsavcısının başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmakla, davalının yargı yolunun caiz olmadığına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça, davalıya verilen Teklif Mektubu; "...RES projesinde yıllık üretilecek net elektrik enerjisi için kilowatsaat (kWh) başına 3,18 (rakam/yazı ile) kuruş teklifimiz ile ... (...) tarafından, yıllık net elektrik enerjisi üretimimizin çarpılmasıyla bulunacak Toplam RES Katkı Payı tutarını, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar TÜİK (Türkiye İstatistik Kurumu) tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE) oranında güncelleştirerek takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar, tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...’a ödemeyi kabul ve taahhüt ederiz." şeklindedir.
Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara İlişkin Yarışma Yönetmeliğinin 9. maddesi ise; "Toplam RES Katkı Payı tutarının heplanması için aşağıdaki formül uygulanır:
Toplam RES Katkı Payı Tutarı= kr* E*TÜFE
Kr = Şirket tarafından ...’a kilovatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş/kWh cinsinden RES katkı payı,
E=Bir önceki yılda gerçekleşen Yıllık net elektrik enerjisi üretimi (kWh)
TÜFE=Türkiye İstatistik Kurumu tarafından Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi" düzenlemesini içermektedir.
Taraflar arasındaki RES Katkı Payı Anlaşmasının 3. maddesi de; "Şirketin bağlantı hakkı kazandığı RES projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden 3,18 kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas RES Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır.
Toplam Res Katkı Payı Tutarı=kr*E*TÜFE
Kr=Şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş,
E=Bir önceki yılda gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi Üretimi (kWh),
TÜFE=Türkiye İstatistik Kurumu tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi.
Tesisin yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan bir önceki yıla ait yıllık toplam RES Katkı Payı tutarı, her yılın 15 Ocak günü saat 17.00'e kadar ... (...) tarafından Şirkete faturalanacaktır.
Şirket ödemeleri her yılın 31 Ocak günü saat 17.00'e kadar ...'ın ... Kızılay Şubesindeki ....... No'lu (iban .........) hesabına yapılacaktır." şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya kapsamına göre, taraflar arasında 31/10/2011 tarihli RES Katkı Payı Anlaşması imzalandığı, davalı tarafça düzenlenen RES Katkı Payına ilişkin 17.01.2024 tarihli ve 50.068.395,72-TL bedelli faturanın davacıya gönderildiği, davacı tarafça faturaya itiraz edildiği, faturaya konu meblağın teklif mektubuna uygun olarak (yani şirket tarafından kilowatsaat başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş x bir önceki yıl gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi tüketimi x santralin hizmete alındığı yıldan itibaren, faturanın düzenlendiği yıla kadar Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan TÜFE değerlerinin çarpımı suretiyle) bulunduğu, davaya konu ihtilafın bu nedenle doğduğu anlaşılmıştır.
Alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile; davalı şirket tarafından fatura düzenlenmesi sırasında esas alınan Teklif Formunda yer alan "teklif birim fiyatının teklif yılı esas almarak TÜFE endeksine göre güncellenmesi" yönündeki hükmün Yönetmelikte ve ekinde yer alan sözleşme tasarısında yer almadığı, yarışmanın sona ermesi ile yarışma şartlarının ortadan kalkması ve yarışma sonucunda akdedilen sözleşmede teklif formundaki güncelleme hükmünün yer almaması nedenleriyle, yerleşik hale gelen ... BAM 23. Hukuk Dairesi ve Yargıtay 23. H.D.'nin ilamlarına uygun olarak güncellemede sözleşme hükümlerinin esas alınması ve uygulanması gerekeceği, TÜFE güncellenmesi başlangıç tarihinin teklif tarihi olarak kabulü halinde yapılan kümülatif hesaplama sonucunda davacının herhangi bir fazla ödeme yapmadığı, davacının BAM ilamlarına göre, sözleşmedeki bi olduğunun kabulü halinde ödemesi gereken fatura tutarının, 2023 yılı RES üretimi kapsamında 8.068.627,37 TL olduğu, davalının düzenlediği faturada 41.999.768,35 TL fazlalık bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafça teklif mektubunun sunulmasından sonra, taraflar arasında 31/10/2011 tarihli RES Katkı Payı anlaşması imzalanmış olup, sözleşmede RES katkı payının hesabı, teklif mektubundaki hesaplamadan farklı olarak düzenlenmiştir. Taraflarca imzalanan sözleşmede RES katkı payının hesap şekli ile ilgili formül, Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara ilişkin Yarışma Yönetmeliğinin 9. maddesine uygun şekilde kaleme alınmıştır. Davalı tarafça RES katkı payının hesabı ile ilgili teklif mektubundaki ibarelerin aynen sözleşmeye geçirilmesi mümkün iken farklı bir hesap şeklini içeren sözleşme imzalanmıştır. Her ikisi de tacir olan tarafların serbest iradeleriyle imzalamış oldukları anlaşma hükümleri ile bağlı oldukları açıktır. Taraflar arasındaki anlaşmada, davacının sunduğu teklif mektubuna sadece 3. maddede, toplam RES Katkı Payı tutarının hesaplanması ile ilgili kr*E*TÜFE formülünde, kr değerinin açıklanması sırasında yer verilmiştir. Sözleşme hükmü açık olup herhangi bir şekilde yoruma ihtiyaç gerektirmemektedir. Bu haliyle bilirkişi tarafından emsal istinaf ilamlarında yer aldığı gibi, sözleşmede yer alan birim fiyatın sabit olduğunun kabulü kapsamında yapılan hesaplamanın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla, rapor ve ek rapor bu yönüyle hükme esas alınmıştır.
Buna göre, alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile; taraflar arasındaki Res katkı payı anlaşması ve emsal istinaf ilamlarına göre, sözleşmede yer alan birim fiyatın sabit olduğunun kabulü halinde ödemesi gereken fatura tutarının 2023 yılı RES üretim miktarına göre "kr*E*TÜFE" formülü esas alınarak yapılan hesaba göre 8.068.627,37 TL olduğu, davalının düzenlediği faturada ise 41.999.768,35 TL fazlalık bulunduğu anlaşılmakla, davaya konu fatura ile fazladan hesaplanan 41.999.768,35 TL'lik kısmı bakımından davacının davalıya borçlu olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davaya konu 17/01/2024 tarihli T...........317 seri nolu fatura nedeniyle davacı ... Elektrik Mühendislik...A.Ş.'nin davalı ...'a 41.999.768,35 TL'lik kısmı yönünden borçlu olmadığının TESPİTİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 2.869.004,17 TL harçtan peşin alınan 800.877,91 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.068.126,26 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 800.877,91 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 1.027.997,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 520.845,16 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan 6.225,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 5.574,99 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.224,10 TL'nin davalıdan, 375,90 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/04/2025
Başkan ...
✎E-imzalıdır
Üye ...
✎E-imzalıdır
Üye ...
✎E-imzalıdır
Katip ...
✎E-imzalıdır