T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/628 Esas
KARAR NO : 2025/293
..........
.........
.........
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2024
KARAR TARİHİ : 12/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 4.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/225784 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra takibinin kesinleştiğini, davalı tarafından talebi üzerine ... 4.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/225784 Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili şirket adına kayıtlı araçlara ve banka hesaplarına haciz konulduğunu ve ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/597 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararına rağmen taraflarınca ... 4.Genel İcra Müdürlüğü dosyasına yatırılan 49.752,34-TL'nin davalı tarafın talebi üzerine ödendiğini, müvekkilinin alacaklı olan davalı tarafa herhangi bir borcu ve herhangi bir hukuki ilişkisi bulunmadığını, alacaklı olduğunun ispat yükünün davalıya ait olup, davalı alacak ilişkisini müddeabihin miktarı itibariyle yazılı delillerle kanıtlamakla yükümlü olduğunu, takip dosyasının dayanağı olarak gösterilen 40.780,80-TL araç yapım faturası ve 784,00-TL bedeli ekspertiz ücretini kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, müvekkilinin ... Tur Limited şirketi kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın maliki ve işleteni olmadığını, bu hususun araca ait ruhsat bilgileri ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin ... plaka sayılı aracın işleteni de olmadığını, müvekkili şirketin ... plaka sayılı aracın maliki ve işleteni olmadığından dolayı bu aracın sebep olduğu eylemlerden ve zararlardan sorumlu olmasının yasal düzenleme karşısında söz konusu olamayacağını, davalı tarafın hiçbir alacağının olmadığını bildiği halde, hileli ve kötü niyetli borçlu olmayan müvekkilinden para tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin araçların kaydına ve bankada bulunan hesaplara haciz konulduğunu ve ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/597 Esas sayılı 01.09.2024 tarihli Karar sayılı ihtiyati tedbir kararına rağmen davalı tarafın kötü niyetli olarak takip işlemlerine devam ettiğini, bu nedenlerle; davalı tarafın takip konusu asıl alacağın % 20’dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini belirterek, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin davalı şirkete takip dosyası ile borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 49.752,34-TL’nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline (istirdadına), davalı tarafın takip konusu asıl alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/597 E. sayılı dosya ile müvekkili şirket aleyhine dava açılmışsa da davanın davacı tarafça takipsiz bırakılması sebebiyle Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, süresi içerisinde davanın yenilenmeyerek kesinleştiğini, usul ve esas yönlerinden hukuka aykırı bu davanın reddi gerektiğini, borcun kaynağının ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araca seyir halinde iken çarpıp kaçması sonucu araçta oluşan hasarın tamir ve onarım bedeli olduğunu, ... plaka sayılı şehirler arası yolcu otobüsünün işleteninin davacı şirket olduğunu, bu sebeplerle ... plaka sayılı araçta oluşan hasarın tamir ve onarım bedelinden araç işletenin sorumluluğu gereğince davacı şirketin sorumlu olduğunu, öncelikle usul ve esas yönlerinden hukuka aykırı işbu davanın konusunun zamamaşımına uğramış olup bu sebeple davanın reddini talep ettiklerini, kazaya sebebiyet veren aracın ... plaka sayılı araç olduğunun ceza davası ile sabit hale geldiğini, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, araç işleten konumunda olan davacının meydana gelen zarardan hukuki olarak kusursuz sorumlu olduğunu, davacının ispat yükünün müvekkilinde olduğunu iddia etmişse de ispat yükünün somut olay bakımından davacıda olduğunu, ... 19. İcra Müdürlüğü'ndeki takip dosyasının belgesiz bir icra takibi olmadığını, bedel yönünden alacaklarının yazılı bir delil olan expertiz raporu ve fatura ile ispat ettiklerini, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış işbu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, menfi tespit ve istirdat istemlerine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 21/02/2023 tarihinde meydana gelen ve ... plakalı otobüs ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davalıya ait olan ... plakalı araçta oluşan hasardan ve ekspertiz ücretinden, davacının araç işleten sıfatıyla sorumlu olup olmadığı, davacının ... plakalı otobüsün kaza tarihi itibariyle işleteni olup olmadığı, davacının işleten olduğunun kabulü halinde, bahse konu kazada, kazaya karışan araçların sürücülerinin kusur oranı, davalıya ait ... plakalı araçta kazaya bağlı oluşan hasar tutarı, ekspertiz ücreti gideri ve davalının iş bu alacak kalemlerinden sorumlu tutulabileceği tutar hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde; 21/02/2023 tarihinde, ... plakalı araç ile, ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde, davalıya ait ... plakalı aracın hasar aldığı ve iş bu hasara bağlı maddi zarardan, kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın işleteni sıfatıyla davacının sorumlu olduğu iddiasıyla, davalı tarafın iş maddi zararın tazmini amacı ile ... 4.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/225784 E.sayılı dosyası ile davacı ve dava dışı araç sürücüsü ... aleyhine icra takibi başlattığı, icra takibinin kesinleşmesi üzerine, iş bu takip dosyasına davacının 54.265,70 TL ödemede bulunduğu anlaşılmıştır. UYAP sistemi üzerinden ... plakalı aracın sicil kayıtları dosya içerisine alınmış olup, kaza tarihinde, öncesi ya da sonrasında araç işletenler arasında davacı şirketin yer almadığı görülmüştür. Davacı şirketin unvanında değişiklik olup olmadığının tetkiki için ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğün'den davacı şirketin sicil kayıtları getirtilmiş olup, davacı şirketin unvanında değişiklik olmadığı, ... plakalı aracın işleteni olmadığı anlaşılmakla, somut davada, bahse konu kaza nedeniyle oluşan maddi zarardan, davacının sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Diğer taraftan davalının kötüniyetli olarak, davacı aleyhine icra takibi başlattığına ilişkin yasal delil sunulmadığından, davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının menfi tespit / istirdat istemlerinin kabulü ile, davacının ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/225784 esas sayılı takip dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının icra dosyasına ödediği 49.752,34 TL'nin ödeme tarihi olan 05/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
4-Alınması gerekli 3.398,58 TL harçtan peşin alınan 849,66 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.548,92 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 849,66 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 898,40 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davalı tarafın yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/05/2025
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Posta Masrafı : 410,00 TL
Başvurma Harcı : 427,60 TL
Vekalet Harcı : 60,80 TL