T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/639 Esas - 2025/531
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/639 Esas
KARAR NO : 2025/531
..............
................
....................
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/09/2024
KARAR TARİHİ : 22/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.08.2023 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... sigorta şirketince düzenlendiğini, davalıya maddi tazminat için başvuru yapıldığını, ancak davacının zararlarının karşılanmadığını belirterek; HMK'unun 107/2 maddesi uyarınca, talep artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 300.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 300.100,00 TL maddi tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, eksik evrakla başvuru yapıldığını, davacının maluliyetinin olup olmadığının tespit edilmesi için ATK'dan maluliyet raporu alınması gerektiğini, hesaplama yapılırken TRH 2010 tablosunun ve 1,8 teknik faiz oranının kullanılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, bakıcı gideri ihtiyacının ispatlanamadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na ait 18/03/2025 tarihli ATK raporunda özetle; “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre, davacının kazaya bağlı tüm vücut engel oranının %8 (yüzde sekiz) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 15 (on beş) gün olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 45 (kırk beş) güne kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
24/06/2025 tarihli aktüerya uzmanı bilirkişiye ait raporda özetle; davacı lehine 6.707,25 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı, AGİ'nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Sayın Mahkemece pasif dönem hesabının 18.591,02 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 1.162.796,88 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, ... BAM kararı doğrultusunda pasif dönem tazminat hesabının 22.104,00 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 1.196.461,43 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı bildirilmiştir.
Davacı vekili 27/06/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; başlangıçta 300.000,00 TL olarak belirttikleri sürekli işgöremezlik zararı taleplerinin 1.196.461,43 TL olarak arttırdıklarını, 100,00 TL olarak belirttikleri geçici bakıcı gideri zararı taleplerinin 6.707,25 TL olarak arttırdıklarını, bu suretle toplam 1.203.168,68 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 31/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, 31/08/2023 tarihinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazası neticesinde, araçta yolcu olarak bulunan davacı Yusuf Buluç'un yaralandığı, hükme esas alınan Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na ait 18/03/2025 tarihli ATK raporu ile, kaza tarihi itibariyle geçerli “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre, davacının kazaya bağlı tüm vücut engel oranının %8 (yüzde sekiz) olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 15 (on beş) gün olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 45 (kırk beş) güne kadar uzayabileceğinin belirlendiği, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde duvara çarpmak suretiyle kazanın meydana geldiği ve araç sürücüsü ...'un kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Hükme esas alınan 24/06/2025 tarihli aktüerya uzmanı bilirkişiye ait rapor ile, TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak ve teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplama neticesinde, davacı lehine 6.707,25 TL bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden ise alternatifli hesaplama yapıldığı görülmüştür.
Emsal teşkil eden ... BAM 35. Hukuk Dairesi'nin 2022/1839 Esas, 2024/167 Karar ve 07.02.2024 tarihli kararında özetle; “Gelir Vergisi Kanunun 23. Maddesine eklenen 18. Bent ile hizmet erbabının ödemenin yapıldığı ayda geçerli olan asgari ücretin aylık brüt tutarından işçi sosyal güvenlik kurumu primi ve işsizlik sigorta primi düşüldükten sonra kalan tutarına isabet eden ücretlerinin gelir vergisinden istisna edildiği, dolayısıyla artık ücretlilere asgari ücret miktarlarından gelir vergisi ve damga vergisi kesintisi yapılmadan ödeme yapılması gerektiği, asgari ücretin idare tarafından açıklanan bu miktar kadar olduğu, idari bir tasarruf olduğundan varsayımsal olarak açıklanan asgari ücretten gelir ve damga vergisi kesintisi düşülemeyeceği, 01.01.2022 tarihinden itibaren pasif dönem için çalışma olmaması nedeniyle bu miktarların mahsubunun kabul edilmesinin hatalı olduğu” belirtilmiştir.
Emsal teşkil eden ... BAM 35. Hukuk Dairesi kararı doğrultusunda, 01/01/2022 tarihinden itibaren asgari ücretten herhangi bir indirim yapılmadan tazminat hesabı yapılması gerektiği gözetilerek, pasif dönem hesabının 22.104,00 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama neticesinde, davacının 1.196.461,43 TL sürekli iş göremezlik tazminatı alacağının bulunduğu belirlenmiştir.
Davalı taraf müterafik kusur indirimi yapılmasını talep etmiş ise de; kaza tespit tutanağında davacının emniyet kemerinin takılı olmadığına dair tespit olmadığı, bu yönde dosyaya sunulan delil mevcut olmadığı gözetilerek, davalının müterafik kusur indirimi talebi yerinde görülmemiştir.
Davalı taraf süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile, hatır taşıması indirimi yapılmasını talep etmiş ise de; araç sürücüsü ...'un davacının abisi olduğu ve yakın akrabalık bağı olduğu anlaşıldığından, davalının hatır taşıması indirimi talebi yerinde görülmemiştir.
Dosya kapsamına alınan ... SGM'nin 09/10/2024 tarihli yazısı ile davacıya kazaya bağlı rücuya tabi ödeme yapılmadığı da anlaşıldığından, hükme esas alınan aktüerya raporu ile belirlenen tazminattan herhangi bir indirim yapılmamış olup, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçesi kapsamında, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden, kişi başı ölüm / sakatlanma poliçe limiti olan 1.200.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla, bakıcı gideri tazminatı yönünden, kişi başı tedavi masrafları poliçe limiti olan 1.200.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davacının talep artırım dilekçesi doğrultusunda davasının kabulüne karar verilmiştir.
Davacı tarafça, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine mail yoluyla ön başvuru yaptığı, başvuru evraklarının incelendiğinde, başvuru sırasında davacı tarafça maluliyet raporunun evraka eklenmediği, bu suretle davalıya eksik evrakla başvurulmuş olduğu, anılan nedenle davalının temerrüdünün başvuru ile gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Eldeki dava zorunlu (dava şartı) arabuluculuk hükümleri çerçevesinde arabuluculuğa müracaat ile açılmış olup, davacı tarafın davaya konu edilen tazminatların ödenmesini sağlamak amacıyla, 11/06/2024 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurduğu görülmektedir. Alternatif başvuru yolu olan arabulucuya başvurulması ile davacının davaya konu edilen tazminat talepleri bakımından, dava şartı arabuluculuğa başvuru tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğünün kabulü gerektiğinden, hüküm altına alınan tazminatın, iş bu tarihten itibaren işleyecek yasal faiz ile (sigortalı araç hususi olduğundan) birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 4. H.D. 2021/18933 E- 2021/4438 K.)
HÜKÜM:
1-Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı isteminin kabulü ile; 1.196.461,43 TL'nin 11/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden ( kişi başı ölüm / sakatlanma poliçe limiti olan 1.200.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) , tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacının bakıcı gideri tazminatı isteminin kabulü ile; 6.707,25 TL'nin 11/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (kişi başı tedavi masrafları poliçe limiti olan 1.200.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) , tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 82.188,45 TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 4.110,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 78.078,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 4.110,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 180.443,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 15.988,40 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri, ATK masrafı olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2025
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
ATK Ücreti : 10.698,00 TL
Bilirkişi Ücreti : 4.500,00 TL
Posta Masrafı : 302,00 TL
Başvurma Harcı : 427,60 TL
Vekalet Harcı : 60,80 TL