T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/659 Esas - 2025/579
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/659 Esas
KARAR NO : 2025/579
..........x..............x.........
..............x................x.
.......x.........x.................x
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2024
KARAR TARİHİ : 06/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 27/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında alım satıma dayalı ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalar, 01.01.2024-24.08.2024 tarihli cari hesap dökümü ve 2024 tarihli muavin defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, müvekkili şirketin davalı şirketten 177.074,45-TL bakiye alacağı bulunduğunu, yapılan uyarılara karşın ödeme yapılmaması nedeniyle, alacağın tahsili amacıyla, ... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/58736 E sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacı vekiline katıldığı 06/10/2025 tarihli oturumda; dava dilekçesinde dava değeri olarak 177.74,45 TL gösterildiği, netice-i talep kısmında tüm takip tutarı üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği dikkate alınarak, asıl alacak tutarı üzerinden mi yoksa tüm takip tutarı üzerinden mi itirazın iptalinin talep edildiği sorulmuş olup; davacı vekili; "Bizim talebimiz asıl alacak tutarı üzerinden itirazın iptaline karar verilmesine yöneliktir" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili 14/10/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bir süre devam ettiğini ancak belli bir aşamadan sonra davacı şirketin taahhüt ettiği ürünleri müvekkili şirkete göndermemeye başladığını, davacının edimini gereği gibi ifa etmeyerek, taahhüt ettiği mal teslimini gerçekleştirmemesi nedeniyle, müvekkili şirket açısından davacıya ödenmesi gereken bir borç kalmadığını, davacı tarafın malların teslim edildiği iddiasını, müvekkili şirket yetkilisinin imzasını taşıyan belgelerle ispat etmesi gerekli olup, düzenlenen faturaların malın teslim edildiğine delil teşkil etmeyeceğini belirterek, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı istemi ile davanın reddine, haksız olarak başlatılan icra takibine dayalı müvekkili şirket lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/58736 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine, cari hesap bakiye alacağı adı altında, 177.074,45 TL asıl alacak, 4.016,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 181.091,37 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
19/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki alım satıma dayalı ticari ilişki kapsamında davacı şirketin davalı şirkete satıp teslim ettiği emtia nedeniyle her iki tarafın birbirini teyit eden ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı şirketten 10/09/2024 olan takip tarihi itibariyle 170.234,45 TL alacaklı olduğu, davacı kayıtlarında yer alıp ta davalı kayıtlarında yer almayan ve inceleme aşamasında davacı şirket muhasebe elemanlarınca tarafına sunulmayan ve bu nedenle inceleme imkanı bulunmayan 6.840,00-TL tutarlı faturaya dayalı var olduğu iddia edilen davacı alacağı ile ilgili takdirin yüksek mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
02/06/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; tarafların itiraz ve beyanları ve özellikle davacı tarafça 6.840,00-TL tutarlı faturanın karşı tarafa tebliğine ilişkin sunulan belge ve davalı şirket tarafından vergi dairesine verilen Ba formunda söz konusu faturanın da beyan edildiği tespit edilmiş, her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlarda uyumlu olarak yer alan 64 adet faturanın yanı sıra davalı kayıtlarında yer almayan 6.840,00-TL tutarlı faturanın davalı şirkete usulünce tebliğ edildiği, ayrıca davalının Ba formunda da yer aldığı dikkate alındığında, söz konusu faturada yazılı tutardan ötürü davalı şirketin borçlu olduğunun kabulü halinde, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 177.074,45-TL alacaklı olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davanın, cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; davacı şirket tarafından düzenlenen 170.234,45 TL tutarındaki tüm faturaların, her iki tarafın ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, dava ve takibe konu edilen 6.840,00 TL tutarındaki faturanın ise, davalı taraf ticari defterlerinde yer almadığı ancak BA formu ile faturanın ilgili vergi dairesine beyan edildiği, bu suretle 177.074,45 TL tutarındaki malın davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, aksi duruma ilişkin davalı tarafça herhangi bir yazılı delil sunulmadığı dikkate alınarak, davacının takibe konu asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmesine yönelik talebi ile bağlı kalınarak, davanın kabulü ile, ... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/58736 Esas sayılı takibe vaki itirazın 177.074,45 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 177.074,45 TL asıl alacak tutarı üzerinden devamına karar verilmiştir. Alacağın cari hesap ilişkisine dayalı olması suretiyle likit olduğu ve yasal koşulların oluştuğu anlaşıldığından, kabul edilen alacağın %20'si oranında (35.414,89 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın Kabulü ile; ... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/58736 Esas sayılı takibe vaki itirazın 177.074,45 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 177.074,45 TL asıl alacak tutarı üzerinden devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında (35.414,89 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 12.095,96 TL harçtan peşin alınan 2.118,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.977,43 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 2.118,53 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 7.605,40 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2025
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 7.000,00 TL
Posta Masrafı : 117,00 TL
Başvurma Harcı : 427,60 TL
Vekalet Harcı : 60,80 TL