T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/665 Esas
KARAR NO : 2025/607
HAKİM : Dr. ... ...
KATİP : ... ...
......x..........x.......
..........x..........x.
.....x.......x...........x
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2024
KARAR TARİHİ : 14/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifte 2 işyeri hissesi bulunan “peşin ödemeli” üyesi olduğunu, yani üyelik bedelini peşin ödediğini ve kendisine anahtar teslimi 2 dükkan verileceği taahhüt edildiğini, kooperatif üyelerinin işyerleri ve dairelerinin 2006 yılında kendilerine teslim edildiğini, müvekkilinin ve onun durumundaki bir kısım üyenin ise kuraya katılmalarının engellendiğini ve bu güne kadar haklarının kendilerine teslim edilmediği gibi, kooperatifin teslim edilecek böyle işyerlerinin de bulunmadığının ortaya çıktığını, kooperatifin 2023 ve 2024 yılları genel kurul evrakları ve kooperatif kayıtları incelendiğinde, müvekkilinin ve onun durumundaki 20 civarında üyeden gizli olarak bütün üyelere üyelik başına 10.000 TL para dağıtıldığı/ödendiğinin görüldüğünü, durumu öğrenen müvekkilinin dilekçe vererek hakkını talep ettiğini, red cevabı alınca taraflarınca takip yapıldığını, takibe yönelikte sadece süreci uzatma amaçlı keyfi bir itirazda bulunulduklarını, müvekkilinin davalı kooperatifte 2 tane hissesi/üyeliği olduğunu, üyelik başına 10.000 TL olmak üzere kendisine 20.000 TL para ödenmeliyken bu yapılmadığını belirterek davalı kooperatife karşı ... 7.Genel İcra Dairesi 2024/48673 E sayılı dosyadan yapılan takibe yönelik itirazın iptaline karar verilmesini, %20 inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava şartı olan arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, müvekkili kooperatif ile davacı arasında geçmişte kooperatif ortaklığı ilişkisi olduğunu ve son bulduğunu, bu ortaklık ilişkisi kapsamında; davacının, ortak olduğu 24.03.2004 tarihinden sonra kooperatife herhangi bir ödeme yapmadığını, akçeli yükümlülüklerini yerine getirmediğini, KK. hükümleri çerçevesinde ihtarnameler gönderildiğini ve yasal süresi içerisinde ödeme yapmamış olması nedeniyle hakkında ihraç kararı alındığını, ihraç kararına yönelik davacı tarafından iptal davası açıldığını, ihtarname içeriği işlemiş faiz tutarlarında kanun değişikliği nedeniyle doğan farklar nedeniyle ihraç kararının iptal edildiğini, ancak davacı tarafından akçeli yükümlülükler yerine getirilmemeye devam edildiğini, bunun üzerine davacının 01.07.2013 tarihinde, kooperatif ortaklığından kaynaklanan ve kendisine tahsis edilmesi gereken bağımsız bölümden vazgeçerek tazminat talepli dava ikame ettiğini ve bu suretle ortaklık ilişkisini sonlandırma iradesini gösterdiğini, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/435 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde derecattan geçerek kesinleşen karar ile; kendisine konut karşılığı tazminat ödenmesine karar verildiğini, başka bir anlatım ile davacının ortaklık ilişkisinden vazgeçmesi ile ortaklık ilişkisi kaynaklı bağımsız bölüm tahsisine ilişkin kendisine tazminat ödenmesine yönelik dava açması ile ortaklık ilişkisinin son bulduğunu, müvekkili ile davacı arasındaki ortaklık ilişkisinin, yukarıda izah edildiği üzere davacı tarafından tazminat talepli ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/435 Esas sayılı davanın açıldığı tarih olan 01.07.2013 tarihi itibariyle son bulduğunu, bu nedenle müvekkili kooperatif ve davacı arasında bu tarihten sonra herhangi bir akçeli hak ve borçtan söz etmenin mümkün olmadığını belirterek davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
... 7. Genel İcra Dairesi 2024/48673 esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı “...” tarafından 29.07.2024 tarihinde davacı “Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Koopertifi” aleyhine 20.000 TL üyelik başına ödenen 10.000 TL nedeniyle 2 üyelik için toplam alacak (İstenen yıllık Bankalarca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz TL), alacağın tahsil tarihine kadar bankalarca 1 yıla kadar vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden faiz masraf ve vekalet ücreti ile tahsili olduğu, kısmi ödemelerde TBK. 100.mad. göre yapulması talepli olduğu, takibin üyelik için oluşan alacak 20.000 TL'ye dayandırıldığı, davalı vekili tarafından 03.09.2024 tarihinde takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.
07/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı kooperatifin 2020, 2021, 2022, 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, söz konusu inceleme dönemlerine ilişkin davalı Kooperatifin Defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. maddesi ve 6100 sayılı HMK 222.maddesi kapsamında ticari defterlerin bu halleri ile delil niteliği Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davalı kooperatifin 2020,2021,2022, 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemesi neticesinde; 29.07.2024 tarihinde takip tarihi itibari ile; davalı kooperatifin davacı ...'dan 150 m2 işyeri için aidat ve gecikme faiz bedeli için 1.870.364,80 TL ve 75 m2 işyeri için 778.677,66 TL olmak üzere toplamda 2.649.042,46 TL alacaklı gözüktüğü, davalı kooperatifin 2020, 2021, 2022, 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemesi neticesinde; 29.07.2024 tarihinde takip tarihi itibari ile; davalı kooperatifin davacı ...'dan 150 m2 işyeri için aidat ve gecikme faiz bedeli için 1.867.364,80 TL ve 75 m2 işyeri için 775.677,66 TL olmak üzere toplam 2.649.042,46 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından 01.01.2020 tarihinden takip ve dava tarihi itibari ile davalı kooperatife yapılan herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, dava konusu olan davalı kooperatifin kasa fazlası 20.000,00 TL nin davalı kooperatif tarafından davacıya ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı, davalı kooperatifin yönetim kurulunun 27.06.2024 tarihli kararı ile davacı ...'nun ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/435 E. Sayılı dosyası kararına istinaden 27.06.2024 tarihi itibari ile ortaklık ilişkisinin son bulmasına karar verildiği, davalı Kooperatif ticari defterlerde davacının aidat borçlarının işlenmeye devam ettiği, ortaklıktan çıkarıldığına dair herhangi bir kaydın bulunmadığı bildirilmiştir.
Dava, davacının kooperatif üyeliğinin devam edip etmediği ve diğer üyelere dağıtılan paranın kendisine de ödenmesinin gerekip gerekmediği hususlarında temerküz etmektedir.
Taraflar arasında evvelce davacının üyeliği kapsamında iki işyerinin hissesiyle ilgili çıkan husumet ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmüştür. O uyuşmazlığın eldeki uyuşmazlıktan farklı olduğu ve sonucunu etkilemediği izahtan varestedir.
17/11/2023 tarihinde tasfiyeye esas olmak üzere üyelere ödeme yapılmasına karar verilmiştir.
27/06/2024 tarihinde davacının üyeliğine oy birliği ile son verilmiştir.
Olaya, mevzuata ve denetime uygun olduğu cihetiyle Mahkememizce de itibar edilen bilirkişi raporuna göre davacının iki hissesinin olduğu ve kendisine az yukarıda anılan karar uyarınca bir ödeme yapılmadığı belirtilmiştir.
Açıklanan sebeplerle davanın kabulüne, fakat alacağın yargılama gerektirdiği cihetiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının ... 7. Genel İcra Dairesi'nin 2024/48673 esas sayılı dosyası kapsamında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Alacağın yargılama gerektirdiği cihetiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 938,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 6.903,40 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2025
Katip ...
¸
Hakim ...
¸