T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/758 Esas - 2025/581
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/758 Esas
KARAR NO : 2025/581
..........x..............x.........
..............x................x.
.......x.........x.................x
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2024
KARAR TARİHİ : 06/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle; 30.04.2024 tarihinde ... Mah. ... Caddesi No: 141 önü mevkiinde ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde, müvekkili şirkete ait aydınlatma direğinde hasar meydana geldiğini, dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, 15.435,81 TL tutarında hasarın müvekkili şirket tarafından giderildiğini, davalı sigorta şirketine hasar bildirilmiş ise de, taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı/ borçlu aleyhine, hasarın tazmini amacı ile, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/57438 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; itirazının iptali ile takibin devamına, davalı / borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esastan reddine, alacaklı tarafından kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinin iptaline, kötü niyetli davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/57438 E. sayılı dosyası incelendiğinde; toplam 16.168,33 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
22/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davalı şirkete sigortalı ... plakalı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'ın, meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, olay sonucu ortaya çıkan hasarın giderilmesi için davacı tarafça beyan edilen malzeme cinsi, kesin hesap cetveli, montaj, demontaj ve malzeme bedellerinin ... Genel Müdürlüğü 2024 yılı Elektrik Proje Tesis birim fiyat cetveli ve piyasa araştırma sonuçlarıyla uyumlu olduğu, bu bilgiler çerçevesinde, davaya konu olan hasar için davacı tarafın talep ettiği montaj işçilik bedeli 4.164,17-TL, demontaj işçilik bedeli 1.515.13-TL, kullanılan malzeme 8.353,25-TL olmak üzere KDV ve KDV tevkifatı ile birlikte 15.435,81-TL tutarındaki bedelin teknik olarak uygun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
23/06/2025 tarihli bilirkişi heyetine ait ek raporda özetle; kök raporda belirtilen görüş ve tespitlerde herhangi bir değişiklik olmadığı, KDV tutarı ile ilgili itirazlarının işbu bilirkişi heyetinin uzmanlık alanında olmadığı bildirilmiştir.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 30/04/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı kuruma ait aydınlatma direğinin hasar görüp görmediği, iş bu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı, oluştuğu iddia olunan zarardan davalının ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme ve toplanan deliller ışığında; 30.04.2024 tarihinde ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde, davacı şirkete ait aydınlatma direğinde hasar meydana geldiği, hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporu ile, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu ve kazaya bağlı hasar tutarının 15.435,81 TL olarak belirlendiği, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği görülmekle, davalı sigorta şirketinin sigortalı aracın kusuru oranında, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, oluşan maddi zarardan ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, takibe vaki itirazın gerçek zarar tutarı olarak belirlenen 15.435,81 TL asıl alacak tutarı yönünden iptaline karar verilmiş olup, haksız fiilden kaynaklanan eldeki davada davacının gerçek zararı dışında kalan KDV ve KDV faizi istemi yerinde görülmemiş ve iş bu tutar yönünden talep edilen itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiştir. Yine, iş bu davanın haksız fiilden kaynaklanması, alacağın tespitinin yargılamayı gerektirmesi ve alacağın likit olmadığı dikkate alınarak, davacının koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın Kısmen Kabulüne, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/57438 Esas sayılı takibe vaki itirazın, 15.435,81 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 15.435,81 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
2-Koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 1.054,42 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 626,82 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 15.435,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 732,52 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 8.635,90 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 8.244,64 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.436,90 TL'nin davalıdan, 163,10 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2025
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
DAVACI
Bilirkişi Ücreti : 8.000,00 TL
Posta Masrafı : 147,50 TL
Başvurma Harcı : 427,60 TL
Vekalet Harcı : 60,80 TL