T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/781 Esas - 2025/541
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/781 Esas
KARAR NO : 2025/541
BAŞKAN :.....
ÜYE :.....
ÜYE : .....
KATİP :.....
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))
DAVA TARİHİ : 18/11/2024
KARAR TARİHİ : 24/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın haklı alacağına istinaden davalı aleyhine ... ..... Esas sayılı takip dosyası ile 05.07.2024 keşide tarihli çeke dayanarak Kambiyo senedine
dayalı haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ancak davalılar tarafından hiçbir ödeme olmadığı gibi yine müvekkilinin dava konusu alacak kaleminden başkada alacakları mevcut olduğunu, bu dosyalara da hiçbir şekilde davalılar tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin haklı alacağını tahsil etmekte
zor durumda bırakıldığından dolayı bir sefere mahsus olmak üzere huzurdaki davaya konu olan icra
müdürlüğünün esas sayılı dosyasındaki alacağa dayalı takip şeklini değiştirilerek davalılar hakkında
iflas yoluyla icra takibinde bulunulduğunu, örnek 12 yani Kambiyo senetlerine dayalı iflas yolu ile takibe dayalı ödeme meri gönderildiğini, her iki firmaya da 16.10.2024 tarihinde E-Tebliği üzerinden tarihinde tebliğ edildiğini, davalılar tarafından itiraz edilmediğini, davalı yönünden iflasına karar verilmesini ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından haksız iddialar ileri sürüldüğünü, davacının iddialarına itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin ticari hayatıı ikansız kılınmak istendiğini, davacının iddialarının dikkate alınması halinde telafisi imkansız zararlar doğacağını, İİK uyarınca iflas şartları olmadığını, davacının haksız davasının reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İİK 173 maddesi gereğince açılan iflas talebine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı aleyhine ... ..... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla ödeme emrinin çıkarıldığını, iflas ödeme emrinin 16/10/2024 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiği ve iflas takibinin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Takibin kesinleşmiş olması nedeniyle mahkememizce İİK 173 maddesi gereğince ilanlar yapılmıştır.
Depo emrine esas alacağın hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiden alınan 20/06/2025 tarihli rapora göre davacının 25/06/2025 tarihi itibariyle toplam 339.574,06 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
Depo emri davalı şirkete ve vekiline tebliğ edilmesine rağmen mahkememize bedelin depo edilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden, davacı tarafından ... ..... Esas sayılı dosyasında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus iflas takibinde takibin kesinleşmesine rağmen borcun ödenmediği, mahkememizce borçluya çıkarılan depo emrine rağmen borcun ödenmediği anlaşılmakla davalı şirketin iflasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulü ile, davalı ...(V.K.N.:..., Tic. Sic. No:...)'nin İİK 173 maddesi gereğince İFLASINA,
2-İflasın 24/09/2025 tarih saat 12:20'de AÇILMASINA,
3-İflas avansının davacı tarafça yatırılan avanstan KARŞILANMASINA,
4-İflas kararının ... İflas Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan 69.963,90 TL (başvurma harcı, vekalet harcı, bilirkişi ücreti, posta gideri, iflas avansı olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/09/2025
Başkan ......
✎E-imzalıdır
Üye ....
✎E-imzalıdır
Üye ......
✎E-imzalıdır
Katip ......
✎E-imzalıdır