T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/902 Esas - 2025/339
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/902 Esas
KARAR NO : 2025/339
............
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 27/12/2024
KARAR TARİHİ : 02/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Konkordato talep edenler vekili talep dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ekonomik güçlük içerisinde bulunmakta olduğunu, bu sebeple borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadığını, iyi niyetli olarak hem şirketin faaliyetlerinin devamını sağlayarak olası bir iflas sürecinin önüne geçmek hem de borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek amacıyla konkordatoya başvuru zorunluluğu oluştuğunu, son dönemlerde yaşanan ulusal ve uluslararası piyasalardaki dalgalanmalar, reel piyasalarda oluşan daralmalar ve döviz kurlarındaki olağan dışı artışla yaşanan enflasyon nedeniyle müvekkili şirketlerin borç ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, açıklanan nedenlerle müvekkilleri hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Talep, konkordato mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir.
Mahkememizce davacı şirket hakkında 09/01/2025 tarihli ara kararı ile İİK'nın 286. ve 287. Maddesi gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı kararı verilmiştir.
Daha sonra mahkememizce davacı şirket hakkında 09/04/2025 tarihinden itibaren İİK 289/3 maddesi gereğince 1 yıllık konkordato kesin mühlet kararı verilmiştir.
Davacı vekili kesin mühlet içerisinde 27/05/2025 tarihinde sunduğu dilekçe davadan feragat etmiş olup, şirketin borca batık olduğunu, güncel mali durum birlikte değerlendirilerek şirket hakkında iflas kararı verilmesini talep etmiş, bu beyanını 02/06/2025 tarihli duruşmada da tekrarlamıştır.
Davacılar vekilinin 27/05/2025 tarihli feragat dilekçesine istinaden mahkememizce resen duruşma açılmış, komiserler kurulundan davacı şirketin rayiç değer bilançosuna göre borca batık olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiştir.
Komiserler Kurulu tarafından sunulan 02/06/2025 tarihli raporda sonuç olarak; şirketin varlık toplamının 76.840.904,89 TL, borçlar toplamının 80.288.316,57 TL olup, varlıkların borçlarını karşılama oranının %96 olduğu ve şirketin TTK 376/3 çerçevesinde 30/04/2025 tarihi itibariyle rayiç değer bilançosuna göre borca batık olduğu bildirilmiştir.
02/06/2025 tarihli duruşmada ise komiserler kurulu beyanlarında; şirketin ana tedarikçisinden akaryakıt temin imkanını kaybettiğini, bu sebeple faaliyetine devam edip borçlarını ödemesi ve projesini başarıyla uygulayabilme imkanı kalmadığını, feragat talebinin kendilerine göre doğru olduğunu, sundukları raporda da belirttikleri üzere şirket borca batık olduğunu beyan etmişlerdir.
Konkordato talep eden vekili duruşmadaki beyanında; sunmuş olduğu yazılı beyanları tekrar ettiklerini, gelinen noktada %20 tenzilatlı projelerinin dahi uygulanma ihtimali kalmadığını, davadan feragat ettiklerini, bu doğrultuda karar verilmesini ve şirketin iflasına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
İİK 292. Maddesinde; "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.(3)
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder.
" hükmü bulunmaktadır.
Yapılan yargılama sonucunda, komiserler kurulunun raporu ve duruşmada ki beyanlarına göre, davacının şirketin ana tedarikçisinden akaryakıt temini imkanını kaybettiği, bu sebeple faaliyetine devam edip borçlarını ödemesi ve projesinin başarıyla uygulayabilme imkanının kalmadığı, 30/04/2025 tarihli rayiç değer bilançosuna göre davacının borcunun 80.288.316,57 TL olduğu, bilançoya göre borcun ödenmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple borca batık olduğu, davacı vekilinin feragat etmesi sebebiyle İİK 292/1-d maddesindeki şartın gerçekleştiği anlaşılmakla, İİK 292. Maddesi gereğince konkordato talebinin reddine, verilen kesin mühletin kaldırılmasına ve davacının iflasa tabi olması nedeniyle iflasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin 09/01/2025 tarih ve 2024/902 Esas sayılı ara kararı ile verilen 3 aylık geçici mühletin ve 09/04/2025 tarih 2024/902 Esas sayılı kararı ile verilen 1 yıllık kesin mühletin KALDIRILMASINA,
2-Davacı "... ................... HAFRİYAT NAKLİ.......................İRALAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (6210533721)"'nin konkordato talebinin 2004 sayılı İİK'nın 292/1-d maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
3-Davacı şirket hakkında verilen kesin mühlet kararının kaldırılması nedeniyle İİK 294, 295, 296 ve 297. Maddelerindeki sonuçların kalkmış olduğunun TESPİTİNE,
4-Davacı şirket hakkında verilen ihtiyati tedbir kararlarının KALDIRILMASINA,
5-Davacı "... PETR......................NAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (.........................)"'nin İİK'nın 292/1 maddesine göre İFLASINA,
6-İflasın 02/06/2025 günü saat 14:17 itibariyle AÇILMASINA,
7-Kararın İİK'nın 288. Maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
8-İflas kararının ... İflas Dairesi'ne BİLDİRİLMESİNE,
9-Komiserler kurulunun görevine 02/06/2025 günü saat 14:17 itibariyle SON VERİLMESİNE, bakiye komiser ücretinin UYAP sisteminde yer alan gider avansından KARŞILANMASINA,
11-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin olarak alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
12-Yapılan yargılama giderlerinin konkordato talep eden üzerine BIRAKILMASINA,
13-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın davacının iflasına karar verilmiş olması nedeniyle ... İflas Dairesi'nde davacı adına açılacak olan iflas dosyasına AKTARILMASINA,
Dair, konkordato talep eden vekili, hazır olan geçici komiserler kurulu ile hazır bulunan ve isimleri yukarıda yazılı olan alacaklılar vekillerinin yüzüne karşı, davacı ve hazır bulunan alacaklılar yönünden 2 hafta içinde, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise kararın ilanından itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 02/06/2025
✎E-imzalıdır