T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/146 Esas - 2025/163
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/146 Esas
KARAR NO: 2025/163
...
DAVA: İflas şerhinin kaldırılması
DAVA TARİHİ: 16/12/2024
KARAR TARİHİ: 07/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan iflas şerhinin kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası müteveffa ... yasal mirasçısı olup mirasına 3/4 oranda, hissedardır. Geri kalan ... oranda ise dava dışı murisin eşi .... hissedar olduğunu, murisin ... intikal ettiğini, sonrasında Müvekkili ... numaralı dosyası ile ortaklığın giderilmesini talep etmiş ve ... istabet eden 1/4 oranındaki hisseyide ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satın olarak kooperatif hissesinin tamamının sahibi durumuna geldiğini, ... numaralı daire isabet ettiğini, 2009 yılında kurası çekilen ve 2010 yılında tutanakla teslim edilen evin tapusu münferit taleplere rağmen müvekkili ... devredilmediğini, her ne kadar anılan taşınmaz iflas şerhinin konulduğu tarihte...yevmiye no.lu çekilişi ile anılan taşınmazın müteveffa ... isabet etmiş olup murise ve bundan dolayı Müvekkil'e ait olduğunun sabit olduğunu, anılan husus kooperatif tarafından ortaklığın giderilmesi dosyasında da açıkça beyan edildiğini, hatta öyle ki 2009 yılında Noterden yapılan kuradan sonra ev ekte görüldüğü üzere 27.08.2010 tarihinde müvekkile teslim edildiğini, yine Kooperatif tarafından su ve elektrik işlemleri için verilen yazılarda, anılan taşınmaz için müvekkili ...'ın hak sahibi olduğunu açık bir şekilde ortada olduğunu, kura ile ferdileşme işlemi başlamış fakat tapu tescili yapılması gereken zamanda yapılmadığını, müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına karşın diğer üyelerin tapu tescilleri yapılırken müvekkil'e haksız bir şekilde tapu tescili yapılmadığını, müvekkili tapusunu ancak 13 sene sonra açmış olduğu tapu iptal ve tescil davası sonucunda alabildiğini, 2009 yılından itibaren dairenin gerçek hak sahibinin müvekkili olduğu izahtan vareste olduğunu, ...kararı ile tapu müvekkil'in üzerine geçmiş fakat iflas şerhinin terkinini talep edebilmek için söz konusu kararın kesinleşmesinin beklenilmesine karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini, ... kesinleşen kararına dayanak bilirkişi raporunda iflas şerhinin haksız olduğu ve kalkması gerektiğinin tescillendiğini, iflas idaresi aynı durumdaki başka bir hak sahibi adına şerhi kaldırmasına rağmen müvekkili başvurusunda aynı tutumu sergilememiş ve müvekkil'i haksız yere zarara uğrattıklarını, iflas idaresi söz konusu iflas şerhine dayanarak satış sürecini başlatırsa müvekkili açısından telafisi imkansız bir zarar doğmuş olacağını, bu sebeple söz konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş olup, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne,
.... Sayılı dosyası tarafından işlenen iflas şerhinin terkinine,
yine aynı taşınmaza dava sonuna kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kaydı konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, ... Numaralı daire üzerine davalı tarafından konulan iflas şerhinin kaldırılması istemlidir.
Davacı taraf; muhlis ... Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasında ...'ın hissesini de aldığını, dolayısıyla taşınmazın tüm hissesinin kendisine ait olduğunu, davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak davalı kooperatif ile dava dışı Müflis...(yüklenici) arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalı tarafından dava konusu taşınmaza 16.10.2019 tarihinde iflas şerhinin işlendiğini, ancak temel sorunun kooperatifin yıllarca tapuyu esas hak sahiplerine geçirmemesi nedeniyle davalı kooperatifin borcu nedeniyle dava konusu taşınmaza iflas şerhinin konulduğunu ileri sürmüştür.
... tarafından davalı ...aleyhine tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerine konulan iflas şerhinin kaldırılması istemli dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile davaya konu ... Numaralı mesken niteliğindeki taşınmazın davalı adına olan mevcut tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, iflas şerhinin terkinine yönelik istemin ise reddine karar verildiği, kararın 04/10/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
... Numaralı taşınmaz üzerindeki iflas şerhinin müflisin imalat alacağının tahsilini güvence altına almak maksadıyla konulduğu, bu nedenle iflas idaresince alınan şikayete konu kararın usul ve yasaya uygun olduğundan davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
... İflas sayılı dosyası) tarafından yürütüldüğü, dava konusu taşınmaz üzerine iflas dairesi tarafından 16/10/2019 tarihinde iflas şerhinin konulduğu anlaşılmıştır.
Buna göre, davacı tarafın talebinin tapu kayıtlarına icra ve iflas müdürlüğünce işlenen iflas şerhinin kaldırılmasına ilişkin olduğu, talebin şikayet mahiyetinde olduğu, şikayetin icra ve iflas dairelerinin kanuna aykırı olan ve hadiseye uygun bulunmayan işlemlerinin iptali veya düzeltilmesi veya bir hakkın yerine getirilmesi için başvurulan bir yol olup, şikayet konusu işlemin iptali taleplerinin söz konusu işlemi yapmış olan icra ve iflas dairesinin tabii bulunduğu icra mahkemesinde inceleneceği, değerlendirileceği ve karara bağlanacağı, başka bir deyişle şikayet konusu işlemin incelenmesinde şikayet konusu işlemi yapan icra ve iflas dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinin görevli olduğu, öte yandan iflas hukukunda kambiyo senetlerine mahsus iflas yolundaki şikayetler hariç tümünün, icra hukuk mahkemelerince inceleneceği, bu nedenle göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (... Karar sayılı ilamı).
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde talep halinde dosyasının görevli ...GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/2. maddesi uyarınca görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/03/2025
...