T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/17 Esas - 2025/533
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/17 Esas
KARAR NO : 2025/533
...........
....................
.....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2025
KARAR TARİHİ : 22/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/01/2024 tarihinde, davalı sigorta şirketinde sigortalı ve davalılardan ...'ın maliki olduğu, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarptığını, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı göre davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, sigorta şirketine yaptıkları 01/02/2024 tarihli başvuruya ilişkin olarak 19/02/2024 tarihinde taraflarına 70.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yaşanan hasara karşın ödenen bu miktarın son derece yetersiz olduğunu belirterek, tüm bu sebeplerle şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 16/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, mahkeme aksi kanaatte ise; müvekkili şirketin ZMMS poliçesi kapsamında araç başına maddi zarar sorumluğunun 200.000,00 TL olduğunu, davacının değer kaybı başvurusu sonrası 19/02/2024 tarihinde 70.000,00 TL bedelli değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, davacının aracı kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından onarıldığını ve maddi hasar rücu talebine istinaden 28/05/2024 tarihinde 130.000,00 TL maddi hasar rücu ödemesinin ... Sigorta A.Ş.'ye yapıldığını, bu sebeple poliçe limitinin tüketildiğini, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
25/06/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle ; davalı ... ... Türk Sigorta Şirketine sigortalı, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'ın, meydana gelen olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın, olayda kusursuz olduğu, davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan değer kaybı zararından davalı sigortanın poliçe limiti kapsamında kusur oranında sorumlu olduğu, davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç davalı şirket nezdinde 76542437 poliçe numaralı ZMMS Sigorta Poliçesi ile 24/02/2023-24/02/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başı maddi 200.000,00 TL limitli olduğu, davacının değer kaybı talebine istinaden 19.02.2024 tarihinde 70.000,00TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığı, davacının aracının kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. 'nin maddi hasar rücu talebine istinaden 28.05.2024 tarihinde 130.000,00TL maddi hasar rücu ödemesi yapıldığı, bu suretle toplam 200.000 TL ödenerek, poliçe limitinin tüketildiği, olay tarihi itibariyle davacıya ait araçta hasardan kaynaklı değer kaybı zararının 90.000,00 TL olduğu, davacının değer kaybı talebine istinaden 19.02.2024 tarihinde 70.000,00 TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığı, bu suretle, davacının bakiye değer kaybı alacağının 90.000-70.000=20.000,00 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Davacı vekili 15/07/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; mevcut bilirkişi raporunu dikkate alarak sigorta şirketinin poliçe limiti dolduğu anlaşıldığından, davalarını yalnızca davalılar ... ve ... yönünden ıslah ettiklerini, başlangıçta 100,00 TL olan değer kaybı talelerini 19.900,00 TL arttırarak toplam 20.000,00 TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde; hükme esas alınan 25/06/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu ile, davalı ... ... Türk Sigorta Şirketine sigortalı, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'ın, meydana gelen olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın, olayda kusursuz olduğu,olay tarihi itibariyle, reel piyasa koşullarına göre davacıya ait araçta 90.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, davacının talebine istinaden, 19.02.2024 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından 70.000,00 TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığı, bu suretle, davacının bakiye değer kaybı alacağının 90.000-70.000=20.000,00 TL olarak belirlendiği görülmekle, iş bu maddi zarardan, kazaya kusuruyla sebebiyet veren araç sürücüsü ... ile davalı araç işleten ...'ın haksız fiil hükümlerine göre müteselsilen sorumlu oldukları sonuç ve kanaatine varılmakla, iş bu davalılar yönünden açılan davanın ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir. Bu doğrultuda, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenen değer kaybı bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile(aracın hususi olması nedeniyle yasal faiz işletilerek)birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davalı sigorta şirketi yönünden ise; kaza tarihi itibariyle araç başı maddi ZMMS poliçe teminat limitinin 200.000,00 TL olduğu, dava konusu kaza nedeniyle, davacının talebine istinaden 19.02.2024 tarihinde, davacıya 70.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacının aracının kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. 'nin maddi hasar rücu talebine istinaden 28.05.2024 tarihinde 130.000,00 TL maddi hasar rücu ödemesi yapıldığı, bu suretle toplam 200.000 TL ödeme yapılarak poliçe limitinin tüketildiği anlaşıldığından, davalı sigorta şirketi yönünden açılan davanın reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davalı Sigorta Şirketine karşı açılan davanın Reddine,
2-Diğer davalılar yönünden açılan davanın kabulü ile; 20.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 16/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.366,20 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 955,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 410,80 TL harcın davalılar ... ve ...'tan müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 955,40 TL peşin harcın davalılar ... ve ...'tan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'tan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı Sigorta Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Sigorta Şirketine verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 11.017,90 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre)10.963,08 TL'lik kısmının davalılar ... ve ...'tan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.800,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.781,09 TL'nin davalılar ... ve ...'tan müteselsilen, 18,91 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/09/2025
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 9.000,00 TL
Posta Masrafı : 1.315,00 TL
Başvurma Harcı : 615,40 TL
Vekalet Harcı : 87,50 TL