T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/260 Esas - 2025/345
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/260 Esas
KARAR NO : 2025/345
..................
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/04/2025
KARAR TARİHİ : 04/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyasıŞirketin İhyasıŞirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca ilgili şirket tarafından düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali ve fer'ieri talebiyle açılan davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/308 E. sayılı dosyasının 20/03/2025 tarihli duruşma ara kararı ile, "Davalı ... Gayrimenkul İnşaat Turizm Organizasyon Gıda Ticaret Limited Şirketi yönünden şirketin sicilden terkin edilmiş olması sebebiyle davacı tarafa davalı şirketin işbu davada temsili için ihya edilerek tasfiye memuru belirlenmesi için dava açmak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde 6100 sayılı HMK'nin 54 ve 55.maddeleri dahilinde işlem yapılarak öncelikle kayyım tayin ettirilerek sonrasında da ihya davası açtırılmak suretiyle yargılamaya devam olunacağının ihtarına" karar verilmiş bulunduğunu, Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri gereği terkin ve tasfiye edilen ... Gayrimenkul İnşaat Turizm Org. Ltd. Şti. unvanlı şirketin ihya edilerek tasfiye memuru belirlenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin 453176 sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... Gayrimenkul İnşaat Turizm Organizasyon Gıda Ticaret Limited Şirketi’nin 01.01.2022 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna ...'in seçildiğini, bu kararın 06.01.2022 tarih ve 10489 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara yapılan son 3. İlan olan 26.01.2022 tarihinden itibaren 5 ay geçtikten sonra 24.06.2022 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 27.06.2022 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 28.06.2022 tarih ve 10608 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğin, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatılmış olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 547. Maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, bu nedenle ek tasfiye karar verilmesini ve TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memurunun atanmasının gerektiğini, ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını, davada taraf gösterilmesinin gerekçesinin de bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olması ve davanın açılmasında kusurunun bulunmaması nedeniyle tarafına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davanın süre yönünden ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin TTK 547.maddesi hükümlerine göre ihya edilmesine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. Maddesinde; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü düzenlenmiştir.
Ankara TSM'nin 10/03/2025 tarihli yazısına göre; ihyası talep edilen şirketin 01.01.2022 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, tasfiye memurluğuna ...'in seçildiği, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan 3 ilanın ticaret sicil gazetesinde yayımlandığı, şirketin 24.06.2022 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırıldığına karar verildiği, kararın 27.06.2022 tarihinde tescil edildiği ve şirketin terkininin 28.06.2022 tarih ve 10608 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillerden; davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/308 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama sırasında davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, şirketin TSM'den terkin edilmiş olması nedeniyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/308 Esas sayılı dosyasında dava yönünden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye amacıyla ihyası gerektiği anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne, şirketin son tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 453176 Sicil numarasıyla kayıtlı bulunan "... Gayrimenkul İnşaat Turizm Organizasyon Limited Şirketi"nin davaya konu ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2025/308 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiyeyi sağlamak üzere şirketin son temsilcisi olarak kayıtlı bulunan ... (T.C.K.N.:2...............)'in tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Tasfiye memuruna ücret verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilan için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafından yapılan 857,90 TL yargılama giderinin tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/06/2025