T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/276 Esas - 2025/446
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/276 Esas
KARAR NO : 2025/446
...............
.................
.............
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/04/2025
KARAR TARİHİ : 09/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluş tarafından Mahkememizin 2024/443 Esas sayılı rücuen tazminat talepli dava ikame edilmiş olduğunu, anılan davanın davalılarından biri ... ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. olduğunu, ilgili şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği yargılama süreci içerisinde öğrenildiğini, 2024/443 Esas Sayılı dosyasının 14.03.2025 tarihli duruşmasında 1 aylık kesin süre içerisinde taraflarına işbu davanın ikame edilmesi için yetki verildiğini, açıklanan nedenlerle, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü sicilinde kayıtlı ... ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin 209607 sicil numarası ile kayıtlı bulunan TASFİYE HALİNDE ... VE KORUMA HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ’nin 21/12/2023 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna ...'in seçildiğini, bu kararın 29/12/2023 tarih ve 10990 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara yapılan son 3. İlan olan 19/01/2024 tarihinden itibaren 3 ay geçtikten sonra 13/05/2024 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 16/05/2024 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 16/05/2024 tarih ve 11083 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatılmış olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 547. Maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, bu nedenle ek tasfiye karar verilmesini ve TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memurunun atanmasının gerektiğini, ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını, davada taraf gösterilmesinin gerekçesinin de bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olması ve davanın açılmasında kusurunun bulunmaması nedeniyle tarafına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davanın süre yönünden ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin TTK 547.maddesi hükümlerine göre ihya edilmesine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. Maddesinde; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü düzenlenmiştir.
... TSM'nin 25/04/2025 tarihli yazısına göre; ihyası talep edilen şirketin 21/12/2023 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı ve şirketin tasfiye memurluğuna ...'in seçildiği, bu kararın 29/12/2023 tarih ve 10990 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiği, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara yapılan son 3. İlan olan 19/01/2024 tarihinden itibaren 3 ay geçtikten sonra 13/05/2024 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 16/05/2024 tarihinde yapıldığı, söz konusu şirketin terkininin 16/05/2024 tarih ve 11083 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillerden; davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine Mahkememizin 2024/443 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama sırasında davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, şirketin TSM'den terkin edilmiş olması nedeniyle Mahkememizin 2024/443 Esas sayılı dosyasında dava yönünden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye amacıyla ihyası gerektiği anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne, şirketin son tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 209607 Sicil numarasıyla kayıtlı bulunan "... ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti."nin davaya konu ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/443 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiyeyi sağlamak üzere şirketin son temsilcisi olarak kayıtlı bulunan ... (...)'in tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Tasfiye memuruna ücret verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilan için ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafından yapılan 242,50 TL yargılama giderinin tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/07/2025