T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/328 Esas - 2025/383
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/328 Esas
KARAR NO : 2025/383
.......
............
............
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 29/11/2024
KARAR TARİHİ : 23/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olan ... plakalı aracın, 09/03/2022 tarihinde ... isimli şahsa çarpıp olay yerinden kaçtığını, kaza sonrası Trafik Polisi tarafından düzenlenen tutanakta ise çarpan araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinin belirtildiğini, kaza sonucu bedeni hasar tazmini için 359.174-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin iadesi için davalıya tebligat gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine taraflarınca ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/40921 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ise tebliğ edilen bu takiplere itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile; ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/40921 Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç üzerinde işleten sıfatına haiz olmadığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının rücu talebinin yasal dayanağının bulunmadığını ve davanın esastan da reddi gerektiğini beyan etmiştir.
... 5.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/40921 E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ...Sigorta A.Ş. tarafından, davalı borçlu ... ile dava dışı...aleyhine,"09/03/2022 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle ödenen tazminatın rücu bedeli" açıklamasıyla, toplam 384.073,50 TL alacağın tahsili amacı ile, ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe konu borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
... 8.Tüketici Mahkemesi'nin 2024/407 Esas sayılı dosyası üzerinden yaptığı inceleme neticesinde, 11/03/2025 tarihli karar ile, "Eldeki davada, davaya konu davalının maliki olduğu ... plakalı aracın davalı tarafından 23.05.2020-23.05.2023 tarihleri arası için ... ... ... ... Araç Kiralama Ltd. Şti.'ye kiralandığı, dolayısıyla tarafların tüketici olmadıkları, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerektiği, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.," denilmek suretiyle, Mahkemenin görevsizliğine karar verildiği ve dosyanın Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.
Dava, davacı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı 06 BZV236 plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, dava dışı ... adına yapılan ödemenin, davalı sigortalı ...'tan rücuen tazmini amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. Maddesi gereği iptali istemine ilişkindir.
Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.
Somut olayda; davacı sigorta şirketinin, TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca halefi olduğu dava dışı ... ile, davalı asilin tacir olmadıkları, taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, mutlak ya da nisbi ticari davanın söz konusu olmadığı, görevli Mahkemenin genel görevli Mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaatine varılarak, davanın HMK 114,115 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan (görev) usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-HMK 114,115 maddeleri uyarınca dava şartı (görev) yokluğundan davanın usulden reddine,
2-Görevli Mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli olan ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4-Kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNE,
5-HMK'nın 331/2.maddesi gereğince yargılama, harç masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde bu mahkemece değerlendirilmesine, aksi halde mahkememizce dosya üzerinde bu durumun tespiti ile GEREKLİ KARARIN VERİLMESİNE,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2025