T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/362 Esas - 2025/417
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/362 Esas
KARAR NO : 2025/417
...............
.......................
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 16/05/2025
KARAR TARİHİ : 02/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., 30/05/2021 tarihinde davalı S.S ... 9 Konut Yapı Kooperatifi’ne üye olduğunu, müvekkilinin üyeliği davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından da onaylandığını ve müvekkili davalı kooperatife 18 numaralı A tipi peşin üye olduğunu, yönetim kurulu kararında da belirtildiği üzere Üyelik A Tipi Peşin Üyelik olduğunu, A tipi peşin üye alınabileceği davalı Kooperatifin müvekkilin üye olduğu tarihten önceki 05.03.2021 tarihli genel kurulda kabul edildiğini, benzer şekilde 2021 faaliyet döneminin görüşüldüğü 22.05.2022 tarihli genel kurulda da A tipi peşin üyelik kabul edilebileceğini ve tüm tip üyelikler için evrak alarak alternatif ödeme planları yapmaya ve sunmaya yönetim kuruluna yetki verilmesi oybirliği ile kabul edildiğini, müvekkili ...'in peşin üyeliği 19.4.2025 tarihli genel kurulda hukuka aykırı olarak sona erdirildiğini, 09.11.2024 tarihli genel kurulda kooperatifin yönetim kurulu değiştiğini ve yeni yönetim birtakım üyelere karşı hasmane bir tutum içine girdiğini, bu hasmane tutumun sonucu olarak 19.4.2025 tarihli genel kurulun 7 numaralı kararında üyeliği sona erdirilenler arasında müvekkili ... de bulunmakta olduğunu, haklı davanın kabulüne, müvekkili ...'in davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine, müvekkilinin davalı kooperatife hiçbir borcu olmamasına rağmen müvekkilinin kooperatiften ihraç edilmesi hukuka aykırı olduğundan 19.04.2025 tarihli genel kurulun 7 numaralı kararının hükümsüz olduğunu, müvekkilin kooperatiften ihraç kararının batıl olduğunun ve müvekkilinin kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine, müvekkilinin kooperatife peşin ödemeli üyelikten borcu olmadığı sabit olduğundan ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu ve müvekkilinin, davalı kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine, müvekkilinin, Kooperatifler Kanunu ve davalının ana sözleşmesinde yazılı iki ihtar şartına uyulmadan kooperatif üyeliğinden çıkarılması hukuka aykırı olduğundan, bu yöndeki 19.04.2025 tarihli genel kurulun 7 numaralı kararının hükümsüz olduğunun, müvekkilin kooperatiften ihraç kararının batıl olduğunun ve müvekkilin kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine, Davalı kooperatif ana sözleşmesine göre ihraç kararı yönetim kurulu tarafından alınacağından, genel kurulun bu konuda karar alma yetkisi olmadığından 19.04.2025 tarihli genel kurulun 7 numaralı kararı ile müvekkilin kooperatiften ihraç kararının hükümsüzlüğüne ve müvekkilin kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine, 19.04.2025 tarihli genel kurul gündeminde müvekkil hakkında ihraç kararı alınmasına ilişkin bir madde olmadığından 7 numaralı genel kurul kararının hükümsüzlüğüne ve müvekkilin davalı kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine,
müvekkil peşin ödemeli ortak olup, peşin ödemeli ortak ifadesinden bedelin peşin ödenmesinin anlaşılmayacağı, müvekkilin göreceği hizmete mahsuben üye olduğu, bu sebeple de müvekkilin ihracının hukuka aykırı olduğunun ve müvekkilin, davalı kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine, konuya ilişkin bütün usul ve yasa hükümlerini açıkça ihlal eden müvekkilin ihraç kararının uygulanması müvekkil açısından telafisi imkansız zararlara neden olacağından 19.04.2025 tarihli genel kurul toplantısında alınan 7 numaralı kararın yürütmesinin durdurulmasını ve müvekkilin hisselerinin üçüncü kişilere devrinin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 18 numaralı üyesi davacı ...'in, 19.04.2025 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nın 7. Maddesinde alınan kararla üyelikten ihraç edildiğini ve söz konusu kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilmekte olduğunu, ancak, ilgili madde metni incelendiğinde görülebileceği üzere "ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyelerin, kooperatif ana sözleşmesinin yönetim kuruluna verdiği yetki doğrultusunda üyelikten çıkarma prosedürünün uygulanması" oy çokluğu ile kabul edildiğini, herhangi bir suretle davacı ...'in kooperatif üyeliğinden çıkarılması için bir karar alınmadığını, yalnızca ödeme yükümlülüğü yerine getirilmediyse gerekli incelemelerin yapılarak çıkarma işlemlerine başlanması hususunda verilen yetkiler bir kez daha tekrar edildiğini, iptali istenen söz konusu kararın çıkarma işlemi olarak yorumlanması ve algılanması, devamla istifa edilmesinin taraflarınca anlaşılmadığını, işbu dilekçenin sunulduğu tarih itibariyle müvekkil kooperatiftin üyesi olmayan davacının çıkarılması yönünde, 19.04.2025 tarihli genel kurulda başta davacının iddia ettiği 7. Madde olmak üzere hiçbir suretle bir çıkarma kararı alınmadığını, yalnızca ödeme yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği yönünde yönetim kurulunun gerekli incelemeyi yapması yönünde bir görev tevdi edildiğini, tıpkı davacı gibi müvekkili kooperatifin 19.04.2025 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 7 numaralı kararın iptali istemiyle kooperatif üyesi ........... Tarafından ikame olunan davada, 7 numaralı genel kurul kararının hiçbir suretle çıkarma işlemi içermediği tespit edildiğini, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/363 E. Sayılı kararı ile henüz ön inceleme duruşmasında davanın "hukuki yarar yokluğu nedeniyle" reddine karar verildiğini, 19.04.2025 tarihli genel kurulda alınan (7) No.lu kararın usule, yasaya ve kooperatif esas sözleşmesine bir aykırılık teşkil etmediği nazara alınarak TTK 449/1 maddesi uyarınca ilgili kararın "yürütülmesinin geri bırakılması" yönündeki talebinin mahkememiz tarafından reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıların 19.04.2025 tarihli genel kurulda alınan (7) No.lu kararın TTK 449/1. Maddesi uyarınca "Yürütülmesinin Geri Bırakılması" talebinin, iptali istenen genel kurul kararının usul, yasa ve kooperatif esas sözleşmesine bir aykırılık içermediği açık ve net bir şekilde görülebildiğinden ve davacıların iddiasının aksine bir çıkarma kararı içermediği da nazara alınarak reddine, davanın dava ikame olunduktan soınra müvekkili kooperatiften kendi isteğiyle ayrılan ve davada taraf sıfatı kalmayan davacı ... yönünden HMK 114/1-d maddesi uyarınca aktif husumet yokluğu nedeniyle öncelikle usulden, aksi kanaatin hasıl olması halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Kooperatif genel kurul kararının iptali talebine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı kooperatifin 19/04/2025 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan 7. maddesinin iptali için dava açılmıştır.
Kooperatif genel kurul kararının iptalini talep edebilecekler Kooperatifler Kanununu 53/1. maddesinde; "Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.
1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri;
2. Yönetim Kurulu;
3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri..." şeklinde düzenlenmiştir.
İptali talep edilen 19/04/2025 tarihinde yapılan genel kurulda 7. madde ile alınan karar; "Üyelik yükümlüklerini yerine getirmeyen üyelerin durumunun görüşülüp, yönetime verilecek ek yetkilerin görüşülüp karara bağlanmasına geçildi.
Peşin statülü üyeler için;
Peşin üyelik yükümlülüklerini yerine getirmemiş olan aşağıda tanımlı üyelerin üyelik vasıflarını taşımamalarından dolayı üyeliklerinin yok hükmünde sayılmasının, bu sebeple de mevcut olan üyeliklerden çıkarılmaları hususunun genel kurul değerlendirmesine ve onayına sunulmasını arz ederiz.
1-... — 17 No'lu üyelik
2-... — 71 No'lu üyelik
3-... (...e devir)
4-...
Taksitli statülü üyeler için;
Ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyelerin kooperatif ana sözleşmesinin yönetim kuruluna verdiği yetki doğrultusunda üyelikten çıkarma prosedürünün uygulanması oya sunuldu 11 red oya karşılık çekimser oy kullanılmadan 73 kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edildi. Oylamada red oyu veren ..., ..., ... karara muhalefet şerhi düştü." şeklindedir.
Somut olayda davacı, davalı kooperatifin 19/04/2025 tarihli genel kurulunda alınan (7) nolu kararın hükümsüz olduğu, müvekkilinin davalı kooperatiften ihraç kararının batıl olduğu ve müvekkilinin kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep etmektedir.
Davaya konu genel kurul kararı incelendiğinde; üyelik yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyelerin durumunun ve yönetime verilecek ek yetkilerin görüşülüp karara bağlanmasına geçildiği, peşin statülü üyeler için üyeliklerinin yok hükmünde sayılmasının bu sebeple de mevcut üyeliklerinden çıkartılmaları hususunun genel kurul değerlendirmesine ve onayına sunulmasının arz edildiği, kararda isimleri belirtilen peşin statülü üyeler arasında davacının isminin de yer aldığı, bu haliyle maddede davacının davalı kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına, üyeliğinin sonlandırılmasına ilişkin bir karar alınmadığı, ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyelerin kooperatif ana sözleşmesinin yönetim kuruluna verdiği yetki doğrultusunda üyelikten çıkarma prosedürünün uygulanması için yönetim kuruluna yetki verildiği, ortada iptale konu edilebilecek bir karar bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu haliyle, davacı ...'in dava tarihi itibariyle davalı kooperatifteki üyeliğinin devam ettiği, kaldı ki davalı vekilleri tarafından sunulan cevap dilekçesinde ve 02/07/2025 tarihli duruşmadaki sözlü beyanlarda da (7) nolu karar ile davacının üyelikten çıkarılmasına karar verilmediği, dava tarihi itibariyle davacının davalı kooperatifteki üyeliğinin halen devam ettiği hususunun kabul edildiği, buna göre iş bu dosyadaki mevcut talepler dikkate alındığında dava tarihi itibariyle davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı (hukuki yarar) yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi hükümlerine göre İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2025