T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/43 Esas - 2025/502
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/43 Esas
KARAR NO : 2025/502
HAKİM : ALPEREN SEFA ÇAKIRBAY 219701
KATİP : RECEP BACAK 181017
D............
................
....................
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/01/2025
KARAR TARİHİ : 12/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat (Rücuen Tazminat)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı müvekkili şirkete ait aracın 22/07/2020 tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sahibi ... tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1 Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını, mahkeme sonucunda müvekkili şirket aleyhine maddi tazminata ve bir kısım yargılama giderlerine hükmedildiğini, ilam alacaklısı tarafından Van İcra Dairesinin 2024/25896 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından 31/07/2024 tarihinde 83.392,00 TL ödenerek icra dosyasının kapatıldığını, kaza tarihinde kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirket davalı ... Sigorta A.Ş olduğu için müvekkili şirketçe ödenen tazminat konusunda talep rücuen davalı sigorta şirketine yöneltildiğini, müvekkili şirketçe ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuru sonucunun karşılanmadığını belirterek, poliçe nedeniyle doğacak diğer tüm hakları saklı kalmak kaydıyla anılan kaza nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 83.392,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı araç sürücüsünün kaza sonrasında olay yerini terk ettiğini, kaza tespitinin ancak mobese kayıtlarının incelenmesi ile emniyet tarafından yapıldığını, bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya ihlallerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlemesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, müvekkili tarafından dava dışı mağdura ödeme yapılsa dahi davacı sigortalıya rücu edileceği dikkate alındığında hali hazırda borçlu sıfatına haiz sigortalının müvekkili şirketten rücuen tazminat talep etme hakkı bulunmadığını savunarak, ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/1 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Eldeki dava rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi incelendiğinde, davacı vekili müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucu karşı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybına ilişkin ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, ödenen bedelden müvekkiline ait aracı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (KZMMS) poliçesiyle sigorta örtüsüne alan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek ödediği bedelin davalıdan tahsilini istemiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi verilmiştir. Cevap dilekçesi incelendiğinde, davalı vekili davacı şirkete ait araç sürücüsünün meydana gelen kazanın ardından olay yerini terk ettiğini, kazanın ancak kamera kayıtlarının incelenmesi ile tespit edilebildiğini belirterek davacının haksız davasının reddini istemiştir.
Bu itibarla eldeki davanın rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, Mahkememizce çözümlenmesi gereken hususun, davacının maliki olduğu ve davalı tarafından KZMMS poliçesiyle sigorta örtüsüne alınan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 22/07/2020 tarihinde karıştıkları kaza nedeniyle dava dışı ... plakalı araç maliki lehine ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce karara bağlanan ve davacı tarafça ödenen hasar tazminatı ve değer kaybı tazminat bedelinin davalıdan talep edilip edilemeyeceği, edilebilecekse tutarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Bilindiği üzere, sigorta sözleşmesine dayalı rücu davalarında, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan sigorta genel şartları nazara alınır.
Davacının işleteni olduğu ... plakalı aracın 26/11/2019-26/11/2020 tarihlerini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğu dosya kapsamından sabittir. Poliçesinin düzenlediği tarih itibariyle 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları geçerli olmakla birlikte sigortacının, sigortalıya rücu hakkının "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlendiği tespit edilmiştir. İlgili madde uyarınca; "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.
Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir.
Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:
.
.
f)Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,
sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez" denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. Bahsi geçen maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir.
Tüm bu açıklamalar uyarınca, davacı şirketin işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketince KZMMS poliçesi ile sigorta örtüsüne alınan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 22/07/2020 tarihinde trafik kazasına karıştıkları, meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araç maliki dava dışı ... tarafından ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1 Esas sayılı dosyası ile davacı şirket ve araç sürücüsüne karşı hasar tazminatı ve değer kaybı bedelli maddi tazminat davası açıldığı, ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1 Esas, 2023/454 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek 10.000,00 TL değer kaybı ile 25.072,07 TL hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verildiği, verilen kararın Van İcra Müdürlüğü'nün 2024/25896 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu, takip borçlusu işbu davanın davacısı şirket tarafından tüm dosya borcunun ödendiği, davacının da bu ödemeden taraflar arasındaki sigorta poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğundan bahisle eldeki davayı açtığı görülmüştür. Her ne kadar davacı tarafça taraflar arasındaki sigorta poliçesi uyarınca ödenen bedelin davalıdan tahsili talep edilmişse de, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın ardından olay yerini terk ettiği, söz konusu hususun kaza tespit tutanağı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/172735 soruşturma sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, sigortacının rücu hakkının düzenlendiği "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı madde uyarınca olay yerinin terk edilmesi halinde sigortacının rücu hakkının doğacağının düzenlendiği, dosya kapsamından olay yerini terk rücu sebebinin istisnası olan "bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu" hallerin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, davacının ZMSS Genel Şartlarının B.4.f. maddesine göre rücu hakkı bulunan davalıdan ödemiş olduğu bedelin tahsili talep edemeyeceği değerlendirilmiş ve davacının davasının reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin alınan 1.424,13 TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 808,73 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
12/09/2025