T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/454 Esas - 2025/444
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/454 Esas
KARAR NO : 2025/444
BAŞKAN : .....
ÜYE : .....
ÜYE : ...
KATİP : ...
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/06/2025
KARAR TARİHİ : 07/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci.... A.Ş tarafından müvekkili .... adına keşide edilen, ...... Seri Numaralı 30/06/2025 keşide tarihli 5.000.000,00 TL (Beş Milyon Türk Lirası) bedelli çekin şirketin muhasebe biriminde kilitli bir çekmecede zarf içinde bulunduğunu, ancak müvekkili şirket yetkilisinin 23/06/2025 vadeli çekin vadesi yaklaşığından çeki kontrol etmek için gittiğinde çekmecesinin açık bir şekilde bulduüunu ve içinde çekin bulunduğu zarfı evrakların en alt kısmına koymuş olmasına rağmen bulamadığını, çekin çalınmış veya kaybolmuş olduğu ortaya çıkınca taraflarınca mahkememize başvurma zorunluğunun hasıl olduğunu, huzurdaki davada çek henüz müvekkilin eline geçmeden kaybolduğundan yani herhangi birine ciro edilmediğinden bu hususta şirketin daha fazla zarara uğramaması adına teminatsız olarak ödeme yasağı getirilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, zayi nedeniyle hasımsız olarak açılan çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 24/06/2025 tarihli ara kararı ile davaya konu çek üzerinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, bu ara karara istinaden davacı vekilinin 27/06/2025 tarihinde dosyaya çek miktarı olan 5.000.000,00 TL'nin %15'i olan 750.000,00 TL teminat yatırdığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 07/05/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre davacı vekili davadan feragat ettiğinden 6100 sayılı HMK'nun 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat beyanı nedeni ile REDDİNE,
2-Mahkememizin 24/06/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi hükümlerine göre İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... BAM'da istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/07/2025
Başkan ....
✎e-imzalıdır
Üye .....
✎e-imzalıdır
Üye .....
✎e-imzalıdır
Katip .....
✎e-imzalıdır