T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/514 Esas - 2025/792
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/514 Esas
KARAR NO : 2025/792
HAKİM : Dr. ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 14/07/2025
KARAR TARİHİ : 16/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.11.2024 tarihinde davalı adına kayıtlı sevk ve idaresindeki .... plakalı mersedes-benz model minibüs ile incirli dede caddesi üzerinde ters istikamette seyir halindeyken, yine aynı cadde üzerindeki dava dışı .... plakalı araca çarpıp kaçması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olaydan sonra polis tarafından tutulan kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...'nın %100 kusurlu olduğu, dava dışı ... plakalı araç sürücü ...'in herhangi bir kural ihlali olmaması sebebi ile kendisine kusur izafe edilmediğinin tespit edildiği, ayrıca kaza tespit tutanağında da anlaşılacağı üzere davalının olay yerini terk ettiği, bu kaza neticesinde zarar gören dava dışı sürücü ... 'e müvekkili sigorta şirketi tarafından hasar kapsamında 52.397,26 TL değerinde ödeme yapıldığı, söz konusu ödemenin, davalının ZMMS poliçesi müvekkili sigorta şirketi tarafından yapıldığından, alacaklının haklarına halefiyet ilkesi gereği müvekkili şirket tarafından davalıya rücu edilmek istendiği, öncesinde davalı borçlunun adresine 07.04.2025 tarihinde iadeli taahhütlü rücu mektubu gönderildiği ve davalı tarafından 08.04.2025 tarihinde mektubun teslim alındığı, davalının bu yolla ödemeyi reddetmesi üzerine, ... ... dosya numarası ile davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya söz konusu ödeme emrinin 13.05.2025 tarihinde tebliğ olunduğu ve 20.05.2025 tarihinde boçlu tarafından haksız ve kötüniyetli şekilde ödeme emrine itiraz edildiği, açıklanan nedenlerden dolayı ... ... dosya numaralı takibe yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile asıl alacağa işleyecek faiz ile birlikte takibin devamına, davalı borçluya toplam alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının tüketici sıfatına haiz olması sebebi ile görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davanın görev nedeni ile reddine karar verilmesini, kaza sonucu bedeni hasar meydana gelmediğinden olay yerini terk olgusu sebebi ile sigortacının sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, trafik kazasının meydana geldiği saatin 07:45 olduğunu, hayatın olağan akışına göre bu saatte herhangi bir sürücünün alkollü olmasının mümkün olmadığını, sigortalı araç olan .... plakalı aracın İstanbul- Beşiktaş-... Ortaokulu öğrenci servis aracı olduğunu, olay günü söz konusu araç servise yeni başlamış olup henüz bir veya iki öğrenciyi almışken kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kazanın niteliği ve oluş şekli itibariyle olay yerinin terk edilmesinin zararın artmasına ve/veya sigorta şirketinin ödemesi gereken tazminat miktarının artmasına veya azalmasına herhangi bir etkisi bulunmadığını belirterek davanın görev nedeni ile reddine, mahkemenin görevsizliği ile görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğuna, dava dilekçesinin mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine, dosyanın talep halinde yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Eldeki uyuşmazlıkta, davacı sigortacının âkidi olan davalı sigortalı mülkiyetindeki aracın karıştığı kazada dava dışı kişiye ödenen sigorta tazminatının olay yeri terk sebebiyle davalıya rücu istemi söz konusudur.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'a göre tüketici ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere “ticari veya mesleki amaçlarla” hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
Mahkememizce hatalı şekilde “ticari” aracın “hususi” olduğu değerlendirilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM:
1- Mahkememiz görevsiz olduğu cihetiyle görevli olan ... Nöbetçi Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine,
2-Görevli Mahkemenin ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4-Kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğine,
5-HMK'nın 331/2.maddesi gereğince yargılama, harç masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde bu mahkemece değerlendirilmesine, aksi halde mahkememizce dosya üzerinde bu durumun tespiti ile gerekli kararın verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2025
Katip ...
¸
Hakim ...
¸