T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/597 Esas - 2025/782
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/597 Esas
KARAR NO : 2025/782
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ......
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/08/2025
KARAR TARİHİ : 08/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/06/2023 tarihinde .... plakalı ve müvekkili sigorta tarafından sigortalı araç... plakalı aracın çarpışması sonucu, çarpmanın etkisiyle savrulan sigortalı aracın kaldırıma çıkarak park halinde bulunan .... plakalı araca çarptığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı şekliyle kazanın oluşumunda %75 oranında kusurun .... plakalı araç sürücüsü .... olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigorta şirketine ... plakalı araca istinaden 2.160.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından sigortalı araca sovtaj işlemi uygulanması sebebiyle 1.346.400,00 TL tahsil edildiğini, kazada %75 oranında kusurlu bulunan davalının sigortası .... A.Ş.'den teminat limitleri kapsamında 120.000,00 TL tahsil edilebildiğini, bakiye 490.200,00 TL tutarın tahsil edilemeyerek rücuen davalıdan tahsili amacıyla iş bu davanın açıldığını belirterek, tüm bu nedenlerle; davalı tarafın ... ... Esas sayılı dosyasına haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmaması sebebiyle davanın görevsizilik kararı verilerek görevli ... Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne gönderilmesini, davanın haksız fiilden kaynaklı olmaması, rücu davası olması nedeniyle alacak davası niteliği olduğunu, bu nedenle görevli ve yetkili olan ... Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne gönderilmesini, müvekkilinin meydana gelen olayda bir kusuru bulunmadığını belirterek, tüm bu nedenler ile; davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, aksi halde davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yan uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, dava dışı .... plakalı aracın sigortacısına yapılan ödemenin, kazaya karışan diğer aracın(.... plakalı) sürücüsü ...'ndan rücuen tazmini amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. Maddesi gereği iptali istemine ilişkindir.
Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.
Somut olayda; davacı sigorta şirketinin, TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca halefi olduğu dava dışı .... plakalı aracın sigortacısı tacir ise de; davalı asilin tacir olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, bu suretle mutlak ya da nisbi ticari davanın söz konusu olmadığı, görevli Mahkemenin genel görevli Mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaatine varılarak, davanın HMK 114,115 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan (görev) usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-HMK 114,115 maddeleri uyarınca dava şartı (görev) yokluğundan davanın usulden reddine,
2-Görevli mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4-Kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNE,
5-HMK'nın 331/2.maddesi gereğince yargılama, harç masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde bu mahkemece değerlendirilmesine, aksi halde mahkememizce dosya üzerinde bu durumun tespiti ile GEREKLİ KARARIN VERİLMESİNE,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır