T.C. ....... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/803 Esas - 2025/639
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
.......
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/803 Esas
KARAR NO : 2025/639
..........x..............x.........
..............x................x.
.......x.........x.................x
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 23/07/2025
KARAR TARİHİ : 23/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili .......... şirketinin, ....... merkezli olarak faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, bünyesindeki altı şirketin denetim ve koordinasyonunu başarıyla yürütmekte olduğunu, müvekkili şirketin, sağlık alanında faaliyet gösteren ve sağlık ve yaşam kalitesini merkeze alan yenilikçi yaklaşıma sahip bir firma olduğunu, müvekkili şirketin geniş bir ürün yelpazesine sahip olup bebek sağlığına yönelik burun aspiratörlerinden serum fizyolojik damlalara ve bitkisel takviyelere kadar pek çok ürünün patentine sahip olduğunu, müvekkili şirketin, hem bireysel sağlığa katkı sağlamakta hem de medikal cihaz alanında pratik çözümler sunmak olduğunu, konkordato teklifinin kabulü ile müvekkillerinin konkordatoya tabi olan borçlarının %100'ünü yıllık %30 faizi ile birlikte ödeyeceklerini, borç ödemesi konkordato projesinin tasdikini takiben 36 ay içerisinde eşit taksitler halinde yapılacağını belirterek dava dilekçesinde açıklanan diğer nedenlerle müvekkilleri hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Talep, konkordato mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir.
Mahkememizce 29/07/2025 tarih ve 2025/547 Esas sayılı ara kararı ile İİK 287. maddesi gereğince konkordato talep edenler hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir.
Mahkememizce belirlenen komiserler kurulu tarafından 20/10/2025 tarihli rapor sunulmuştur.
Mahkememizce 23/10/2025 tarihinde duruşma açılarak yargılamaya devam edilmiş, duruşmada davacılar .......... İLAÇ ÜRETİM MEDİKAL KİMYA SANAYİ VE TİCAR.......MİTED ŞİRKETİ ve İ.............. yönünden davanın tefrikine karar verilmesi üzerine dosya yukarıdaki (2025/803 E) esasa kaydedilmiştir.
Buna göre, tefrik sunucu oluşturulan iş bu dosyadaki dava, davacılar .......... İLAÇ ÜRETİM MEDİKAL KİMYA SANAYİ V............ tarafından açılan konkordato mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir.
Üç aylık geçici mühlet süresi içinde geçici konkordato komiserleri tarafından sunulan rapor ile; davacı .......... İLAÇ ÜRETİM MEDİKAL KİMYA ............... ŞİRKETİ ile ilgili olarak; talepte bulunan şirketin varlıklarının borçlarını karşılama oranının 1,31 olarak hesaplanmış olduğunu, özvarlığının (+) durumda ve varlık/borç oranı 1'in üstünde olduğundan şirketin borca batık olmadığını, varlıklarının borçlarını karşılamaya yettiği kanaatinin hâsıl olduğunu, şirketin geçici mühlet süreci içerisinde aktif ticari faaliyetinin bulunmadığı, bu nedenlerden halihazırda şirket yöneticisi dışında şirket çalışanının ticari faaliyetlerden bellenen gelir öngörüsünün geçici mühlet süreci dikkate alınarak gerçekleştirilemediği ve nihayetinde talepte bulunan şirketin tespiti sağlanan toplam 350.205.614,92 TL borcu konkordato projesinde öngörülen şekilde ödeyebilme ihtimalinin bulunmadığını, diğer konkordato talebinde bulunan şirketlerin yetkilisi olmasından ötürü aylık olarak aldığı 200.000,00-TL ücret dışında, ........'ın başka herhangi bir düzenli gelirinin halihazırda tespit edilemediği şekline görüş bildirildiği anlaşılmaktadır.
Komiserler Kurulu duruşmadaki beyanlarında ise; ......Ltd. Şti. bakımından şirketin geçici mühlet dönemi içerisinde hiçbir faaliyeti olmadığını, hiçbir çalışanı bulunmadığını, ticari faaliyeti olmadığını, mevcut durum itibariyle şirketin projesinin uygulanabilir olmadığını, diğer davacı ........ bakımından ise davacının temel borçları diğer davacı şirketlere olan kefalet borcu ile müracaat borçlusu sıfatıyla borçlu olan kıymetli evraktan kaynaklanan borçlardan oluşmakta olduğunu, sadece huzur hakkı ve taşınmazdan gelecek para ile davacı gerçek kişinin projesinin başarıya ulaşması mümkün olmadığını beyan etmişlerdir.
Yapılan yargılama sonucunda, komiserler kurulunun raporu ve duruşmada ki beyanlarına göre; davacı ......Ltd. Şti.'nin geçici mühlet dönemi içerisinde hiçbir faaliyetinin olmadığı ve hiçbir çalışanının bulunmadığı, bu şekilde konkordato projesinin başarıya ulaşamayacağı anlaşılmakla, İİK 292/1-b. maddesi gereğince davacı şirketin konkordato talebinin reddine karar verilmiş, ancak davacı şirketin borca batık olmaması nedeniyle hakkında iflas kararı verilmemiştir.
Diğer yandan, davacı gerçek kişi tarafından kaynak olarak gösterilen huzur hakkı ve taşınmazdan gelecek para ile davacı gerçek kişinin projesinin başarıya ulaşmasını sağlamayacağı hususlarının komiserler kurulunun raporu ve duruşmadaki sözlü beyanları ile de belirlendiği, bu haliyle davacı gerçek kişinin, talep eden şirketten ayrı bir ticari faaliyeti, ayrı bir konkordato projesi olmadığı, konkordato projesinin davacı şirketin ekonomik geleceğine bağlı kılındığı anlaşılmaktadır. Ancak, bu hususun konkordato kurumunu düzenleyen emredici hukuk kurallarına aykırı olduğu, davacı gerçek kişinin konkordatoya tabi olan borçları için ayrı bir kaynağı, malvarlığı ve özgün projesi bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, talep eden gerçek kişi davacı yönünden de davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 6.H.D.'nin 18/06/2025 tarih ve 2025/1178-2423 E/K sayılı, 12/03/2025 tarih ve 2024/3717 E, 2025/1008 K sayılı emsal kararları).
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar .......... İLAÇ ÜRETİM MEDİKAL KİMYA SANAYİ VE TİCARET LİMİ................... konkordato talebinin İİK'nın 292. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen 29/07/2025 tarihli geçici mühlet kararının kalkmış olduğunun TESPİTİNE,
3-Geçici mühletin kanuni sonuçları olan İİK 294, 295, 296 ve 297. Maddesindeki sonuçların kalkmış olduğunun TESPİTİNE,
4-Davacılar yönünden Komiserler Kurulu'nun görevine 23/10/2025 günü saat 15:36 itibariyle son VERİLMESİNE,
5-Mahkememizce konulan tüm ihtiyati tedbirlerin davacılar yönünden KALDIRILMASINA,
6-Kararın İİK'nın 288.maddesine göre ilanına ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
7-Alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ....... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/10/2025