T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
Esas No: 2021/3
Karar No: 2021/115
Hâkim : ... ...
Kâtip....
Davacı: ...
Davalı: ...
Dava: YİDK Kararının İptali
Dava Tarihi: 03.10.2016
Karar Tarihi: 18.03.2021
Gerekçeli Kararın
Yazıldığı Tarih: 05.04.2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACI:
Davacı dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 60 yıldan bu yana ...markalarının distribütörlüğünü yürüten Suudi Arabistan menşeli ... Grubuna bağlı bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin .... markasını 35., 37. ve 39. Sınıflarda yer alan hizmetlerde tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, ancak başvurunun 7/1-a, b ve c bentleri uyarınca 35. Ve 39. Sınıfa ait bazı hizmetler bakımından kısmen reddedildiğini, söz konusu karara ilişkin itirazları sonrasında dava konusu YİDK kararı neticesinde 556 s. KHK’nın 7/1-b bendi yönünden itirazlarının kabul edildiğini ve marka başvurusu kapsamından çıkartılan 39. Sınıf hizmetler yönünden iade kararı verildiğini, YİDK kararında 7/1-a bendi kapsamındaki başvurunun reddi kararının yerinde görüldüğünü ancak bu bent kapsamında çıkarılan hizmetlerin kapsamının yerinde bulunmadığını ve 35. Sınıftaki bir kısım hizmetlerin iadesine karar verildiğini, 35. Sınıfta 7/1-a bendi kapsamında reddine karar verilen diğer hizmetlerin aynı zamanda 7/1-c bendi kapsamında da reddedildiğini, müvekkili markasının 7/1-a bendi yönünden reddi kararının yerinde olmadığını, müvekkili markası bir bütün olarak incelendiğinde, söz konusu markanın çizimle görüntülenebilen veya benzer biçimde ifade edilebilen, baskı yoluyla yayınlanabilen ve çoğaltılabilen stilize yazı karakterlerinin ayırt edici renk unsurları ile farklı bir kompozisyonla bir araya getirilerek meydana gelmiş olduğunun anlaşılabileceğini, bu kapsamda müvekkili markasının 35. Sınıfta yer alan dava konusu hizmetler için alışılagelmiş işaretlerden olmadığını, müvekkili markasının özel bir emek sonucu meydana getirildiğini, markadaki “OTO” ibaresinin Microsoft Office programlarında kullanılmayan bir yazı tipi ile ve tam daire şekliyle tekerleğe atıf yapan bir logo olarak tasarlanan bir arabanın önden görünüşüne benzetildiğini, marka ile koruma altına alınmak istenen unsurun tek tek kelime unsurları değil, markanın bütünü olduğunu, bir markanın tescil edilebilecek derecede ayırt edici olup olmadığı değerlendirmesinin markanın bütünü üzerinden yapılması gerektiğini, başvurunun 7/1-c bendi uyarınca ret kararının da yerinde olmadığını, özellikle “oto” ibaresinde kullanılan yazı stilinin bir logo algısı yaratması, her iki ibarenin de farklı yazı stilleri ve renk kombinasyonları ile yazılması ve markayı oluşturan ibarelerden birinin Türkçe diğerinin ise İngilizce olması göz önüne alındığında, müvekkili markasının kapsamında yer alan mallar açısından ne ticari hayatta bilinen ne de yaygın olarak kullanılmakta olan bir ibare olduğunu, bir ibare veya işaretin 7/1-c anlamında bir tescil engeli içerdiğini söyleyebilmek için gerçekte yaşanan ticari hayatta bu anlamda bir işlev ifade ediyor olması gerektiğini, “OTO” ve “SHOPS” kelimelerinin özgün bir şekilde, şekil stilize edilerek yaratılmış bir marka olduğunu, esasen bunların bir araya getirilmesi suretiyle yaratılmış bu ibarenin, gerçekte ticaret hayatında herkes tarafından yaygın olarak kullanılmadığını ve bu nedenle de tesciline herhangi bir engelinin bulunmadığını iddia ederek 2015/56177 sayılı “OTO SHOPS” marka başvurusunun 556 s. KHK’nın 7/1-a ve c bentleri gereğince kısmen reddine konu bir kısım emtialar bakımından YİDK kararının kısmen iptaline karar verilmesini talep ettikleri görülmektedir.
CEVAP:
Davalı Türk Patent vekili savunmasında özetle, başvuru konusu işaretin “...” ibaresinden oluştuğunu, söz konusu markada geçen “oto” ibaresinin otomobil sözcüğünün kısaltması olduğunu, “shops” ibaresinin ise İngilizce’de “dükkan, mağaza” anlamına gelen “shop” kelimesinin çoğulu olduğunu ve başvurunun bir bütün olarak otomobil veya otomobil sektörüne ait malların satışına yönelik çağrışım yapacağını, dolayısıyla söz konusu ibarenin markanın temel fonksiyonu olan ayırt edici niteliğe haiz olmadığıni, “...” ibaresinin üzerinde kullanılmak istenen emtialar için cins, çeşit, vasıf belirten bir özelliğe sahip olduğunu ve kullanılacağı ve mal ve hizmetler yönünden ayırt ediciliği sağlamaktan uzak olduğunu, bu nedenle red kararının hukuka uygun bulunduğunu ifade ederek davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının "..." ibareli marka tescil başvurusunun ayırt ediciliğinin bulunup bulunmadığı ile vasıf bildirici olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılan davacı ve davalı Türk Patent'in dava, cevap, cevaba cevap, ikinci cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını ve bilirkişi raporu alınmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2.maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
İşlem dosyasının tetkikinde; davacının "..." ibareli işaretin 35, 37 ve 39.sınıftaki hizmetleri için marka olarak tescili istemiyle gerçekleştirdiği 30.06.2015 gün ve 2015/56177 sayılı marka tescil başvurusunun ayırt edici olmadığı ve vasıf bildirici olduğu gerekçesiyle 556 sayılı KHK'nın 7.maddesinin a ve c bendi hükümleri uyarınca kısmen reddedildiği, davacının kararın kaldırılması istemiyle yapmış olduğu itirazın YİDK'nın ... sayılı kararıyla kısemn kabul olunmasına karşın başvurunun “müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için boyalar, vernikler, laklar, pas önleyiciler, ahşabı koruyucu maddeler, boyalar için bağlayıcı ve inceltici maddeler, boya pigmentleri, metali koruyucu maddeler, ayakkabı boyaları, matbaa boyaları ve mürekkepleri, tonerler (dolu halde toner kartuşları dahil); besin maddelerini, ispençiyari ürünleri ve içecekleri boyamaya mahsus maddeler. Aşındırıcı ürünler: zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar. Deri, vinil, metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri: cilalar, bakım kremleri, cilalama amaçlı vaks. Sınai amaçlı yağlar, gresler, kesme sıvıları, toz emici – ıslatıcı ve bağlayıcı maddeler. Sıvı ve gaz yakıtlar: benzin, mazot, sıvılaştırılmış, petrol gazı, doğa gaz, fueloil ile bunların kimyasal olmayan katkıları. İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı tazeletici kokular. Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası. Araç tekerlekleri için metal takozlar. Kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçaları ve tertibatları: hidrolik, pnömatik kontroller, kara taşıtları için olanlar hariç frenler, balatalar, krank milleri, dişliler, silindirler, pistonlar, türbinler, filtreler; kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar: taşıtlar için yağ, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başları, pistonlar, karbüratörleri, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler. Rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar. Lastik sökme ve takma makineleri. Boya makineleri, otomatik boya püskürtme tabancaları, elektrikli, hidrolik ve pnömatik zımbalama makineleri ve tabancaları, elektrikli yapıştırıcı tabancalar, basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineleri için tabacalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, kompresörler, araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil) Motorlu kara taşıtları (motosikletler, mobilet dahil) ve bu taşıtlar için motorlar, kavramalar ve transmisyon bağlantıları, transmisyon kayışları ve zincirleri, dişliler, frenler, fren disk ve balataları, şaşiler, kaportalar, süspansiyonlar, darbe emiciler, şanzımanlar, direksiyonlar, jantlar. Bisikletler ve bunların gövdeleri, gidonları, çamurlukları. Taşıt kasaları, damperli kasalar, traktör römorkları, frigorifik kasalar, römork bağlantıları. Taşıt koltukları, koltuklar için baş dayanakları, emniyetli çocuk koltukları, koltuk kılıfları, araç örtüleri (aracın şeklini almış), güneşlikler. Sinyaller ve yön sinyalleri için kollar, taşıt camları için silecekler, silecek kolları. Taşıtlar için iç ve dış lastikler, tubles lastikler, lastik tamir takımları, taşıt lastikleri için yamalar, kaynak yamalar, taşıt lastikleri için supaplar. Taşıt camları, emniyetli taşıt camları, taşıtlar için dikiz aynaları ve yan aynalar. Patinaj zincirleri. Taşıtlar için portbagajlar, bisiklet ve kaynak taşıyıcıları, seleler. Lastik şişirme pompaları. Taşıtlar için hırsız alarmları, kornalar. Yolcular için emniyet kemerleri, havalı yastıklar. Bebek arabaları, tekerlekli sandalyeler, pusetler. El arabaları, Pazar arabaları, tek veya çok tekerlekli el arabaları, market arabaları, ev eşyaları için tekerlekli taşıyıcılar. Raylı taşıtlar: Lokomotifler, trenler, tramvaylar, vagonlar, teleferikler, telesiyejler. Deniz taşıtları ve parçaları (motorları hariç). Hava taşıtları ve parçaları (motorları hariç). Araç tekerlekleri için metalden olmayan takozlar. Çadırlar, tenteler, brandalar, yelkenler, araç örtüleri (araç şeklini almamış olanlar) … mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)” için reddedildiği, anılan kararın 26.08.2016 tarihinde davacıya bildirildiği ve yasal süre içerisinde işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.
Toplanan delillere, ikinci bilirkişi asıl ve ek raporundaki teknik görüşlere ve tüm dosya kapsamına göre;
başvuru konusu "..." ibaresinden müteşekkil işarette, münferit unsurlardan ziyade, işaretin bir bütün olarak bıraktığı genel intibâının nazara alındığında, "..." ibaresinin gerek münferit olarak, gerekse bir bütün olarak markanın esas unsurunu teşkil ettiği ve ön plânda bulunduğu;
esasen başvuruyla "..." ibaresinin asıl korunma altına alınmak istendiği,
oto ibaresinin otomobili ifade ettiği,
shops ibaresinin de mağaza veya dükkanın çoğul halini ifade ettiği,
bütün olan ... ibaresinin otomobil mağazaları anlamını taşıdığı, oto veya oto ile ilgili ürünlerin satıldığı mağaza olarak anlamlandırılacağı,
bütün olarak "..." ibaresinin "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için… Araç tekerlekleri için metal takozlar. kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar: taşıtlar için yağ, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başları, pistonlar, karbüratörleri, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler. Rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar. Lastik sökme ve takma makineleri. Motorlu kara taşıtları (motosikletler, mobilet dahil) ve bu taşıtlar için motorlar, kavramalar ve transmisyon bağlantıları, transmisyon kayışları ve zincirleri, dişliler, frenler, fren disk ve balataları, şaşiler, kaportalar, süspansiyonlar, darbe emiciler, şanzımanlar, direksiyonlar, jantlar. Taşıt kasaları, damperli kasalar, traktör römorkları, frigorifik kasalar, römork bağlantıları. Taşıt koltukları, koltuklar için baş dayanakları, emniyetli çocuk koltukları, koltuk kılıfları, araç örtüleri (aracın şeklini almış), güneşlikler. Sinyaller ve yön sinyalleri için kollar, taşıt camları için silecekler, silecek kolları. Taşıtlar için iç ve dış lastikler, tubles lastikler, lastik tamir takımları, taşıt lastikleri için yamalar, kaynak yamalar, taşıt lastikleri için supaplar. Taşıt camları, emniyetli taşıt camları, taşıtlar için dikiz aynaları ve yan aynalar. Patinaj zincirleri. Taşıtlar için portbagajlar, bisiklet ve kaynak taşıyıcıları, seleler. Lastik şişirme pompaları. Taşıtlar için hırsız alarmları, kornalar. Yolcular için emniyet kemerleri, havalı yastıklar. Araç tekerlekleri için metalden olmayan takozlar.“boyalar, vernikler, pas önleyiciler, boyalar için bağlayıcı ve inceltici maddeler, boya pigmentleri, metali koruyucu maddeler, Deri, vinil, metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri: cilalar, bakım kremleri, cilalama amaçlı vaks. Sınai amaçlı yağlar, gresler, kesme sıvıları, toz emici – ıslatıcı ve bağlayıcı maddeler. Sıvı ve gaz yakıtlar: benzin, mazot, sıvılaştırılmış, petrol gazı, doğa gaz, fueloil ile bunların kimyasal olmayan katkıları. İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı tazeletici kokular. araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil), araç örtüleri (araç şeklini almamış olanlar)” mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)”" için bir tanımlama olduğu, zira ortalama tüketicilerin işareti gördüklerinde anılan ürünlerin satıldığı işletme ile ürün ve hizmetler arasında doğrudan bir bağlantı kuracakları,
ortalama tüketicilerin büyük bir kısmının hatta tamamının işareti bu mesajla algılayacağı,
bu algıyı değiştirmeye elverişli başka bir sözcük ve şeklin işarette bulunmadığı,
beklenmedik, sürpriz veya alışılmışın dışında bir sözcük olduğundan söz edilemeyeceği,
işaretin tanımlayıcı kelimeleri içeren, ancak buna rağmen özgün bir kompozisyon içerdiğinden zaten bahsedilemeyeceği,
bu ibarenin bir bütün olarak başvuru konusu olup reddedilen belirtilen hizmetler bakımından herkesin kullanımına açık, tanımlayıcı anlam ve ifadeler içerdiği,
başvuru kapsamında yer alan ve reddedilen anılan ürünler bakımından "..." ibaresinin doğrudan ürünlerin niteliğine ilişkin bir algı yaratacağı,
bu sebeple "..." ibaresinin bir bütün olarak belirtilen mallar için vasıf bildirici ve ticaret hayatında herkesin kullanımına açık bulunduğu;
"..." ibaresinin başvuru kapsamında yer alan anılan bu ürün ve hizmetler bakımından anılan sektörde yer alanların ürün ve hizmetlerinin bir vasfını ifade etmek için kullanacakları zorunlu bir ifade olduğu;
bu hali ile anılan ürün ve hizmetlerin bir vasfını tanımladığından jenerik ve tasviri bir sözcük olduğu;
normal düzeyde bilgilendirilmiş ve makûl ölçüde dikkatli ve düşünceli, markayı ve ürünleri/hizmetleri bir bütün olarak algılama olanağı bulunan, malların/ürünlerin ortalama düzeydeki yararlanıcı/tüketici kitlesinin tamamına yakınının hiçbir özel zihni çabaya mahal kalmadan ve doğrudan doğruya, "..." işaretini gördüğünde ve duyduğunda, bu işaretin doğrudan ürünlerin ve hizmetlerin bir vasfı olarak algılayacağı;
ülkemizdeki başvuru konusu anılan ürün ve hizmetlerin ortalama tüketici ve yararlanıcılarının her kesimden üretici/tüketicilerden oluşması ve bunların arasındaki çok önemli bir kesiminin, anılan işareti bu mesajıyla algılayabilecek ve bu meyanda anılan ürün ve hizmetlerin vasfı olarak nitelendirebilecek konumda bulunması karşısında, başvuru konusu işaretin somut olarak ayırt edici nitelikten yoksun bulunduğu;
aslında başvuru kapsamındaki anılan malların/hizmetlerin alıcı ve yararlanıcısı olan ortalama dikkate sahip tüketici ve yararlanıcıların zihninde işareti gördüğünde, hiç düşünmeden doğrudan doğruya ve derhâl doğacak bu algılamanın, işaretteki mesajın anılan mal ve hizmetlerin karakteristik özelliğini bildirici olmasından doğduğu;
vasıf bildirici, zorunlu ve jenerik bir ifadeyi içeren bir işaretin tek bir firmanın tekeline verilmesinin ise, aynı mal ve hizmet sektöründe ticaret yapan diğer firmalar için rekabeti haksız biçimde sınırlandıracağı, zira daha önce kullandıkları veya kullanmayı düşündükleri bu işareti artık kullanamayacakları; hatta başvuru konusu işarette vasıf bildirici jenerik bu ibare esas ve tek ayırt edici unsur olarak kullanıldığından, 556 sayılı KHK’nın 8/5.maddesinde yer alan hüküm nedeniyle bunun tescili hâlinde, diğer üretici/hizmet sunucu ve satıcılar yasal olarak kullanma yetkileri olan bu işareti anılan mal ve hizmetleri için yardımcı unsur olarak dahi tanıtımlarına koymakta sıkıntı yaşayacakları;
özetle anılan ibarenin kullanımı zorunlu-jenerik-vasıf belirtici bu niteliği itibariyle tescil kapsamına alınmak istenilen anılan malların/hizmetlerin ayrılmaz bir parçası olması karşısında, işaretin fonksiyonel açıdan anılan malların/hizmetlerin serbest bir unsuru olarak değerlendirilememesi sebebiyle işaretin malları/hizmetleri piyasada ferdileştirerek, teşhis edilebilir kılmaktan ve bu bağlamda malları/hizmetleri talep edenlerce başka işletmelerin ürünlerinden ve hizmetlerinden ayırt edilebilmesini olanaksız kıldığı;
"..." ibaresinden müteşekkil işaretin, başvuru kapsamında yer alan "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için… Araç tekerlekleri için metal takozlar. kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar: taşıtlar için yağ, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başları, pistonlar, karbüratörleri, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler. Rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar. Lastik sökme ve takma makineleri. Motorlu kara taşıtları (motosikletler, mobilet dahil) ve bu taşıtlar için motorlar, kavramalar ve transmisyon bağlantıları, transmisyon kayışları ve zincirleri, dişliler, frenler, fren disk ve balataları, şaşiler, kaportalar, süspansiyonlar, darbe emiciler, şanzımanlar, direksiyonlar, jantlar. Taşıt kasaları, damperli kasalar, traktör römorkları, frigorifik kasalar, römork bağlantıları. Taşıt koltukları, koltuklar için baş dayanakları, emniyetli çocuk koltukları, koltuk kılıfları, araç örtüleri (aracın şeklini almış), güneşlikler. Sinyaller ve yön sinyalleri için kollar, taşıt camları için silecekler, silecek kolları. Taşıtlar için iç ve dış lastikler, tubles lastikler, lastik tamir takımları, taşıt lastikleri için yamalar, kaynak yamalar, taşıt lastikleri için supaplar. Taşıt camları, emniyetli taşıt camları, taşıtlar için dikiz aynaları ve yan aynalar. Patinaj zincirleri. Taşıtlar için portbagajlar, bisiklet ve kaynak taşıyıcıları, seleler. Lastik şişirme pompaları. Taşıtlar için hırsız alarmları, kornalar. Yolcular için emniyet kemerleri, havalı yastıklar. Araç tekerlekleri için metalden olmayan takozlar.“boyalar, vernikler, pas önleyiciler, boyalar için bağlayıcı ve inceltici maddeler, boya pigmentleri, metali koruyucu maddeler, Deri, vinil, metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri: cilalar, bakım kremleri, cilalama amaçlı vaks. Sınai amaçlı yağlar, gresler, kesme sıvıları, toz emici – ıslatıcı ve bağlayıcı maddeler. Sıvı ve gaz yakıtlar: benzin, mazot, sıvılaştırılmış, petrol gazı, doğa gaz, fueloil ile bunların kimyasal olmayan katkıları. İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı tazeletici kokular. araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil), araç örtüleri (araç şeklini almamış olanlar)” mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)” bakımından soyut ve somut olarak ayırt edicilik vasfı bulunmadığından, başvurunun 556 sayılı KHK’ nin 7. maddesinin a, c ve d bendi hükümleri gereğince reddinin gerektiği,
zira bu işaretin başvuru konusu malları/hizmetleri davacı işletmeye bağlaması yahut bu malların/hizmetleri davacı üreticiye ait olduğunu alıcıya anlatması yani piyasa şeffaflığını sağlama fonksiyonu bağlamında bu işaretin, alıcılar ile işletme arasındaki iletişimi sağlamasının olanaksız olduğu;
işaretin kullanımla ayırt edicilik kazandığına ilişkin yeterli kanıt da bulunmadığı,
sunulan delillerden bu yönde kanaat elde edilemediği,
sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Türk Patent'nin benzer bazı işaretleri marka olarak tescil etmesinin mahkememizin yukarıda ulaştığı sonuçlara olumsuz bir etkisinin olamayacaktır. Çünkü her başvuru, Türk Patent'in önceki uygulamalarına göre değil, 556 sayılı KHK'daki hükümler kapsamında kendi şartları içerisinde değerlendirilmelidir.
Dolayısıyla başvuru konusu işaretin içinde olduğu markaların aynısının veya benzerinin davacı veya başka firmalar adına tescilli olmasının, iş bu yargılama konusu işaretin tesciline olanak sağlaması olanaksızdır.
Buna karşın başvuru konusu işaretin, kapsamındaki yukarıda belirtilenler dışındaki hizmetler için, münferit unsurlardan ziyade, işaretin bir bütün olarak bıraktığı genel intibâının nazara alındığında, kullanılacağı ürün ve hizmetler için marka olarak tescilinin mümkün bulunduğu; doğrudan doğruya ve derhal ürün ve hizmetlerin bir niteliğini, cinsini ve çeşidini belirtmediği; adını hiç bildirmediği; aynı nedenle bir yanıltıcılık doğurmasının da olanaksız bulunduğu; yani başvuru konusu işaretin kapsamındaki bu ürün ve hizmetlerin hem simgesel ve hem de işletmesel kökenini ifadeye soyut olarak elverişli olduğu; anılan işaretin, alıcı tanımasa da, belirtilen ürünleri marka sahibine bağlamakta ve ürünlerin/hizmetlerin başvurucu tarafından sunulduğunu yararlanıcısına anlatmakta yeterli bulunduğu; bu bağlamda tescili olunan işaretin, sunulan ürünlerin/hizmetlerin kaynağını gösterebilmesi sebebiyle ayırt ediciliği haiz olduğu; marka kapsamındaki ürünleri/hizmetleri ferdileştirdiği ve bunları ürünlerin/hizmetlerin yararlanıcıları için piyasada teşhis edilebilir hâle getirmeye elverişli bulunduğu; markanın kapsamındaki anılan ürün ve hizmetlerin adına, cinsine, vasfına veya tanımına uzak olması sebebiyle onları ortalama alıcıları nezdinde ayırt etmeyi sağladığı; piyasa şeffaflığını sağlama fonksiyonu bağlamında, alıcılar ile marka sahibi işletme arasındaki iletişimi sağladığı; bu meyanda bu markanın davacı işletmenin sunduğu ürünlerini ve hizmetlerini kolayca üçüncü kişilere sunmasına veya satmasına; ürünlerin ve hizmetlerin alıcılarının da anılan ürünlerin /hizmetlerin menşei, vasfı ve imajı hakkında bilgilenmesine olanak sağladığı; sonuç olarak anılan hizmetler için işaretin ayırt edicilik taşıdığı; 556 sayılı KHK’nin 7.maddesi anlamında re'sen nazara alınabilecek başkaca herhangi bir ret sebebi yahut nakise taşımadığı, buna göre marka olabilme vasfının bulunduğu kanısına ulaşılmıştır. Şu hâle göre, başvurunun anılan son ürün ve hizmetler bakımından reddine dair YİDK kararının hukuka uygun bulunmadığı ve iptali gerektiği kanısına ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, yukarıdaki kabullere aykırı hiçbir iddia ve savunma kabul olunmamış, delillerden yukarıdaki kabuller doğrultusunda istifade edilmiş, ikinci bilirkişi kurulu ek raporunun teknik olarak istifade edilmiş ve davalı kurum kararının kısmen hukuka uygun olduğu kanısına varılarak davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmesi gerekmiştir.
10.01.2017 gün ve 29994 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 22.12.2016 gün ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun Geçici Madde 1/(1) hükmü uyarınca anılan kanunun yayımı tarihinden önce yapılmış marka tescil başvurularına, başvuru tarihinde yürürlükte bilinen 556 sayılı KHK hükümlerinin uygulanmasının zorunlu bulunması, YİDK kararının iptali istemli davaların başvuru tarihindeki hukuki durum nazara alınarak sonuca bağlanmalarının gerekli olması karşısında 556 sayılı KHK hükümlerinin uygulanarak sonuca bağlanmalarının icap etmesi, yeni SMK'nın yargılamanın yukarıdaki biçimde sonuçlandırılmasını engellemeyeceği düşünülmüştür.
Biçimindeki gerekçeyle,
"D a v a n ı n K ı s m e n K a b u l ü n e,
Türk Patent YİDK'nın ... sayılı kararının,
“Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için… Araç tekerlekleri için metal takozlar. kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar: taşıtlar için yağ, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başları, pistonlar, karbüratörleri, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler. Rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar. Lastik sökme ve takma makineleri. Motorlu kara taşıtları (motosikletler, mobilet dahil) ve bu taşıtlar için motorlar, kavramalar ve transmisyon bağlantıları, transmisyon kayışları ve zincirleri, dişliler, frenler, fren disk ve balataları, şaşiler, kaportalar, süspansiyonlar, darbe emiciler, şanzımanlar, direksiyonlar, jantlar. Taşıt kasaları, damperli kasalar, traktör römorkları, frigorifik kasalar, römork bağlantıları. Taşıt koltukları, koltuklar için baş dayanakları, emniyetli çocuk koltukları, koltuk kılıfları, araç örtüleri (aracın şeklini almış), güneşlikler. Sinyaller ve yön sinyalleri için kollar, taşıt camları için silecekler, silecek kolları. Taşıtlar için iç ve dış lastikler, tubles lastikler, lastik tamir takımları, taşıt lastikleri için yamalar, kaynak yamalar, taşıt lastikleri için supaplar. Taşıt camları, emniyetli taşıt camları, taşıtlar için dikiz aynaları ve yan aynalar. Patinaj zincirleri. Taşıtlar için portbagajlar, bisiklet ve kaynak taşıyıcıları, seleler. Lastik şişirme pompaları. Taşıtlar için hırsız alarmları, kornalar. Yolcular için emniyet kemerleri, havalı yastıklar. Araç tekerlekleri için metalden olmayan takozlar, boyalar, vernikler, pas önleyiciler, boyalar için bağlayıcı ve inceltici maddeler, boya pigmentleri, metali koruyucu maddeler, Deri, vinil, metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri: cilalar, bakım kremleri, cilalama amaçlı vaks. Sınai amaçlı yağlar, gresler, kesme sıvıları, toz emici – ıslatıcı ve bağlayıcı maddeler. Sıvı ve gaz yakıtlar: benzin, mazot, sıvılaştırılmış, petrol gazı, doğa gaz, fueloil ile bunların kimyasal olmayan katkıları. İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı tazeletici kokular. araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil), araç örtüleri (araç şeklini almamış olanlar) mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)”
Haricinde kalan hizmetler bakımından iptaline,
Sair yönden iptal isteminin reddine,"
Şeklinde hüküm tesis edilmiştir.
Kararı, davacı taraf vekili istinaf etmiş, istinaf mahkemesi davacı vekilinin başvurusunun esastan reddine karar vermiş, bunun üzerine, taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ... Hukuk Dairesi 09.11.2020 gün ve E... sayılı kararıyla
"Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen hususlar dışında bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karara yönelik davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının başvurusuna konu "..." ibaresindeki oto ibaresinin otomobili, shops ibaresinin de mağaza veya dükkanın çoğul halini ifade ettiği, bu ibarenin otomobil mağazaları anlamına geleceği ve belli ürünler için bir tanımlama olduğu, somut ayırt ediciliğinin bulunmadığı, ancak belirlenen diğer mal ve hizmetler bakımından somut olarak ayırt edicilik vasfının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, mahkemece YİDK kararının iptaline karar verilen sınıflardaki mal ve hizmetler incelendiğinde, otomobil mağazalarında satışı olan ya da olabilecek mal ve hizmetler olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle ortalama tüketicilerin işareti gördüklerinde ürünlerin satıldığı işletme ile ürün ve hizmetler arasında doğrudan bir bağlantı kuracaklarının kabulü gerekir. Dolayısıyla davaya konu ibarenin, kurum tarafından tescil talebi reddedilen mal ve hizmetlerin tamamı yönünden ayırt ediciliği sağlamaktan yoksun olduğu aşikardır. Bu durumda mahkemece açıklanan gerekçeler gözönünde bulundurularak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir."
Şeklindeki gerekçeyle bozmuştur.
Bozma kararına uyulmuştur.
Neticede dosya incelendiğinde usul ve yasaya uygun Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamından başvuruya konu mal ve hizmetler incelendiğinde, otomobil mağazalarında satışı olan ya da olabilecek mal ve hizmetler olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle ortalama tüketicilerin işareti gördüklerinde ürünlerin satıldığı işletme ile ürün ve hizmetler arasında doğrudan bir bağlantı kuracaklarının kabulü gerekir. Dolayısıyla davaya konu ibarenin, kurum tarafından tescil talebi reddedilen mal ve hizmetlerin tamamı yönünden ayırt ediciliği sağlamaktan yoksun olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
D a v a n ı n R e d d i n e,
Alınması gereken 59,30.-TL harçtan, peşin alınan 29,20.-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 30,10.-TL maktu harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davalı Türk Patent kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan takdiren 5.900,00.-TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacının yapmış olduğu giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı Türk Patent'in yapmış olduğu istinaf giderlerinden ibaret 172,00.-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine,
Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen davacıya iadesine (HMK m.333),
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.18.03.2021
Kâtip Hâkim ... ✍e-imzalıdır e-imzalıdır.