T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
Esas No: 2021/58
Karar No: 2021/277
Hâkim : ... ...
Kâtip: ... ...
Davacı: ...
...
Vekili: Av....
...
Davalı: ... - T.C. Kimlik no:...
...
Dava: Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin
Dava Tarihi: 28/02/2021
Karar Tarihi: 14/07/2021
Gerekçeli Kararın
Yazıldığı Tarih: 10/08/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 1996/168490 tescil numaralı "..." marka ve işaretinin 1996 tarihinden bu yana marka sahibi olduğunu, "..." markasını, tüzel kişi olarak fiilen 1983 yılından bu yana işletmesinde kullanmakta olduğunu, şirketin kurucusu ... ise 1963 yılından bu yana kullanmakta olduğunu, davalının 04/03/2016 tarihinde tescil edilen "2015/58862" tescil numaralı "... ... KOKOREÇ" markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin, davalının işletmesindeki "... KOKOREÇ" ibaresini içeren markasal kullanımı hakkında Kemer Cumhuriyet Başsavcılığına marka hakkına tecavüz suçunun işlendiğinden bahisle 20/06/2020 tarihinde şikayette bulunduğunu, hükümsüzlük taleplerine konu markasında "..." ibaresine asli (asıl) unsur olarak yer verdiğini, diğer unsurlara ise tali unsurlar olarak yer verildiğini, müvekkilinin markasının yalnızca tek bir "..." asli unsurundan oluştuğu dikkate alındığında, bahse konu markalar arasındaki benzerlik şartının gerçekleştiğini ifade ederek, davalı adına kayıtlı 2015/58862 sayı ve "... ... KOKOREÇ" ibareli markanın hükümsüzlüğüne kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin Kemer/ANTALYA olduğunu, yetkili mahkemenin Kemer Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, 6100 sayılı HMK'nın 6. md. hükmü dikkate alındığında yetkili mahkemelerin müvekkilinin yerleşim yeri, yani Kemer Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu ifade ederek, yetki yönünden davanın reddine devamında hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılımı olan tarafların dava, cevap, cevaba cevap, ikinci cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
GEREKÇE :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 116/1-a maddesi uyarınca yetki itirazı ilk itiraz olup, aynı Kanunun 19/2 maddesi uyarınca yetkinin kesin olmadığı davalarda cevap dilekçesiyle birlikte ileri sürülmesi gerekir. Davalı vekili de süresinde sunduğu cevap dilekçesinde müvekkilinin yerleşim yerinin Kemer/Antalya, yetkili mahkemenin Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek yetkisizlik ilk itirazında bulunmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 6/1. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesidir.
Yine 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 156/5. maddesi uyarınca üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir.
Dosyadaki bilgilere göre davalı adresi ...’dır. 6100 sayılı Kanun 6/1 ve 6769 sayılı Kanun 156/5 maddeleri gözetildiğinde dava yetkisiz mahkemede açılmış olup, yetkili mahkeme Fikri ve Sınai mülkiyet hukukundan doğan davalara bakmakla görevli ve yetkili Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, mahkememizce yetkisizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H ÜK Ü M :
Davalının yetki itirazının kabulüne,
Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
Karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili Kemer/Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Yapılan harç ve yargılama giderleri konusunda yetkili ve görevli mahkeme tarafından karar verilmesine,
HMK’nun 323/1-ğ maddesine göre vekâlet ücreti yargılama giderlerinden sayıldığından; aynı Kanunun 331/2 maddesine göre görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği anlaşılmakla, davalı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.14.07.2021
Kâtip Hâkim ...
✍e-imzalıdır
✍e-imzalıdır