T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2013/699
KARAR NO: 2023/172
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALI: ...
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: .../10/2013
KARAR TARİHİ: 09/03/2023
K. YAZIM TARİHİ: 07/04/2023
Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müflis ... İnş. Mak. San. Ve Tic. A.Ş ile ilgili... .... ...Müdürlüğü’nün 1995/1.2 E. sayılı dosyasından verilen 24.09.2013 tarihli karar ile “...teminat mektubu komisyonlarının şarta bağlı alacak olduğu, bununla beraber bankanın sorumluluğunun devam ettiği hususunun alacak talep edence ispatlanamadığı, ...tarihi üzerinden 20 yıl geçmiş olmasına rağmen mektupların halen daha bankaya iade edilmemiş olması hayatın olağan akışına uygun olmadığı, nitekim bu süreçte Banka riskinin sona ermiş olabileceğinin kuvvetle muhtemel olarak değerlendirildiği, alacak talep edenin sunmuş olduğu hesap tablosunda borcun doğum tarihinin 2006 senesi olarak göründüğü, oysa gerek işbu dosya ile tasfiyesi devam eden müflis şirket gerekse kefil olduğu ... şirketinin 1995 yılında... ettiği, bu bağlamda 2006 senesinde bir borcun doğmasının mümkün olmadığı....” gerekçeleriyle müvekkili banka alacak kayıt talebinin red edildiği, müvekkili Banka’nın, müflis ... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş’den, müvekili Banka nezdinde birleşen; ... A.Ş’den devir ... hesap nolu ... Çelik Konstr. Ve ... San. ve Tic. A.Ş’ye kefaleti sebebiyle teminat mektubu komisyonlarından doğan, 04.03.2010 tarihi itibariyle 27.364,86 USD (42.196,61 TL karşılığı) ve 1.230.163,22 TL nakit riski ile 154.418,64-USD ve 2.047,87 TL mer’i teminat mektubu riski, ... A.Ş’den devir ... nolu hesabıyla ilgili bankaya aktarılan ve çıkışı yapılan teminat mektubuna ait komisyon borçlarından doğan 16.05.2012 tarihi itibariyle 5.551,36 TL nakit riski, ... A.Ş’den devir ... nolu hesabıyla ilgili, 25.04.2013 tarih... yevmiye nolu ihtarnameye konu teminat mektubu depo bedeli, komisyon tutarları ve ilgili ihtarname noter masrafına ait borçlardan doğan 19.06.2013 tarihi itibariyle 81.809,71 TL nakit ve 1.256,42 TL tutarlı mer’i teminat mektup riski, ... A.Ş’den devir ... nolu ...Çelik Konstruksiyon ve ... San. ve Tic. A.Ş hesabına kefaleti ile ilgili, Bankalarına aktarılan ve çıkışı yapılan teminat mektubuna ait komisyon borçlarından doğan 30.04.2013 tarihi itibariyle 52.144,20 TL nakit ve 416,70TL gayrinakit riski bulunduğu, ...İdaresi’nin 24.09.2013 tarihli kararında alacak kayıt taleplerinin red gerekçesi olarak... tarihi üzerinden 20 yıl geçmiş olmasına rağmen mektupların halen bankaya iade edilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olmasını göstermiş ise de; Bankaların, alacağı komisyon karşılığında lehtar lehine muhataba hitaben teminat mektubu verdiği, bankaların teminat mektubu asılları taraflarına iade edilinceye kadar komisyon talep etme hakkı bulunduğu, ...’ın yerleşik içtihatları ile kabul ettiği üzere bir teminat mektubu iade edilinceye kadar bankanın komisyon talep etme hakkı bulunduğu, müvekkili Banka’nın iade edilmeyen/çıkışı yapılan teminat mektubuna ait komisyon borçlarından nakti alacağı ve iade edilmeyen teminat mektuplarından dolayı gayrinakdi riski bulunduğu belirtilerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile; müflis şirket... İdaresi’nin kararı ile reddedilen, ... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş’ den olan 1.369.668,49 TL ve 27.364,86 USD (42.196,61 TL karşılığı) nakit alacaklarının ve 3.720,99- TL ve 154.418,64 USD gayrinakit alacaklarının müflis Şirket’in... masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı... idaresi vekili davaya yazılı olarak cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir.
DELİLLER: Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmeleri, ihtarnameler, hesap ekstreleri ibraz edilmiştir.
Mahkememizce... idaresinden... kararı, davacının alacak başvurusuna ilişkin bilgi-belgeler, ...idaresi kararı ve tebliğine dair tebliğ belgesi, sıra cetveli ve ilanı getirtilmiş, bildirilen... idare memurlarına tebligat çıkartılmış, 2.alacaklılar toplantısının 20/08/1996 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi düzenlediği 24.12.2014 tarihli raporunda ve ek raporlarında sonuç olarak; Davacı banka davalıya... .... Noterliğinin 08.07.1994 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek; (... A.Ş.); Davacının, ...tarihi 19.07.1995 itibariyle toplam 4.155...300.-TL gayri nakit teminat mektubu riski bulunmasına karşın, bu mektupların iade edilmiş olduğu, dava dilekçesinde beyanı ve kayıtlardan tespit edildiği; Davacı taraf, devrevi komisyon hesaplamasına ilişkin olarak dosyaya sunulan hesaplama tablosunda... tarihi 19.07.1995 tarihinden (...tarihinden önce iki adette toplam 96,34,- TL komisyon alacağı tespit edildiği; Davacı (... A.Ş.) davalı... İNŞ. MAK. SAN. VE TİC.A.Ş.’den raporun 3.b. bölümünde gösterilen toplam 1.256,42.-TL’lik mer’i teminat mektubu alacağı bulunduğu, nakit olarak talep edilen mektup komisyonlarından kaynaklanan 81.809,71 TL’lik alacak taleplerinin... tarihi 19.07.1995 sonrası dönemleri kapsadığı tespit edildiği; Davacı bankanın, (... A.Ş.) davalı... İNŞ. MAK. SAN. VE TİC.A.Ş.’den, ... ÇELİK KONSTR.VE ... SAN VE TİC. A.Ş’ne olan kefaletinden kaynaklanan alacağının 19.07.1995... tarihi itibariyle banka kayıtlarında yapılan incelemede nakit kredi alacağının 246.037,75.-TL olduğu; Davalı ... İNŞAAT MAK. SAN. VE TİC. A.Ş.’nin ... ÇELİK KONSTR. VE ... SAN VE TİC. A.Ş’ne olan kefalet tutarı 195.000 USD olarak tespit edilmiş olup, ...tarihi itibariyle TL karşılığı 0,44627,-TL kurdan (TCM döviz satış kuru) 87.022,65.-TL olarak belirlendiği, ...tarihi itibariye talep edilebilecek nakit tutarın 87.022,65.-TL ile sınırlı olduğu, diğer alacak taleplerinin kefalet limiti üzerinde olması nedeniyle yerinde olmadığı; Davacı bankanın, (... A.Ş.) davalı... İNŞ. MAK. SAN. VE TİC.A.Ş.’den, ... ÇELİK KONSTR.VE ... SAN VE TİC. A.Ş’ne olan kefaletinden kaynaklanan alacağının 19.07.1995... tarihi itibariyle nakit olarak talep edilen devrevi mektup komisyonlarından kaynaklanan toplam 52.144.20.-TL’nin, ...tarihi olan 19.07.1995 tarihi sonrası döneme ilişkin olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce hesap uzmanı bilirkişiden alınan 09.08.2017 tarihli raporda sonuç olarak; 2.047,87 TL ve 154.418,64 USD (28.06.2013 başvuru tarihi itibariyle TL karşılığı 299.201,56 TL) gayrinakdi risk (depo) talebi İİK’nun 197.maddesi uyarınca şarta bağlı alacak olarak masaya kaydedilebileceği, ancak 27.364,86 USD ve 1.230.163,22 TL’lik nakit alacak müflis borcu olmadığı, iflastan sonra doğduğu için masaya kaydedilemeyeceği belirtilmiştir.
Mahkememizce bir ... ve iki bankacı bilirkişi heyetinden talimat yoluyla alınan ....01.2020 tarihli raporda sonuç olarak; Komisyon alacaklarına ilişkin hesaplamaların dava tarihi olan 25.10.2013 tarihi itibariyle yapıldığı, davacı Bankanın, ... A.Ş.’den devir ... nolu hesabıyla ilgili olarak ... Çelik Konstr. ve ... San. ve Tic. A.Ş.’ye kefaleti sebebiyle komisyon alacağının 6.264,16 TL ve 151.332,68 USD olduğu, kefalet tutarı olan 195.000,00 USD’ye kadar sorumluluğunun bulunduğu, ... A.Ş.’den devir ... nolu hesabıyla ilgili olarak, davalı lehine verilen teminat mektuplarından dolayı 2.078,48 TL komisyon alacağının bulunduğu, ... A.Ş.’den devir ... nolu hesabıyla ilgili olarak, davalı lehine verilen teminat mektuplarından dolayı 3.914,50 TL komisyon alacağının bulunduğu, ... A.Ş.’den devir ... nolu hesabıyla ilgili olarak ... Çelik Konstr. ve ... San. ve Tic. A.Ş.’ye kefaleti sebebiyle komisyon alacağının 1.441,49 TL olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti ....10.2020 tarihli ek raporlarında sonuç olarak; Komisyon alacaklarına ilişkin hesaplamaların... tarihi olan 19.07.1995 tarihi itibariyle ve davacı Bankanın itirazına istinaden komisyon oranın % 2 olacak şekilde ve en az 30,00 TL komisyon tutarı ile seçenekli olarak yapıldığı, ... A.Ş.’den devir ... nolu hesabıyla ilgili olarak ... Çelik Konstr. ve ... San. ve Tic. A.Ş.’ye kefaleti sebebiyle komisyon alacağının, % 2 oranı esas alındığında 204,81 TL, minimum 30,00 TL’nin dikkate alınması halinde ise 2.291,02 TL, USD olarak düzenlenmiş olan mektuptan dolayı ise 8.392,35 USD olduğu, kefalet tutarı olan 195.000,00 USD’ye kadar sorumluluğunun bulunduğu, ... A.Ş.’den devir ... nolu hesabıyla ilgili olarak, davalı lehine verilen teminat mektuplarından komisyon alacağının, % 2 oranı esas alındığında 62,11 TL, minimum 30,00 TL’nin dikkate alınması halinde ise 529,38 TL, alacağının bulunduğu, ... A.Ş.’den devir ... nolu hesabıyla ilgili olarak, davalı lehine verilen teminat mektuplarından dolayı komisyon alacağının, % 2 oranı esas alındığında 58,09 TL, minimum 30,00 TL’nin dikkate alınması halinde ise 7.042,88 TL, olduğu, ayrıca 416,70 TL mektup riskinin bulunduğu, kefalet tutarının 4.400,00 TL olduğu, ... A.Ş.’den devir ... nolu hesabıyla ilgili olarak ... Çelik Konstr. ve ... San. ve Tic. A.Ş.’ye kefaleti sebebiyle komisyon alacağının, % 2 oranı esas alındığında 145,62 TL, minimum 30,00 TL’nin dikkate alınması halinde ise 7.681,01 TL, olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce üç bankacı bilirkişi heyetinden alınan 05/09/2021 tarihli raporda ve ek raporlarında sonuç olarak; ...İdaresinin red kararındaki gerekçesi ve itirazı dikkate alındığında, davacı Bankanın müşteriye verdiğini ve halen iade edilmediğini iddia ettiği teminat mektupları ile ilgili olarak, raporda yer verildiği şekilde muhasebe kaydı yapılmış teminat mektuplarının kendisine iade edilmediğini ispatlayan nazım hesap kayıtlarını veya muhatap kurumdan alınmış teminat mektubunun halen kendilerinde olduğunu belirtilen yazıyı dosyaya sunması gerektiği, benzer şekilde teminat mektuplarına ilişkin komisyon tahakkuk kayıtlarının sunularak, halen tahsil edilmemiş olduğunun ispatlanması gerektiği, dosyadaki mevcut belgeler ile tahakkuk ettirilen komisyon tutarlarını ve bunların tahsil edilip edilmediğinin tespit edilmesinin mümkün olmadığı, Mahkemece davacının iddiasının ispatlandığı, başkaca belgeye gerek olmadığı kanaatine varılması halinde, ...tarihi itibariyle; Komisyondan kaynaklanan alacaklarının toplam 217,47 TL ve 8.397,28 USD olduğu, ayrıca toplam 3.720,99 TL ve 154.814,69 USD depo edilmesini talep edebileceği belirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davacı bankanın davalı müflis şirkete verilen teminat mektuplarından kaynaklanan alacağı olduğu iddiası ile... idaresine yapılan başvurunun reddi nedeni ile reddedilen alacağın kayıt kabulüne ilişkindir. Red kararının davacı alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren yasal 15 günlük süresi içerisinde(İİK’ madde 235) davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, ...idaresi kararı ve ekleri, bilirkişi raporu-ek raporları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davalı ... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş.’nin, ... Mahkemesi’nin 19.07.1995 tarihli ve Esas: 1994/1200 – Karar: 1995/586 sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, 2. alacaklılar toplantısının 20/08/1996 tarihinde yapıldığı, davacı ...Ş. tarafından, ... Müdürlüğü’nün 1995/12 E. sayılı dosyası kapsamında verilen 28.06.2013 havale tarihli dilekçede; hesap hatası ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müflis... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş.’den olan toplam 1.369.668,49 TL ve 27.364,86 USD (42.196,61 TL karşılığı) nakit alacakları ve 3.720,99 TL ve 154.418,64 USD gayrinakit alacaklarının... masasına kaydının talep edildiği görülmüştür.
Davacının masaya kayıt talebine ilişkin olarak... İdaresince verilen 24.09.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararda; “Talep edenin, ..., ... ve...’tan devralınan alacakları için alacak talep ettiği görülmüştür. Talebin dayanağı müflis şirketin lehine verilen teminat mektuplarıdır. Alacağı devreden müflis bankaların alacakları daha evvel değerlendirilmiş 1., .... ve 23. sırada karara bağlanmıştır. Mevcut talepleri ise teminat mektubu komisyonları ile şarta bağlı alacaklardır. Bununla beraber bankanın sorumluğunun devam ettiği hususu alacak talep edence ispatlanamamıştır. ...tarihi üzerinden 20 yıl geçmiş olmasına rağmen mektupların halen daha bankaya iade edilmemiş olması hayatın olağan akışına uygun değildir. Nitekim bu süreçte Banka riskinin sona ermiş olabileceği kuvvetle muhtemel olarak değerlendirilmiştir. Alacak talep edenin sunmuş olduğu hesap tablosunda borcun doğum tarihi 2006 senesi olarak görünmektedir. Oysa gerek işbu dosya ile tasfiyesi devam eden müflis şirket gerekse kefil olduğu ... şirketi 1995 yılında... etmiştir. Bu bağlamda 2006 senesinde bir borcun doğması mümkün değildir. Müflis şirket yetkilileri ile bir borç ilişkisine girilmiş olsa bile İİK.nun 191. maddesi gereğince mevcudu azaltan bu borç ilişkisinin masayı bağlamayacağı da açıktır. Herhangi bir imtiyaz tespit edilemediğinden ve Bankacılık Kanununun 136. maddesinde sayılı bir kaynaktan para transferi sağlanmadığından talep 4. sıra kapsamında değerlendirilmiştir. Netice olarak; Alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle talep edilen alacağın İc.İf.K.nun 206, 207 ve 230. maddeleri uyarınca ( 4 .) sıra kapsamında reddine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından ise, eldeki dava ile; Fazlaya dair hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile; müflis şirket... İdaresi’nin kararı ile reddedilen, ... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş’ den olan 1.369.668,49 TL ve 27.364,86 USD (42.196,61 TL karşılığı) nakit alacaklarının ve 3.720,99- TL ve 154.418,64 USD gayrinakit alacaklarının müflis Şirket’in... masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizce üç bankacı bilirkişi heyetinden alınan 05/09/2021 tarihli rapor-ek raporların usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli ve gerekçeli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır.
... A.Ş. yönünden; Davalı... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş.’nin, dava dışı asıl borçlu ... San. Tic. A.Ş. ile ... A.Ş. arasında akdedilen bila tarihli 195.000,00 USD limitli Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan teminat mektubu fotokopilerine göre, ... A.Ş. tarafından, ... San. Tic. A.Ş. lehine beş adet teminat mektupları verilmiştir.
... tarafından dava dışı asıl borçlu ... Çelik Kons. ve ... San. ve Tic. A.Ş. ile dava dışı kefiller ve davalı kefil ... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş.’ye keşide edilen .... Noterliği’nin 27 Haziran 1994 tarihli ve ...yevmiye nolu ihtarnamesinin 30.06.1994 tarihinde dava dışı asıl borçlu Şirket ve davalı kefile tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı Banka tarafından dava dışı asıl borçlu Şirket ve kefiller ile davalı kefil ... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş.’ye keşide edilen .... Noterliği’nin 28 Ağustos 2006 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde ise tüm kredi hesaplarının daha önce .... Noterliği’nin 27.06.1994 tarihli ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edilmiş olduğu hususlarına yer verilerek, 324.457,94 TL olan borcun ödenmesi talep edilmiştir.
Davacı Banka, teminat mektuplarının kendisine iade edilmediğini, ayrıca mektup komisyonlarının ödenmediğini iddia etmektedir. ...İdaresince verilen 24.09.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararda; teminat mektuplarından dolayı bankanın sorumluluğunun devam ettiğini ispatlanmadığı, ...tarihi üzerinden 20 yıl geçen teminat mektuplarının iade edilmemiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu hususlarına yer verilmiştir.
Dosya kapsamına, davacı Bankanın, birleştirilen diğer bankalarca verilen teminat mektuplarından bir kısmının akıbetini muhatap kurumlardan sormasına ilişkin yazılar sunulmuş, ancak cevabi yazıları sunulmamıştır. Dava konusu teminat mektupları ile ilgili olarak ise ne akıbetlerinin sorulduğuna, ne de buna ilişkin cevabi yazılara dair bilgi-belge ibraz edilmemiştir.
Bankaların, müşterilerine teminat mektubu verdiğinde; 910 - teminat mektuplarından alacaklar, ... – teminat mektuplarından borçlar; teminat mektubu bankaya iade edildiğinde ise; ... - teminat mektuplarından borçlar, ... – teminat mektuplarından alacaklar şeklinde muhasebe kaydını yapmaları gerekmektedir. Teminat mektubu komisyonları ile ilgili olarak ise önce; ... – kredi faiz ve gelir tahakkuk ve reeskontları, ....002– kredi komisyon ve diğer gelirler tahakkukları, ... – nakdi olmayan kredilerden alacak ücret ve komisyon, ....001– kesin teminat mektupları şeklinde muhasebe kaydını yapmaları gerekmektedir.Muhasebe kaydı ile tahakkukunun yapılması, komisyon tahsil edildiğinde ise; 304 – resmi, ticari ve diğer kuruluşlar mevduatı, ... – kredi faiz ve gelir tahakkuk ve reeskontları, ....002– kredi komisyon ve diğer gelirler tahakkukları şeklinde muhasebe kaydının yapılması gerekmektedir.
...İdaresinin red kararındaki gerekçeler de dikkate alındığında, davacı Bankanın müşteriye verdiğini ve halen iade edilmediğini iddia ettiği teminat mektupları ile ilgili olarak, yukarıda yer verildiği şekilde muhasebe kaydı yapılmış teminat mektuplarının kendisine iade edilmediğini ispatlayan nazım hesap kayıtlarını veya muhatap kurumdan alınmış teminat mektubunun halen kendilerinde olduğunu belirtilen yazıyı dosyaya sunması gerekmektedir.
Benzer şekilde teminat mektuplarına ilişkin komisyon tahakkuk kayıtlarının sunularak, halen tahsil edilmemiş olduğunun ispatlanması ve komisyonların hangi dönemlere ait olduğunun belirtilmesi gerekmektedir. Davacı Bankaca, davacı dilekçesi ekinde ...’tan verilen teminat mektuplarından kaynaklanan alacaklara ilişkin hesaplamalar, komisyon alacaklarının hangi dönemden ve ne kadar olduğu belirtilmeksizin toplu icmal şeklinde gösterilmiştir. Dosyadaki mevcut belgeler ile tahakkuk ettirilen komisyon tutarlarının, hangi döneme ait olduğunun ve bunların tahsil edilip edilmediğini tespit etmek mümkün değildir.
... tarafından dava dışı asıl borçlu ... Çelik Kons. ve ... San. ve Tic. A.Ş. ile dava dışı kefiller ve davalı kefil ... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş.’ye keşide edilen .... Noterliği’nin 27 Haziran 1994 tarihli ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ekinde yer alan ekstrede komisyon alacakları gösterilmekle birlikte; ekstrenin, Bankanın muhasebe ile bağlantılı sisteminden alınan bir ekstre niteliğinde olmadığı, bilgisayarda hazırlanmış tablo şeklinde olduğu görülmüştür.
... A.Ş. yönünden; Davalı... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş. ile ... A.Ş. arasında 19.02.1993 tarihli 5.000,00 TL’lik Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğu görülmüştür.
Dosyaya sunulan teminat mektubu fotokopisine göre, ... A.Ş. tarafından, müflis ... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş. lehine 4 adet toplam 4.155,75 TL’lik teminat mektubu verildiği, bunlardan 02.08.1993 tarihli ve ... nolu 703,93 TL’lik teminat mektubuna ilişkin ödenmediği belirtilen komisyonların dava konusu yapıldığı, ... nolu mektubun 31.01.2012 tarihinde Bankaya iade edildiğinin belirtildiği görülmüştür.
... A.Ş. tarafından, davalı ... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş. ile dava dışı kefillere keşide edilen... .... Noterliği’nin 08.07.1994 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde; toplam tutarı 4.155,75 TL olan 4 adet teminat mektubunun iadesi veya bedellerinin depo edilmesi ile faiz ve masraflar dahil toplam 8,... TL(6,73 asıl alacak, 1,40 faiz ve BSMV) tutarındaki komisyon borcunun ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin 14.07.1994 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu görülmüştür.
Davacı Banka eldeki davada, 02.08.1993 tarihli ve ... nolu 703,93 TL’lik teminat mektubuna ilişkin mektup komisyonlarının ödenmediğini iddia etmektedir. Bankaca teminat mektubuna ilişkin komisyon tahakkuk kayıtlarının sunularak, halen tahsil edilmemiş olduğunun ispatlanması gerekmektedir. Dosyadaki mevcut belgeler ile tahakkuk ettirilen komisyon tutarlarını ve bunların tahsil edilip edilmediğini tespit etmek mümkün değildir.
... A.Ş. yönünden; ... A.Ş. ile davalı... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş. arasında sekiz adet Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir.
Dosyaya sunulan teminat mektubu fotokopisine göre, ... A.Ş. tarafından, müflis ... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş. lehine on adet toplam 1256,42 TL bedelli teminat mektubu verildiği görülmüştür.
Davacı Banka tarafından, dava dışı kefillere keşide edilen .... Noterliği’nin 25.04.2013 tarihli ve... nolu ihtarnamesinde; müflis ... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş.’nin iflasına karar verildiği, kredi hesaplarının 25.04.2013 tarihi itibariyle kat edildiği, belirtilen tarih itibariyle Bankaya iade edilmeyen 10 adet toplam 1.256,42 TL tutarındaki teminat mektuplarına ilişkin teminat mektubu komisyon borcunun faiz ve ferileriyle birlikte toplam 78.340,45 TL olduğu hususlarına yer verilerek 2 gün içinde ödenmesinin istenildiği görülmüştür.
Davacı Banka eldeki davada, teminat mektuplarının kendisine iade edilmediğini, ayrıca mektup komisyonlarının ödenmediğini iddia etmektedir.
...İdaresince verilen 24.09.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararda ise; teminat mektuplarından dolayı bankanın sorumluluğunun devam ettiğini ispatlanmadığı, ...tarihi üzerinden 20 yıl geçen teminat mektuplarının iade edilmemiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu hususlarına yer verilmiştir.
Dosya kapsamına, davacı Bankanın, teminat mektuplarının akıbetinin muhatap kurumlardan sormasına ilişkin yazılar sunulmuş, ancak cevabi yazıları sunulmamıştır. ...İdaresinin red kararındaki gerekçesi de dikkate alındığında, davacı Bankanın müşteriye verdiğini ve halen iade edilmediğini iddia ettiği teminat mektupları ile ilgili olarak, yukarıda yer verildiği şekilde muhasebe kaydı yapılmış teminat mektuplarının kendisine iade edilmediğini ispatlayan nazım hesap kayıtlarını veya muhatap kurumdan alınmış teminat mektubunun halen kendilerinde olduğunu belirtilen yazıyı dosyaya sunması gerekmektedir.
Benzer şekilde teminat mektuplarına ilişkin komisyon tahakkuk kayıtlarının sunularak, halen tahsil edilmemiş olduğunun ispatlanması gerekmektedir. Dosyadaki mevcut belgeler ile tahakkuk ettirilen komisyon tutarlarını ve bunların tahsil edilip edilmediğini tespit etmek mümkün değildir.
... A.Ş. yönünden kefaletten doğan borçlar; Davalı... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş.’nin, Tablo: 18’de belirtilen sözleşmeler dışında, ... ile ... San. Tic. A.Ş. arasında imzalanmış olan bila tarihli 4.400,00 TL’lik Genel Kredi Sözleşmesinde de kefaletinin bulunduğu görülmüştür.
Dosyaya sunulan teminat mektubu fotokopilerine göre, ... A.Ş. tarafından, ... San. Tic. A.Ş. lehine toplam on adet ve 508,70 TL bedelli teminat mektupları verildiği görülmüştür. 92.00 TL’lik mektup, 01.04.2011 tarihinde Bankaya iade edilmiş olup, kalan mektup tutarı 416,70 TL’dir.
... A.Ş. tarafından dava dışı asıl borçlu ... Çelik Kons. ve ... San. ve Tic. A.Ş. ile dava dışı kefiller ve davalı kefil ... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş.’ye keşide edilen... .... Noterliği’nin 25 Nisan 1995 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde; ... lehine temin edilmiş olan Teminat Mektubu kredisinin 24.05.1995 tarihi itibariyle kat edildiği; ....08.1992 – 15.11.1993 tarihleri arasında muhtelif muhataplara verilmiş halen mer’i bulunan toplam 1.028.693.663.-TL’lik ... adet teminat mektubunun 3 gün içerisinde iade edilmesi veya mümkün olmazsa bedellerinin bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesinin istenildiği, anılan ihtarnamede keşide tarihinde henüz tahakkuk dönemi gelmemiş teminat mektubu komisyonlarına ilişkin haklarını saklı tuttuklarının belirtildiği görülmüştür. İhtarname davalı müflis Şirkete 26.04.1995 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davacı Banka eldeki davada, teminat mektuplarının kendisine iade edilmediğini, ayrıca mektup komisyonlarının ödenmediğini iddia etmektedir.
...İdaresince verilen 24.09.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararda ise; teminat mektuplarından dolayı bankanın sorumluluğunun devam ettiğini ispatlanmadığı, ...tarihi üzerinden 20 yıl geçen teminat mektuplarının iade edilmemiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu hususlarına yer verilmiştir.
Dosya kapsamına, davacı Bankanın, teminat mektuplarının akıbetinin muhatap kurumlardan sormasına ilişkin yazılar sunulmuş, ancak cevabi yazıları sunulmamıştır. ...İdaresinin red kararındaki gerekçesi de dikkate alındığında, davacı Bankanın müşteriye verdiğini ve halen iade edilmediğini iddia ettiği teminat mektupları ile ilgili olarak, yukarıda yer verildiği şekilde muhasebe kaydı yapılmış teminat mektuplarının kendisine iade edilmediğini ispatlayan nazım hesap kayıtlarını veya muhatap kurumdan alınmış teminat mektubunun halen kendilerinde olduğunu belirtilen yazıyı dosyaya sunması gerekmektedir.
Benzer şekilde, teminat mektuplarına ilişkin komisyon tahakkuk kayıtlarının sunularak, halen tahsil edilmemiş olduğunun ispatlanması gerekmektedir. Dosyadaki mevcut belgeler ile tahakkuk ettirilen komisyon tutarlarını ve bunların tahsil edilip edilmediğini tespit etmek mümkün değildir.
Yukarıda belirtilen gerekçelerle; Davacı Bankanın müşteriye verdiğini ve halen iade edilmediğini iddia ettiği teminat mektupları ile ilgili olarak, yukarıda yer verildiği şekilde muhasebe kaydı yapılmış teminat mektuplarının kendisine iade edilmediğini ispatlayan nazım hesap kayıtlarını veya muhatap kurumdan alınmış teminat mektubunun halen kendilerinde olduğunu belirtilen yazıyı dosyaya sunmadığı; Benzer şekilde teminat mektuplarına ilişkin komisyon tahakkuk kayıtlarının sunularak, halen tahsil edilmemiş olduğunun ispatlayamadığı; Yerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenmiş olan tüm bilirkişi raporlarında eksik belgelere ilişkin herhangi bir ifade yer almadığı gibi, ekinde de bu belgelerin bulunmadığı, böylece davacının davasının ispatlayamadığı, ...idaresi kararının yerinde olduğu kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın REDDİNE,
Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2023
Başkan ...
¸[e-imzalıdır]
Üye ...
¸[e-imzalıdır]
Üye ...
¸[e-imzalıdır]
Katip ...
¸[e-imzalıdır]