T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/253 Esas
KARAR NO: 2021/40
DAVA: İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/03/2016
KARAR TARİHİ: 26/01/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 01/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap ekstresinde bulunan çekler tahsil edilemediğinden Ankara 13. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, ancak takibe konu edilirken yapılan ödemelerin düşülmesi sırasında borcun 9.301,64 TL eksik olarak takibe konu edildiğini, bakiye kısım için de dava konusu olan Ankara 13. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası ile ek olarak ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara 13. İcra Dairesi’nin ... ve ... esas sayılı dosyalar dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Davacı defterlerinin incelenmesi için talimat mahkemesi aracılığı ile alınan 25/12/2019 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olduğu, davalı tarafından düzenlenen çeklerin ödenmemesi nedeni ile davalının 13/06/2014 itibari ile 333.748,51 TL borçlu olduğu, davacının İstanbul 36. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, yine İstanbul 36. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile toplam 333.748,61 TL'nin tahsili için takip başlatıldığını bildirmiştir.
Mahkememizce alınan mali müşavir bilirkişinin 28/10/2020 tarihli raporunda özetle, davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu çeklerin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından başlaılan takiplerin yetki itirazı üzerine Ankara icra dairelerine geldiği ve takip ve dava tarihi itibari ile davacının takip tarihi itibari ile alacağının 8.885,00 TL olduğu ve takip tarihine kadar 416,64 TL işlemiş faiz talep edebileceği bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun incelenen icra takip dosyaları ile takibe konu çekler itibari ile sabit olduğu, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulup sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ve takibe konu imzası itiraza uğramayan karşılıksız çeklerin miktarı gözetildiğinde davacının takip tarihi itibari ile toplam 333.748,51 TL alacaklı olduğu, Ankara 13. İcra Dairesi’nin ... esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna ilişkin dosyada talep edilen alacak miktarının 324.863,51 TL olup davacı defterlerindeki alacağı ve karşılıksız çek bedelini karşılamadığı, davacının 8.885,00 TL eksik talepte bulunduğu, davaya konu Ankara 13. İcra Dairesi’nin ... esas sayılı eldeki icra takibinin bu takibin devamı mahiyetinde olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu, böylelikle icra takibine konu edilen asıl alacak ve faiz yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Alacağın faturadan kaynaklanması nedeni ile likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
Ankara 13. İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 1.777,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 606,93 TL harçtan peşin alınan 158,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 448,08 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 4.080,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 1.155,20 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 158,85 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde icra dosyalarının iadesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/01/2021
Katip ... Hakim ...
¸[e-imza] ¸[e-imza]