T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/513 Esas
KARAR NO: 2021/65
DAVACI :
DAVALI:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/07/2017
KARAR TARİHİ: 02/02/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 26/02/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ..... Şti.'nin hissedarı olduklarını, davacının 23/09/2016 tarihli genel kurul kararı ile %33'lük hissesini davalılara devrettiğini ve bu durumun 14/10/2016 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, taraflar arasında 23/09/2016 tarihli devir protokolünün düzenlendiğini, buna göre devir bedeli olan 19.417,00 TL'nin ödememesi üzerine Ankara ... İcra Dairesi'nin 2017/2273 esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; protokol uyarınca şirketin dava dışı şirketlerden alacağının tahsil edilmemiş olması nedeni ile alacağın muaccel olmadığını ve muaccel olduğunda şirketin alacağının davacı hissesine düşen miktarı düşüldüğünde bakiye 17.750,00 TL'nin ödeneceğini savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ihtarnameler, protokol, Ankara 20. İcra Dairesi'nin 2017/2273 esas esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, hisse devrine konu şirketin ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir ve hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir ve hesap uzmanı bilirkişiden oluşan heyetin 17/07/2018 tarihli raporunda özetle, şirketin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu protokolde belirtilen Hiem şirketine ait alacağın tamamının tahsil edildiğini, ... şirketine ilişkin olarak ise 25.000,00 TL alacaklı olduğu, bu nedenle davacı alacağının muaccel olmadığı bildirilmiştir.
Dava dışı ... şirketinin defterlerinin incelenmesi için Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, dava dışı şirketin vergi dairesinden kaydının silindiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının %33 oranında hissedarı olduğu ... isimli limited şirkette bulunan hisselerinin 23/09/2016 tarihli genel kurul kararı ile davalılara devredildiği ve devrin usulüne uygun olarak Ticaret Sicil Gazetesinde 14/10/2016 tarihinde ilan edildiği, taraflar arasında 23/09/2016 tarihli devir protokolünün düzenlendiği, protokolde belirtilen .... şirketinden 15.013,00 TL alacağın tahsil edilemediği yönünde taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, alacağın tahsil edilmemesine rağmen davacının hisse devir bedeli talebinin muaccel hale gelip gelmediği noktasındadır.
Protokolde devir bedelinin ne zaman muaccel olacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. "Şirketin ... isimli firmadan 25.000,00 TL alacağı vardır. Bu alacağa karşı borcun ödenmeme durumunda hissesi 1/3 oranında ...'ın alacağından düşülecektir," hükmü bulunmakta ve yine herhangi bir vade ya da şart bulunmamaktadır. Ödemesi tamamlanmış olan ... şirketinden alacağa ilişkin olarak ise, "alacağın tüm kanuni yollara başvurulup tahsil edilememesi durumunda ise ... tahsil edilemeyen alacağın 1/3'ünü şirkete ödeyecektir," bir şarta bağlanmıştır. Bu durumda herhangi bir şarta bağlanmaksızın şirketin alacağının tahsil edilmemesi halinde davacının alacağından düşülmesi kararlaştırılmış ve muacceliyet ise alacağın tahsiline bağlanmamıştır. Bu durumda davalıların bu yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı değerlendirilmiş ve bilirkişi raporunda bu hususa ilişkin değerlendirmeye itibar edilmemiştir.
Bilirkişilerin hisse devrine konu şirket defterleri üzerinde yaptığı incelemede, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve dava dışı ... firmasından 15.013,00 TL alacağın bulunduğu belirlenmiştir. Davacının 1/3 hissesine düşen 15.013,00/3=5.004,33 TL'nin devir bedeli olan 22.750,00 TL'den düşülmesi ile davacının 17.745,67 TL alacağının olduğu anlaşılmıştır. Bu hali ile davacının davasının bu miktar üzerinden sübut bulduğu ve kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği, alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
Ankara ... İcra Dairesi’nin 2017/2273 esas sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 17.745,67 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken 1.212,21 TL harçtan peşin alınan 218,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 993,61 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 4.080,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 1.671,33 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davacı tarafından yapılan UYAP sisteminde kayıtlı toplam 2.008,90 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 1.835,98 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 218,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde icra dosyasının iadesine, talep halinde dosya arasındaki ticari defterlerin iadesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/02/2021
Katip ... Hakim ...
¸[e-imza] ¸[e-imza]