T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/452
KARAR NO: 2022/171
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/06/2018
KARAR TARİHİ: 09/03/2022
K.YAZIM TARİHİ : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor. Nolu dosyası ile derdest olayda, lehtarı olduğu bir takım çekleri ile boş çek koçanlarını, ticari evraklarını ve bilgisayarını çaldırdığını, lehdarı olarak bulunduğu çeklerin zayi sebebiyle iptali için Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile talepte bulunarak sorumlularında cezalandırılması için talepte bulunduğunu, çalınması sebebiyle talep edilen çeklerden ... ... Bankası A.Ş. Ümraniye Sanayi Şubesi 0015992 nolu 25/05/2018 tarihli ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. keşideli 93.888,70 TL.lik çekin davalı ... elinde ortaya çıktığı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28.05.2018 tarihli ... D.İş sayılı haciz kararı eşliğinde ... 10. İcra Müdürlüğü’nün ... E.Sayılı dosyası üzerinden icraya konulduğu, Konunun müvekkilinin ticari ilişkide bulunduğu keşideci ... İnşaat ve yine ticari ilişkide bulunduğu lehdar ... Mimarlık yetkilileri tarafından 07.06.2018 tarihinde iletildiğini, sözde alacaklı ... çekin ibraz tarihim 25.05.2018 tarihinden bir hafta önce keşideci ... İnşaat San. Tic. A.Ş'yi ’ı aradığını, ... İnşaat yetkilisi Erkan Çelikhası’ndan çekin çalıntı olduğunu, çekle ilgili çalıntı tespitleri yaptırıldığını, birden çok dava açıldığı, çek üzerinde ödeme yasağı olduğu ve çeki kim teklif ediyorsa almaması, çeki teklif eden kişinin kimlik bilgilerini kendilerine göndermesinin, çekin çalıntı olduğu kesinlikle almaması gerektiğinin kendisine defaatle anlatıldığı, ısrarlı anlatımlara rağmen ...’nin ... İnşaat muhasebesini ihtiyati hacizle tehdit etmesi, ısrarlı taleplerine rağmen çekin yalnızca ön yüzünü gösterir belge göndermesi, çekte lehtarın ... Mimarlık olmasına rağmen edindikleri bilgiye göre çekte sonradan 3 adet ciranta bulunmasına rağmen onları icra takibine dahil etmemesinin iyiniyetli olmadığına işaret olduğu, kambiyo takibinin itirazla durdurulamayacağından bahisle konuyu oldu bittiye getirme çabalarının ve bu süreçte yapılan görüşmelerdeki tavırlarının son derece kötü niyetli olduklarını gösterdiğini, müvekkilinin huzurdaki takibe konu çekle birlikte adet daha müşteri çekini ve boş koçanlarını çaldırdığı, bu hususun 07.11.2017 tarihli suç duyurusuna konu olduğu, Anadolu CBS 2047/19064 S. Sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiği, soruşturmaya her çek ile ortaya çıkan sözde hamil ve lehdar bildirilerek eklendiği, boş çek koçanlarının kötü niyetli kişilerce doldurulup tedavüle konulduğu, boş çek koçanlarının iptali yahut bilinmeyen bir alacaklıya menfi tespit davası açılması söz konusu olamayacağından çeklerin karşılarına çıktıkça gerekli işlemlerin yapıldığı, süreç içerisinde yatırılmak zorunda kalınan teminatlar, özelliklede ihtiyati haczin kuvveti ve kambiyo takibinin itiraz ile durmaması neticesinde bu hususun müvekkilinin ciddi zararına neden olduğu, müvekkili firmanın maddi manevi ciddi zararlara uğradığı, ödeme yasağı konulan çek tutarının ihtiyati haciz tehdidi altındaki keşideci ... İnşaat tarafında icra dosyasına yatırılmak zorunda kalınacağı, çekin lehdarı ... Mimarlık ve dolayısıyla çeki çaldırdığı için müvekkilinin ödemeyi yüklenmek zorunda kalacağı, çekin istirdatına dair huzurdaki dava düşünüldüğünde sözde alacaklıya ödenmesinin keşideci, hamil ve lehdar bakımından telafisi imkansız zararların ortaya çıkmasına neden olacağı, çek zayi davasının görüldüğü mahkeme tarafından ödeme yasağı konulan çalıntı çek dayanak edilerek ihtiyati haciz kararı alınması suretiyle ikame olunan ... 10. İcra Müdürlüğü’nün ... E.Sayılı dosyaya yapılan tahsilatların, yargılama neticelenene ve nihai karar kesinleşene kadar, alacaklıya, alacaklının alacakları ile haleflerine ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin meşru hamil ve alacaklı olduğunun tespitine, ... ... Bankası A.Ş. Ümraniye Sanayi Şubesi 0015992 nolu 25/05/2018 tarihli ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. keşideli 93.888,70 TL.lik çekin ve sağladığı tüm hak ve menfaatlerin (fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ve faizi ve tüm fer’ileri le birlikte) davalıdan alınarak çekin meşru hamili ve alacaklısı müvekkiline teslimi ve istirdadına karar verilmesi, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu davacı tarafın dilekçesindeki beyanların tamamen gerçeklere aykırı olduğunu, ispata muhtaç olduğunu, müvekkilinin ... İnşaat ve ... Mimarlık şirketlerini aramadığını, davacı tarafın dilekçesinde kendi hakları yanında ... İnşaat ve ... Mimarlığın haklarını savunmasının manidar olduğunu, takibe konu çekin arkasında ... ... Plastik Ltd.Şti, ... Çiçekçilik Ltd.Şti. ve ... ...’in cirolarının olduğunu, müvekkilinin alacaklı olarak seçimlik haklarını kullanarak çekte imzası bulunan şahıslardan istediği borçlu hakkında takip başlatmasının yasal hak olduğunu, davacı tarafın ... İnşaatın yararına beyanda bulunmuş isede ... İnşaatın çek bedelini ödemediği gibi halen icra dosyasına bir ödemesinin olmadığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı verilmeden önce İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında müzekkere yazıldığı ve ilgili mahkemeden verilen cevabı yazıdan sonra ihtiyati haciz kararının tesis edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli 3. Şahıs olduğunu, alacağını tahsil edemediği için mağdur olan müvekkilinin ihtiyati tedbir kararı ile daha da mağdur duruma düştüğünü, haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirttiği davanın reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Bankası A.Ş.Ümraniye Sanayi Şubesi olan, 0015992 çek nolu, İstanbul 25/05/2018 keşide tarihli, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.keşideli olan , 93.888,70 TL bedelli çek, olduğu, çekin altında elden aslını alındığına dair 30/10/2017 tarihin ve imzanın bulunduğu, çekin üst tarafında "Alper abiye verdim" ifadelerinin bulunduğu görülmüştür.
... 10. İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasında 25/05/2018 tarihli takip talebinde alacaklı ..., borçlunun ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. olduğu ödeme emri ve çek önyüzü sureti, 93.388,87 TL çek, 281,67 TL %0,3 Komisyon, 9.388,87 TL %10 Çek tazminatı olmak üzere toplam 103.559,24 TL' olduğunun belirtildiği görülmüştür.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş dosyasında 28/05/2018 tarih ... D.İş sayılı kararında ihtiyati haciz isteyeni ..., borçlunun ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. Olduğu ve dava konusu senede ilişkin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Alper Koşar'ın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/ 196064 Sor. Nolu dosyasında 2017 yılına ait şikayetçi ve dava konusu çekle de ilgili olmak üzere çeklerin kaybına ilişkin ifade örneklerinin bulunduğu ve 43.300 TL miktarlı çekle ilgili bilirkişi raporu olduğu görülmüştür.
İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında davacının ... Altyapı Müh. İnş. Ve Mimarlık San ve Tic. Ltdi. Şti olduğu, davalının hasımsız davanın kıymetli evrak iptali olduğu, Mahkemenin 10/11/2017 tarih ve ... Esas sayılı dosyasında çek bedellerinin % 15'i orannda nakdi teminat karşılığında çek bedellerinin ödemekten men edilmesine karar verildiği görülmüştür.
Ticari kayıt ve defterler,
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Talimat mahkemesi aracılığıyla alınan 15/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen 2017-2018 Yılı Yevmiye Defteri - Defteri Kebir- Envanter Defterlerinin açılış tasdiklerinin yasaya uygun sürede yapıldığı, Yevmiye Defteri kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacının ticari defterlerinin HMK 222/2. mad. hükmüne uygun yasaya uygun tutulduğu ve defterlerin birbirini doğruladığı hususlarının tespit edildiği, davacının ticari defterlerinin lehine delil niteliğine haizliği hususunda takdirin tümüyle mahkemede olduğu, davacının lehdar ... Mimarlık İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile hatır çeki olarak değerlendirilebilecek çek alış verişine münhasır cari hesaba dayalı ticari ilişkisinin olduğu tespit edildiğini, davacının ticari defterlerinde davaya konu çekin giriş kaydının olmadığının görüldüğünü, davacının ciranta ... ... Plastik İnşaat Metal Aksesuar Ve Kimya Tic. Ltd. Şti. İle arasında ticari ilişki olmadığı tespit edildiği, davacının davalı ... arasında ticari ilişki olmadığı tespit edildiği, dava dışı lehdar ... Mimarlık Ltd.Şti.nin ticari defterleri yönüyle tespitler mahkemenin bilirkişiye verdiği yerinde inceleme yetkisi ile dava dışı ... Mimarlık Ltd.Şti.nin ticari defter ve kayıtlarının şirket adresinde tetkik edilmesi neticesinde; ... Mimarlık Ltd.Şti.nin ticari defterleri incelendiğinde, TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen 2017-2018 Yılı Yevmiye Defteri – Defteri Kebir- Envanter Defterlerinin açılış tasdiklerinin yasaya uygun sürede yapıldığı, Yevmiye Defteri kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacının ticari defterlerinin HMK 222/2. mad. hükmüne uygun yasaya uygun tutulduğu ve defterlerin birbirini doğruladığı hususlarının tespit edildiği, dava dışı lehdar ... Mimarlık İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile davaya konu çekin keşidecisi dava dışı ... İnşaat San. Ve Tic. A.ş. Arasında, ... Mimarlık tarafından ... İnşaat’a “... ... Projesi 2 Etap ” için yaptığı ince işler (sıva, alçı, inşaat iç dekorasyon vb) işçilik yapılması karşılığı ... İnşaat tarafından davaya konu ... Ümraniye Sanayi Şubesi 25/05/2018 vadeli 0015992 nolu 93.888,70 TL.lik çekin 21/10/2017 tarihli 006 nolu Makbuz ile dava dışı ... Mimarlık İnş.san.tic.ltd.şti.ne verildiği ve ... Mimarlık tarafından ticari defterlerine davaya konu çekin giriş kaydının yapıldığını, davadışı ... Mimarlık İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı ... Alt Yapı Mühendislik İnşaat ve Mimarlık Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. arasında hatır çeki olarak değerlendirilebilecek çek alış verişine münhasır cari hesaba dayalı ticari ilişkisinin olduğu, Ancak, ... Mimarlık İnşaat’ın ticari defterlerinde davaya konu çekin davacıya teslimi (çıkış kaydı) kaydının olmadığı tespit edildiği, davadışı ... Mimarlık İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı ciranta ... ... Plastik İnşaat Metal Aksesuar Ve Kimya Tic. Ltd. Şti. ile arasında ticari ilişki olmadığı tespit edildiği, davadışı ... Mimarlık İnş. San.tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında ticari ilişki olmadığı tespit edildiği, dava dışı ciranta ... ... Plastik İnşaat Metal Aksesuar ve Kimya Tic.Ltd.Şti. nin mahalinde yapılan incelemeler neticesinde;, dava dışı ... ... Plastik İnşaat Metal Aksesuar Ve Kimya Tic. Ltd. Şti.'nin adresine ticari defterlerini incelenmek üzere 23 Haziran 2021 tarihinde, adresin kapalı olduğu görülmüş, yapılan incelemede hukuki ve nihai takdiri mahkemeye ait olmak üzere, şirketin adreste ticari bir faaliyette olmadığının anlaşıldığını bildirmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık çekin zayi olduğu nedeniyle açılan iptal davasında çekin icra takibini başlatan üçüncü kişide olmasının anlaşılması üzerine açılan istirdat davasıdır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması gerekmektedir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/04/2021 tarih, 2017/11-159 Esas, 2021/417 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 6102 sayılı TTK’nın 788/1 maddesi (6762 sayılı TTK m. 700) uyarınca açıkça “emre yazılı” kaydıyla veya bu kayıt olmadan belirli bir kişi lehine ödenmesi şart kılınan bir çek, ciro ve zilyetliğin geçirilmesiyle devredilebilecek olup yine cirosu kabil çeklerin teşhis işlevini düzenleyen 6102 sayılı TTK’nın 790. maddesi; “Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.” hükmünü haizdir. Ayrıca 6102 sayılı TTK’nın 818/1-d maddesindeki yollamayla çekler hakkında da uygulanacak olan aynı Kanun’un 684/1. maddesi uyarınca da; ciro ve zilyetliğin geçirilmesi ile poliçeden doğan bütün hakların devrolunacağı düzenlenmiştir. Anılan kanunî hükümlerden hareketle çeki muntazam bir ciro zinciriyle elinde bulunduran kişi, meşru hamil sıfatını kazanarak çekten doğan tüm hakları kullanabilecektir.
6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi; “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” hükmünü haiz olup anılan kanunî hüküm bağlamında iyi niyetli hamilin hak sahibi olmayan kimselerden elde ettiği kazanımları korunmaktadır. Bu kapsamda bir kimsenin muntazam bir ciro zinciriyle çeki iktisabı, kendisine ancak şekli anlamda meşru hamil sıfatını kazandıracak olup maddi hukuk anlamında hak sahipliğinin mevcudiyeti için devralanın çeki iktisabında kötü niyetinin yahut ağır kusurunun bulunmaması gerekmektedir. Aksi takdirde 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi uyarınca açılacak istirdat davası sonucu çeki iadeye mecbur kalır (Kendigelen, A.: Çek Hukuku, İstanbul 2019, s. 237-238).
İstirdat davası olarak nitelenen bu dava özü itibariyle menkullerin iadesini sağlamak için açılan menkul davası niteliğindedir. Medeni hukukta bu dava gasp, çalınma veya zayi hâllerinde sadece kötü niyetli değil, iyi niyetli hamile karşı da açılmakta ise de, kambiyo senetleri yönünden bir sınırlama getirilmiş ve aynî haklardaki genel prensipten ayrılmak suretiyle, söz konusu davanın yalnızca kötü niyetli veya senedi iktisabında ağır kusuru bulunan kimselere karşı açılabileceği esası benimsenmiştir. Bu tür davalarda, davacının senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran şahsın kötü niyetli veya iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir (Öztan, F.: Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 2000, s. 294).
6102 sayılı TTK’nın 792. maddesinde belirtilen kötü niyetten maksat, senedin önceki hamilin elinden rızası hilafına çıktığını bilmek veya bilebilecek durumda bulunmaktır. Ağır kusur ise, senedin iktisabında olağan özenin gösterilmemesini ifade eder. Yine, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesindeki “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa...” ibaresi, çekin önceki hamilin elinden rızası hilafına çıkmış olmasını, yani çalınmasını, tehdit ya da hile ile alınmasını, kaybedilmesini veya rıza ile fakat devri sakatlayan hukuki olgularla elden çıkmasını ifade etmektedir.
Ancak çeki çalan veya hile ile hamilinden alan ya da bulan kişinin senedi ciro ile devretmesi hâlinde, bunu bilmeyen ve bilebilecek durumda da olmayan, başka bir deyişle kötü niyetli ve ağır kusurlu bulunmayan yeni hamil korunur. Bu tür davalarda, çekin önceki hamilin elinden rızası hilafına çıkarak yeni hamil tarafından kötü niyet veya ağır kusur ile iktisap edildiği iddiasını ispat külfeti davacıya ait olup anılan olgular tanık dâhil her türlü delile kanıtlanabilir. Uyuşmazlığın çözümünde ayrıca önem arz etmesi nedeniyle çek istirdadına ilişkin davalarda taraf sıfatına (husumete) değinilmesinde yarar bulunmaktadır. Davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf sıfatı (husumet), maddi hukuka göre belirlenen, bir sübjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir sübjektif hakkın davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavram olup dava konusu sübjektif hakka ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi kapsamında çek istirdadı istemiyle açılacak davalarda husumet kural olarak çeki elinde bulunduran kimseye (hamile) yöneltilir. Başka bir anlatımla, çeki muntazam bir ciro zinciri ile elinde bulundurması nedeniyle şekli anlamda meşru hamil sıfatını haiz kimseler, kendilerine karşı, çekin iktisabında 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi anlamında kötü niyetli veya ağır kusurlu oldukları iddiasıyla açılacak davalarda davalı olarak yer alırlar. Bu anlamda yeni hamilin çeki devraldığı kimsenin çeki iktisabındaki kötü niyetine veya ağır kusuruna dair iddia, çekin istirdadı istemine ilişkin olarak yeni hamile karşı açılan davada uyuşmazlık konusu olmadığından mahkemece yapılacak değerlendirmede nazara alınmaz. Bu tür davalarda uyuşmazlık, çeki elinde tutan hamilin çeki iktisabında kötü niyeti yahut ağır kusurunun mevcudiyeti noktasında toplanmakta olup yargılama, çekin istirdadını talep eden davacı ile çeki elinde bulunduran hamil arasında görülüp karara bağlanır."
Somut olayda ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş dosyası, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. Nolu dosyası, İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/10/20201 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı, Cirantaların vergi ve ticaret sicil kayıtları cirantaların, keşideci ve lehtarın ticari evrak, yazışma ve kayıtları ile ticari defterleri, davacının ticari kayıt- yazışma, evrak ve defterleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamında göre; İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında davacının ... Altyapı Müh. İnş. Ve Mimarlık San ve Tic. Ltdi. Şti olduğu, davalının hasımsız, davanın kıymetli evrak iptali olduğu, Mahkemenin 10/11/2017 tarih ve ... Esas sayılı kararla çek bedellerinin % 15'i oranda nakdi teminat karşılığınd ödemekten men edilmesine karar verildiği, dava konusu çekle ilgili olarak ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2018 tarih ... D.İş sayılı kararında ihtiyati haciz isteyenin ..., borçlunun ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. Olduğu ve dava konusu senede ilişkin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, ... 10. İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasında 25/05/2018 tarihli takip talebinde alacaklının ..., borçlunun ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. olduğu, 93.388,87 TL çek, 281,67 TL %0,3 Komisyon, 9.388,87 TL %10 çek tazminatı olmak üzere toplam 103.559,24 TL alacağa ilişkin takibe başlandığı, dava konusu çekin ... ... Bankası A.Ş. Ümraniye Sanayi Şubesi 0015992 nolu, 25/05/2018 keşide tarihli, keşidecisi ... İnşaat San ve Tic. A.Ş. olan, 93.888,70 TL bedelli çek olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişinin raporunda ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/10/20201 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, davacının dava konusu çekin kendisine ait pek çok çek ile birlikte çalındığını ileri sürdüğü, bu konuda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasının derdest olduğu, davalının çeki iyiniyetli devralan 3. kişi olduğunu savunduğu, anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu çekin davacının elinden rızası dışında çıkıp çıkmadığı, davalının çeki iktisap eden iyiniyetli 3.kişi olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.
Mahkemece tarafların ticari kayıtları üzerinde resen seçilen mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alındığı dava dışı lehdar ... Mimarlık İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile davaya konu çekin keşidecisi dava dışı ... İnşaat San. Ve Tic. A.ş. Arasında, ... Mimarlık tarafından ... İnşaat’a “... ... Projesi 2 Etap ” için yaptığı ince işler (sıva, alçı, inşaat iç dekorasyon vb) işçilik yapılması karşılığı ... İnşaat tarafından davaya konu ... Ümraniye Sanayi Şubesi 25/05/2018 vadeli 0015992 nolu 93.888,70 TL.lik çekin 21/10/2017 tarihli 006 nolu makbuz ile dava dışı ... Mimarlık İnş.san.tic.ltd.şti.ne verildiği ve ... Mimarlık şirketince ticari defterlerine davaya konu çekin giriş kaydının yapıldığı, davacı tarafından ticari defterlerine davaya konu çekin giriş kaydının yapıldığı, davadışı ... Mimarlık İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı ... Alt Yapı Mühendislik İnşaat ve Mimarlık Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. arasında hatır çeki olarak değerlendirilebilecek çek alış verişine münhasır cari hesaba dayalı ticari ilişkisinin olduğu, ancak, çekin bu aşamada kaybına yönelik tespit olarak dava dışı ... Mimarlık İnşaat’ın ticari defterlerinde davaya konu çekin davacıya teslimi (çıkış kaydı) kaydının olmadığı, davadışı ... Mimarlık İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı ciranta ... ... Plastik İnşaat Metal Aksesuar Ve Kimya Tic. Ltd. Şti. ile arasında ticari ilişkinin olmadığının anlaşıldığı, davadışı ... Mimarlık İnş. San.tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında da ticari ilişki tespit edilemediği, dava dışı ciranta ... ... Plastik İnşaat Metal Aksesuar ve Kimya Tic.Ltd.Şti. nin de adreste ticari bir faaliyette bulunmadığı, davalının dava konusu çeki kayıtlarında bulundurduğu veya bir ticari ilişki veya alışveriş ile çeki elinde bulundurduğuna ilişkin delil de ibraz etmemesi karşısında davalının ağır kusurlu olduğunun kabulü gerektiğinden davada ihtiyati tedbir dışında talep olarak sadece çekin istirdatı ve iadesi talep edilmekle davanın kabulüne karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile,
... ... Bankası A.Ş. Ümraniye Sanayi Şubesi 0015992 nolu, 25/05/2018 keşide tarihli, keşidecisi ... İnşaat San ve Tic. A.Ş. olan, 93.888,70 TL bedelli çekin davalıdan alınarak davacıya teslim edilmesine,
Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, teminatın kararın kesinleşmesi halinde talep halinde kesinleşme tarihinden itibaren 1 ay sonra davacıya iadesine,
Alınması gereken 6.413,53 TL harçtan peşin alınan 1.603,39 TL'nin mahsubu ile eksik 4.810,14 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 1.644,49 TL peşin harcın ve 35,90 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 1.000,00 TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri:122,50 TL olmak üzere toplam 1.122,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden Hesaplanan ve takdir olanan 12.869,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/03/2022
Katip ...
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]