T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/778 Esas - 2021/887
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/778
KARAR NO: 2021/887
DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ: 23/10/2018
KARAR TARİHİ: 20/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı ... Katılım Bankası A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka tarafından tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi'ne (FKS) dayanarak, FKS ve eki belgelerde yazılı malın Davalı'ya kiralandığı, Davalının, gerek FKS gereğince ödenmesi gereken kira bedellerini gerekse de diğer sözleşmeler/ilişkiler gereğince ödenmesi gereken borçlarını ödemede temerrüde düştüğü, Kira bedellerinin süresinde ödenmemesi üzerine; 6361 Sayılı Finansal Kiralama,Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu uyarınca ödenmeyen kira bedellerinin yine Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince yasal süresi içinde ödenmesi ve finansal kiralama konusu menkulün Müvekkili Banka'ya teslimi için Davalı'ya ihtamame keşide edilmesine rağmen, temerrüde düşülen borçların bugüne kadar ödenmediği gibi Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu ve FKS gereği mülkiyeti Müvekkil Banka'ya ait olduğu tartışmasız olan finansal kiralama konusu malın da Müvekkili Banka'ya teslim edilmediği, Kira bedellerinin ihtarnameye rağmen süresinde ödenmemesi nedeni ile FKS sona ermiş olup, fesih hususunun tek başına bu nedenle tartışmasız. olmasının yanında esasen gerekmemekle birlikte, Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu başta olmak üzere ilgili kanun ve sözleşmelerin diğer hükümlerine aykırılıklar nedeni ile de FKS'nin sona erdiği, hususlarına yer verilerek, Başta Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 33. Maddesi olmak üzere alacaklarının tahsili, alacaklarının vadesinde ödenmemesinden dolayı yasa ve sözleşmeden, diğer sebepler ve ilişkilerden doğmuş ve doğacak tüm hakları ve fazlaya dair tüm alacak ve hakları saklı kalmak kaydı ile; Davalı tarafla akdedilen .... yev. Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ...yev. numaralı Finansal Kiralama Ek Ve Tadil Sözleşmesi'nin feshinin tespitine, Dava konusu FKS'de yazılı finansal kiralama konusu; “23.12.2014 tarihli proforma faturada nitelikleri belirtilen; 1 adet 3 boyutlu lazer ile katmanlı plastik parça üretim makinesi (... ve tüm aksesuarlarıyla birlikte 1 yıl garanti ( parça garantisi üretici firma ... Sistem Firması tarafından karşılanacaktır) CE mark makine seri no: SI 0856” niteliğindeki makine ve teçhizatın Müvekkili Banka'ya aynen iadesine ve teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, ancak 07.12.2020 tarihli celsede davalı vekilinin duruşmaya katıldıkları, davalı ... Grup Medikal Ltd.Şti nin sahibi ...'a ait vekaletnameyi dosyaya sundukları eksik hususların giderilmesini talep ettikleri görüldü.
DELİLLER: Davacı vekili tarafından finansal kiralama sözleşmesi, kiralanan listesi, teslim makbuzu, Üsküdar 21.Noterliğinin ihtarnamesi, İrsaliye faturası, Ticaret Sicil Müdürlüğü yazıları dosya içerisine alınmış
Mahkememizce bankacılık ve finans uzmanı bilirkişi Tahir Bayındır'dan rapor alınmış, bilirkişi düzenlediği 03/07/2020 tarihli raporunda sonuç olarak; "...Belirtilen tespitlerimiz ile taraflar arasındaki Sözleşmenin yukarıda belirtilen ilgili hükümleri ve mevzuat hükümleri uyarınca; taraflar arasındaki ... yev. numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve .... yev. numaralı Finansal Kiralama Ek Ve Tadil Sözleşmesi'nin fesih şartlarının oluştuğu, dolayısıyla sözleşmeye konu malın davacıya iadesi gerektiği düşünülmekle birlikte hukuki değerlendirme ve takdir Sayın Mahkemeye ait olduğu..." belirtilmiştir.
Mahkememizce Makine Mühendisi bilirkişi ...'ten dava konu makinenin değerinin belirlenmesi için rapor alınmış, bilirkişi düzenlediği raporunda sonuç olarak; "...Dava konusu ... katmanlı plastik parça üretim makinesinim, dava tarihi olan 23.10.2018 tarihinde ki ikinci el rayiç değerinin 189.859,21.-TL olacağı..." belirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşme hükümlerinin davalı tarafından yerine getirilmediği iddiası ile sözleşmenin fesholunduğunun tespiti ve sözleşmeye konu malın iadesi istemine yöneliktir.
Dava dilekçesi, finansal kiralama sözleşmesi ve ekleri, ihtarname, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davacı ... Katılım Bankası A.Ş.'nin “Kiralayan”, davalı ....Grup Medikal İnşaat Otomotiv Temizlik Turizm İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.'nin ise “Kiracı” olarak imzalamış olduğu 25 Aralık 2014 tarihli ve 51597 tarihli “Düzenleme Şeklinde finansal Kiralama Sözleşmesi” ile bu Sözleşmenin 2 nolu ekinde belirtilen “3 boyutlu lazer ile katmanlı plastik parça üretim makinesi (l set)”nin davalıya kiralanması konusunda taraflar anlaşmaya varıldığı, bilahare söz konusu Sözleşme'nin taksit vadeleri ile taksit tutarları ...Yevmiye Nolu “Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Ek ve Tadil Sözleşmesi” ile değiştirilmiş; İlk Sözleşmeye konu proforma fatura da değiştirilmekle birlikte, alınan makine değiştirilmediği, sözleşme uyarınca davaya konu makinanin davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirketin kira bedellerini ödemediği iddiası ile temerrüde düştüğünden bahisle sözleşmenin feshedileceği ve malın iadesinin talep edileceği beyanını içerir ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya 17/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 60 günlük sürenin bitimine rağmen kira bedelinin ödenmediği ve malın teslim edilmediği, bu nedenle davacının eldeki dava ile akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu taşınmazın tarafına iadesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında; (davalının davaya cevap vermeği, ancak imzaya da bir itirazları da bulunmadığı, davacı şirket yetkilisi adına finansal kiralama sözleşmedeki imza ve sözleşmenin içeriği, kira bedellerinin ödenip ödenmediği konusunda beyanlarının alınması için isticvap davetiyesi çıkartılmış ise de davalı şirket yetkilisi duruşmaya katılmadığı dikkate alındığında) davacı banka ile davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşme ile teslim belgesi itibari ile sözleşmeye konu makinanın davalı şirkete teslim edildiği konularında anlaşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık; finansal kiralama sözleşmesi hükümlerinin davalı tarafça ihlal edilip edilmediği, davacı tarafın sözleşmenin fesholunduğunun tespitini ve sözleşme konusu makinanın iadesini talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporları usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüştür. Raporlar karar vermeye yeterli bulunmakla mahkememizce itibar edilmiştir.
03/07/2020 tarihli bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporu diğer delillerle birlikte değerlendirilerek yapılan inceleme sonucunda; 15 Ağustos 2016 tarihli ve 74651 yevmiye nolu ihtarnamede belirtilen 10.05.2016, 10.06.2016, 08.07.2016 ve 10.08.2016 vadeli kira taksitleri 29.05.2017 tarihinde; 09.09.2016, 10.10.2016, 10.11.2016, 09.12.2016 ve 10.01.2017 vadeli kira taksitleri 14.06.2017 tarihinde; 10.02.2017, 10.03.2017 ve 10.04.2017 vadeli kira taksitleri 08.11.2017 tarihinde tahsil edilebilmiş; 10.05.2017, 09.06.2017, 10.07.2017, 10.08.2017, 08.09.2017, 10.10.2017 ve 10.11.2017 vadeli kira taksitleri ise dava tarihi itibariyle tahsil edilemediği,
Taraflar arasındaki Sözleşmenin 10.2.1. maddesinde; borçların ödenmesini temin için Kiralayana verilmiş sözleşme, ödeme tablosu, poliçe, çek bono ve sair belgelerde yer alan borçların herhangi birisinin kısmen dahi olsa vadesinde ödenmemesi, muacceliyet nedenleri arasında sayıldığı, yine Sözleşmenin 10.4.1. maddesi hükmü uyarınca Kiracının kira ödeme planına göre vadesi geldiği halde ödenmeyen veya sair sebeplerle muaccel olan borçların ödenmemesi halinde; ayrıca bir ihtar, ihbar veya sair işleme gerek olmaksızın Kiracı temerrüde düşmüş olacağı, Kanun ve Sözleşmedeki temerrüdün sonuçlarına ilişkin tüm hükümler uygulanabileceği,
Sözleşmenin 26. maddesi uyarınca, Sözleşme, Kiracının sözleşmede yazılı yükümlülük ve taahhütlerine aykırı davranışlarının bulunması halinde, herhangi bir süre verilmeksizin Kiralayan tarafından feshedilebilir. Hükmünün bulunduğu,
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun “Sözleşmenin ihlali” başlıklı 31. maddesinde; “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.” Hükmünün bulunduğu,
Aynı Kanunu'nun “Sözleşmenin feshinin sonuçları” başlıklı 33. maddesinin birinci fıkrasında; “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür. İade edilen malın üçüncü kişilere satılması hâlinde sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından düşük olması durumunda aradaki fark kiracı tarafından kiralayana ödenir. Sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça iade edilen malın satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından yüksek olması durumunda aradaki fark kiralayan tarafından kiracıya ödenir. İade alınan malın üçüncü kişilere finansal kiralama yöntemiyle kiralanması hâlinde de aynı esaslar uygulanır.” düzenlemesine yer verildiği,
Davacı ... Katılım Bankası A.Ş. tarafından davalı .. Grup Medikal ile dava dışı ..., ... Tıbbi Aletler...Ltd. Şti. ve ...'a keşide edilen ... yevmiye nolu ihtarnamesinde; 10.05.2016, 10.06.2016, 08.07.2016 ve 10.08.2016 vadeli taksitlerden doğan borcun 60 gün içinde ödenmemesi halinde kiralama sözleşmesinin feshedileceği ve kiralama konusu malların iadesi için yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiş ve ihtarname 17 Ağustos 2016 tarihinde davalı Şirkete tebliğ edilmiştir. Ancak ihtarnamede belirtilen taksitler 60 gün içinde ödenmemiş, yukarıda belirtilen tarihlerde tahsil edilebilmiştir. Ayrıca 10.05.2017, 09.06.2017, 10.07.2017, 10.08.2017, 08.09.2017, 10.10.2017 ve 10.11.2017 vadeli kira taksitleri ise dava tarihi itibariyle tahsil edilememiştir.
Yukarıda belirtilen gerekçelerle; Taraflar arasında akdedilmiş bulunan Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6361 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde davacı kiralayan tarafından, davalı kiracının kira taksitlerini ödenmemesine bağlı olarak haklı sebeple feshedildiği; sözleşmenin kiralayan tarafından feshi nedeniyle Finansal Kiralama Sözleşmesine konu makinanın davacı kiralayan tarafından iadesinin talep edilebileceği kanaatine varılmış ve davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile, davalı şirket ile davacı banka arasında akdedilen ... Yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ... Yevmiye numaralı Finansal Kiralama EK ve Tadil Sözleşmesinin fesholunduğunun tespiti ile, sözleşmeye konu 23.12.2014 tarihli proforma faturada nitelikleri belirtilen 1 adet 3 boyutlu lazer ile katmanlı plastik parça üretim makinesi (...) ve tüm aksesuarlarıyla birlikte ... seri No: SI 0856 niteliğindeki makine ve teçhizatın davalıdan alınarak davacıya iade ve teslimine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın KABULÜ İLE; Davalı şirket ile davacı banka arasında akdedilen ... Yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ... Yevmiye numaralı Finansal Kiralama EK ve Tadil Sözleşmesinin FESHİ İle,
Sözleşmeye konu 23.12.2014 tarihli proforma faturada nitelikleri belirtilen 1 adet 3 boyutlu lazer ile katmanlı plastik parça üretim makinesi (...) ve tüm aksesuarlarıyla birlikte ... seri No: SI 0856 niteliğindeki makine ve teçhizatın davalıdan alınarak davacıya iade ve teslimine,
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 12.969,28- TL harçtan peşin alınan 170,78 TL harç ile tamamlanan 3.071,54 TL harçların mahsubu ile eksik kalan 9.726,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin yatırılan ve tamamlanan 3.278,22 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen 1.250,50-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 4.528,72-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 21.740,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20.12.2021