T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/118
KARAR NO: 2021/223
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 11/06/2019
KARAR TARİHİ: 24/03/2021
K. YAZIM TARİHİ: 29/03/2021
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2018 tarihinde ... hakimiyetinde olan ... adına kayıtlı, ...ne Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka numaralı araç 1011 caddesi istikametinden Mamak istikametine doğru Turgut Özal Bulvarı üzerinde seyir halindeyken, müvekkili ... idaresindeki adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın sol arka yolcu kapı ve teker kısımlarına çarpmak suretiyle maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiği, müvekkil aracın 2014 model .... 1.6 TDİ 105 BMT Comfortline olduğu, daha önce hiçbir kazası bulunmadığı, araçta değer kaybı olduğu, bu sebeple fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak 500,00 TL tutarındaki değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davacı vekili 08/02/2021 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda 2.477,00 TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 10/09/2018 tarihi itibari ile müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin yalnızca gerçek zarardan sorumlu olduğunu, kazaya karıştığı belirtilen aracın daha önce hasar alması nedeni ile değer kaybı oluşmadığı, kusur durumunun dikkate alınması gerektiği, ayrıca Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Genel Şartları dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği iddiaları ile davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı alacak talebidir.
Davacı vekili müvekkilinin aracına, davalı şahısların sürücü ve işleteni olduğu aracın çarpması sonucu müvekkili aracında değer kaybı oluştuğundan ve davalıların müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle Zorunlu Trafik Sigortacısı ve davalı şahıslara karşı dava açılmış, dava şartı olan dava açılmadan önce arabuluculuğa gitme hususunun sadece sigorta şirketine karşı gidildiği, dosya tefrik olmuş sürücü ve işleten şahıslar ... ve ... yönünde arabuluculuk yoluna gidilmediğinden bu nedenle dava şartı yokluğundan davaları reddedilmiştir.
Davalı ... yönünden taraf delilleri toplanmış; hasar dosyası poliçe Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacı aracının kaza önceki hasar durumuna ilişkin bilgi ve belgeler dosya içerisinde kazandırılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Zorunlu mali sorumluluk sigortasından KTK 85/1 ve 91/1 maddeleri gereğince ve karayolları ZMMS genel şartları A-1 maddesi gereği sigortacının işletenle birlikte doğan zararlardan poliçe limiti dahilinde Tazmin sorumlusudur.
Kusur ve değer kaybı ile ilgili yaptırılan Bilirkişi makine mühendisi ...'in 22/12/2020 tarihli raporu dosyadaki verilere uygun karar vermeye yeterli bulunmuş, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamından; 10/09/2018 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı çekici ile seyri sırasında olay yeri olan Turgut Özal Bulvarı üzerinden 1011 istikametinden Mamak istikametine seyri sırasında Türk Telekom Önünde bulunan Ego Otobüs Durağı mevkiinde aynı istikamette seyir halinde olan ... yönetimindeki ... plakalı otomobiline aracının ön sağ kısmı ile otomobilin sol arka kısmına çarptığı, sigortalı araç sürücüsü ...'ın yönetimindeki çekici ile bulunduğu şerit sınırları içerisinde kalmayarak dört şeritli yolu birinci ve ikinci şeridini ayıran çizgileri üzerinde seyredip şerit ihlali yaparak sağındaki taşıtın geçişini tamamlamadan sağ şeride geçmeye çalışarak bu şeritteki araca çarpmakla şerit değiştirirken araçların emniyetle geçişini beklemek, trafik güvenliğini sağlamak zorunda olmak ve diğer trafik kurallarını ihlal ettiği, olayda tamamen kusurlu olduğu, diğer sürücü ...'ın nizami olarak şeridinde seyir halinde olduğundan olayın oluşumunda etki eten kusurlu davranışı olmadığından kusursuz olduğu anlaşılmıştır.
Davacıya ait ... plakalı aracın ....marka 2014 model olup, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen müzekkere cevabı, hasar dosyaları olaydan önce kaza ve hasarları ile ilgili bilirkişice değerlendirilme yapılmış; sonuç olarak, aracın kaza öncesi 105.708,00 TL değerinde olduğu, olay öncesi 14/11/2015 tarihli kazası ve mevcut kazası dikkate alınarak 2.477,00 TL değer kaybı olacağı tespiti yapılmış, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu davranışı ile zarara sebebiyet verdiği ve değer kaybı zararının poliçe teminat sınırında olduğu görülmekle temerrüt tarihi olan 25/10/2018 tarihinden itibaren sigortalı aracın ticari/çekici olmasına göre işleyecek avans faizi ile davalı sigortadan müştereken ve müteselsilen sorumluluk ilkesine göre tahsiline dair H.M.K.'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle kesin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulü ile 2.477,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 25/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline,
-Alınması gereken 169,20 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL ve 60,00 TL tamamlanan peşin harcın mahsubu ile 64,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından yatırılan 104,40 TL peşin ve 44,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-"6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına"
-Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olunan 2.477,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan toplam 516,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
HMK 341 Maddesi gereği iki taraf içinde miktar itibarı ile kesin olarak karar verildi.24/03/2021
Katip ...
Hakim ...