T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/151 Esas - 2025/567
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/151 Esas
KARAR NO : 2025/567
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : 1- ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
Av. ....
Av. ....
Av. ....
DAVACI : 2- ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : 1- ....
2- ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2020
BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2023
KARAR TARİHİ : 09/09/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 03/04/2015 tarihli protokol ve anlaşma kapsamında kuruluşlarına ait 380 kV .... E.İ. hattının ... nolu direkleri arasında yapılan deplase işinin davalı şirket tarafından yüklenildiğini, ormanlık alandan geçilmesi nedeni ile müvekkili tarafından fazladan ödenmek zorunda kalınan 2018 ve 2019 yılına ait orman kullanım bedelinden sözleşme gereği davalının sorumlu olduğunu iddia ederek 2018 yılı için 11.846,62 TL, 2019 yılı için 14.657,83 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme gereği ödenmesi gereken deplase bedelinin tamamını ödediklerini, davacı şirkete borçlarının olmadığını, sözleşmede yıllık kullanım bedelinden müvekkilinin sorumlu olduğuna dair hüküm bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 03/04/2015 tarihli protokol ve anlaşma kapsamında kuruluşlarına ait 380 kV .... E.İ. hattının ... nolu direkleri arasında yapılan deplase işinin davalı şirket tarafından yüklenildiğini, ormanlık alandan geçilmesi nedeni ile müvekkili tarafından fazladan ödenmek zorunda kalınan 2020, 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait orman kullanım bedelinden sözleşme gereği davalının sorumlu olduğunu iddia ederek 2020 yılı için 17.967,57 TL, 2021 yılı için 19.604,41 TL, 2022 yılı için 26.701,21 TL ve 948,24 TL faiz ile 2023 yılı için 60.533,92 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili birleşen davaya cevap vermemiş, aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, .... esas, Mahkememizin ....esas sayılı dosyalar, protokol, tahakkuk ve ödemelere ilişkin evrak dosya arasına alınmıştır.
Orman mühendisi ve nitelikli hesap bilirkişisi 23/05/2025 tarihli raporunda özetle, 2018 yılı ait orman kullanım bedeli olan 11.846,64 TL'nin, ödeme tarihi olan 16.08.2018 tarihinden itibaren, 2019 yılı orman kullanım bedeli olan 14.657,83TL nin ödeme tarihi olan 19.08.2019 tarihinden itibaren, 2020 yılı orman kullanım bedeli olan 17.967,57 TL nin ödeme tarihi olan 18.08.2020 tarihinden itibaren, 2021 yılı orman kullanım bedeli olan 19.604,41 TL nin ödeme tarihi olan 18.08.2021 tarihinden itibaren, 2022 yılı orman kullanım bedeli olan 26.701,21 TL nin ödeme tarihi olan 29.09.2022 tarihinden itibaren, 2023 yılı yılı orman kullanım bedeli olan 60.533,92 TL nin ödeme tarihi olan 18.08.2023 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tale edilebileceği bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, deplase işi konu alan hizmet alım sözleşmesi gereği yapılan masrafın tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki protokolün 6-10.f maddesinde “Eski ve yeni güzergahtaki direk yeri mülkiyet ve tel altı irtifak haklarının devirleri sırasında bu işle ilgili olarak her ne ad altında olursa olsun ödenmesi gereken vergi, resim, harç v.b. kapsamak üzere tüm masraflar (...) tarafından karşılanacağı, devir işlemleriyle ilgili her ne ad altında ve hangi aşamada olursa olsun yapılan bu masraflar için (...), (...)’tan herhangi bir hak ve alacak talep etmeyecektir," hükmünün, 9-1. maddesinde “Protokolün tanzimi ve tatbikatı sebebiyle meydana gelecek muafiyet dışındaki her türlü vergi, resim, harç, pul, vb. gibi masraflar (...)’ca karşılanacaktır," hükmünün yer aldığı anlaşılmaktadır.
Kesin mahiyetteki .... Mahkemesi'nin dosyası, taraflar arasında ve ... ile akdedilen protokol, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, güzergah değişikliğine ilişkin talepte tüm masrafları kendilerinden karşılanmak üzere deplase işlemlerinin yapılmasının davalı ... AŞ tarafından talep edilmiş olduğu, eski güzergah nedeniyle ödenen bedellere ek olarak ödenecek olan her türlü giderlerin de (tesis, vergiler, irtifak hakkı vb) değişiklik talebinde bulunan firma tarafından ödenmesi gerektiğinin yine davalı şirketin sorumluluğunda olduğu, taraflar arasında yapılan protokolde ve davalı şirketin talep dilekçesinde belirtilmiş olduğu, kesin izin taahhüt senedinde; ".. İzin sahibinin, tebliğ tarihinden itibaren en geç üç ay içinde; bir defaya mahsus olmak uzere tahakkuk eden ağaçlandımıa bedelini, orköy bedelini, erozyon bedelini, depolama bedelini ve her yıl alınacak olan arazi izin bedeline ait ilk yıl arazi izin bedelini ilgili hesaplarına yatırmadan. teminat ve onaylı/noter onaylı taahhüt senedini orman idaresine vermeden saha teslimi yapılmaz. çalışmalara müsaade edilmez Aksi halde verilen izin resen ıptal edilir. İzin dosyasındaki mevcut koordinatlarına göre saha teslim alınmadan yapılacak çalışmalar Orman Kanununa göre suç sayılacaktır.'' düzenlemesi bulunduğu, taraflar arasında imzalanan 19/11/2014 tarihli komisyon tutanağının sonuç kısmında "...Teşekküle hiçbir mali külfet getirilmeden yapılması.." ibaresi bulunduğu, ...'ne ödenecek bedellerin sorumlusunun bu durumda protokol gereği davalıdan talep edilmesinin yerinde olduğu, ...'nden yapılan ödemeler listesi ile yapılan ödeme tutarlar arasındaki farkın KDV'den kaynaklandığı, ancak ödemelerin KDV dahil olarak yapılması sebebiyle ödenen bedellerin tazmininin talep edilebileceği, ancak 2022 yılında geç yapılan ödemeden dolayı talep edilen faiz alacağının ise, davacı şirketten kaynaklanan gecikme sebebiyle ödenen faizin talep edilemeyeceği kanaatine varılarak asıl davanın kabulüne birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
ASIL DAVANIN KABULÜ İLE,
2018 yılı ait orman kullanım bedeli olan 11.846,64 TL'nin ödeme tarihi olan 16/08/2018 tarihinden itibaren, 2019 yılı orman kullanım bedeli olan 14.657,83 TL'nin ödeme tarihi olan 19/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
BİRLEŞEN DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2020 yılı orman kullanım bedeli olan 17.967,57 TL'nin ödeme tarihi olan 18/08/2020 tarihinden itibaren, 2021 yılı orman kullanım bedeli olan 19.604,41 TL'nin ödeme tarihi olan 18/08/2021 tarihinden itibaren, 2022 yılı orman kullanım bedeli olan 26.701,21 TL'nin ödeme tarihi olan 29/09/2022 tarihinden itibaren, 2023 yılı yılı orman kullanım bedeli olan 60.533,92 TL'nin ödeme tarihi olan 18/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Asıl davada alınması gereken 1.810,52 TL harçtan peşin alınan 452,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.357,89 TL harcın ve 1.320 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye irat KAYDINA,
Birleşen davada alınması gereken 8.525,57 TL harçtan peşin alınan 2.147,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.377,98 TL harcın ve 3.120 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye irat KAYDINA,
Asıl davada davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 26.504,98 nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
Birleşen davada davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00 nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Birleşen davada davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 938,24 nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Asıl ve birleşen davada yargılama sırasında yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı olan 5.378,90 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 5.338,34 TL ile 2.600,22 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerine bırakılmasına,
Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/09/2025
Katip .... Hakim ....
¸¸ ¸¸