T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/287
KARAR NO: 2022/428
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 03/07/2020
KARAR TARİHİ: 01/06/2022
K.YAZIM TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.11.2016 tarihli 2014/985 E. 2016/711 K kararı ile davalının iflasına karar verildiğini, müvekkilinin 01.12.2008-16.12.2015 tarihlerinde davalı şirkette muhasebe uzmanı olarak istihdam edildiğini, iflasın açılması üzerine, süresi içinde müvekkilinin İflas Müdürlüğüne başvuruda bulunarak kıdem ve ihbar tazminati ile ödenmemiş aylık ücret alacağı için toplam 147.885,38 TL alacağın iflas masasına kaydı için 26.1.2017 tarihinde talepte bulunduklarını, iflas masasının 010 sayılı başvuru ve karar ile alacak talebini İİK 206, 207, 230. maddeleri gereğince “Her ne kadar talebin temelindeki borç ilişkisi anlaşılmakta ise de talep sahibinin alacaklı olduğu miktarın nasıl hesaplandığının bildirilmediği, likit olmayan alacak talebinin miktar yönünden yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından talebin reddi gerektiği kanaati oluştuğu” gerekçesiyle reddedip alacağı ...sıraya yazdığını, müvekkilin davalı nezdinde çalıştığını, alacaklarını alamadığını, aylık ücret olarak müvekkiline her ay 3.400,00 TL yatırıldığını ancak yatırılmamış aylık ücret alacağı bulunduğunu belirterek iflas masası tarafından reddedilen toplam 147.885,38 TL alacağın sıra cetveline kaydını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap vermemiştir.
DELİLLER:
Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/11/2016 tarih, 2014/985 Esas 2016/711 Karar sayılı kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği görülmüştür.
İflas işlemlerinin Ankara 21. İcra /İflas Müdürlüğünün 2016/30 E. sayılı dosyasında yapıldığı anlaşılmıştır.
SGK işe giriş ve çıkış belgeleri incelenmiştir.
İflas Müdürlüğü başvurusu,
İflas Müdürlüğünün red kararı,
Banka defter ve kayıtları,
Ücret ödemelerinin yapıldığı banka hesap bilgileri: İş Bankası Gaziosmanpaşa Şubesi TR...
İşçi özlük dosyası
SGK kayıtları,
Tanık ... " Ben müflis ... şirketinde 2008 yılından itibaren 23/01/2013 tarihine kadar mali işler koordinatörü olarak çalıştım, içerde maaşım olduğu için ayrılmak zorunda kaldım, daha sonra da iflas etti, davacı ... benim birimimde muhasebe uzmanı olarak çalışıyordu, davacı 2008 mayıs/ haziran aylarında işe girdi, ben ayrıldığımda davacı halen çalışıyordu, davacının işten kesin ayrılış tarihini bilmiyorum, davacının da şirketin ekonomik durumundan kaynaklı olarak işten ayrıldığını duydum, bir ay ücret alıyorduk, 2-3 ay alamıyorduk böyle böyle birikti, sonrasında da iflas ettiği için ücretlerimizi alamadık, 2010 yılı nisan ayından sonra şirket iş alamadı, yurt dışı proje ve inşaat şirketiydi, ücret ödemeleri bu tarihten sonra sarkmaya başladı, bir ay maaş aldık 1 ay alamadık, sonra 3 ay alamadık, 1 ay aldık, bu şekilde ödemeler yapılırdı, benim duyduğuma göre davacının 160.000-170.000 TL alacağının olduğunu duydum, insan kaynakları ayrı bir birimi ve ücretlerin gizliliği kuralı var, bu yüzden net ne kadar alacağının olduğunu bilmiyorum, 2008 yılında 2.750,00 TL ile çalışmaya başlamıştı, 2013 yılı itibariyle aylık 5.500,00 TL civarı alabileceğini tahmin ediyorum, hatta ücretler ödenemiyordu ama personel işi bırakmaması için maaş zamları kamudan daha fazla artış yapılıyordu, işten ayrılırken kıdem, ihbar vs haklarımız hesaplanıp bize verilmişti, ben işkurdan bu alacaklarıma ilişkin tespit belgesi almıştım, işe herkes kendi imkanları ile giderdi, personele öğlen yemeğine ilişkin multinet yemek kartı veriliyordu, yemek çıkmıyordu, yemeği dışarıdan yiyorduk, önceleri yeterliydi ancak sonrasında artış yapılmayınca yetersiz gelmeye başladı, daha sonra karta ücret yüklenmiyordu" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ... "Ben müflis ... şirketinde 2008-2015 yılları arasında servis görevlisi olarak çalıştım, şirketin iflas etmesi nedeniyle işten ayrıldım, 2015 yılında benim aylık ücretim 1.200,00 TL idi, ... i tanırım, muhasebe uzmanıdır, ben 2015 eylül ayında ayrıldım, davacı ... 1-2 ay daha çalıştı, şirket iflas ettiği için ayrıldı, ücretini 3000-3500 TL arası olarak hatırlıyorum, konuşurken duydum, ama net olarak bilmiyorum, yemek yardımı olarak multinet kartımız vardı, öğle yemeği ücreti bu karta yatırılırdı, 2010 yılından sonra maaşlarda aksaklıklar başladı, ücreti her ayın 1'inde alırdık, sonrasında alamadık ama yine çalıştık, emekli olmak için mecburen çalıştım, projeden para gelecek deniyordu sürekli, benim 49.000 TL alacağım var, benim duyduğuma göre Halise hanımın 150.000,00 TL civarı alacağı varmış, bu işin sorumlusu ... idi, ne kadar alacağımız olduğunu o bize bildirmişti, kıdem tazminatı ihbar tazminatı gibi bir ödeme almadık, şirketin servisi yoktu, herkes kendi imkanları ile işe gelirdi " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ... "Davalı şirkette 23/02/2008 - 16/11/2016 tarihleri arasında idari işler müdürü olarak çalışmıştım. Davacı ... ise 01/12/2008-16/12/2015 tarihleri arasında davalı şirkette Muhasebe Uzmanı olarak çalışıyordu. Benim bildiğim kadarıyla ayrılmadan önceki maaşı 3.400,00 TL idi. Davalı şirket 2011 yılına kadar maaşları aybaşlarında düzenli olarak ödüyordu. Ancak 2011 yılından itibaren şirketin işleri kötüye gitmeye başladı. Bu işleri takip eden insan kaynakları biriminde çalışan insanlar şirketten ayrıldılar. Şirketin banka hesaplarına blokeler gelmişti. Davacı ...'e Kasım 2012 tarihi ve Ağustos 2015 tarihleri arasında muhtelif sayıda 117.596,00 TL tutarındaki çalıştığı döneme ilişkin maaş ödemelerini bizzat ben yapmıştım. Ben kendim bu ödemeleri başka bir ortamda kayıt altına aldığım için biliyorum. Davacının bendeki notlarıma göre davalı şirketten alacağı kalan bedel 147.885,00 TL dir. Bu meblağın içerisinde maaşlarından ayrı olarak ödenmesi gereken ikramiyeler vb toplam tutardır. " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan 21/03/2022 tarihli raporda: tanık beyanlarından davalının 2011 yılı ile birlikte eksik ödeme yapmaya başladığının açığa çıktığını, bu nedenle 2011 Ocak ayı itibarıyla inceleme yapıldığını, hesap ekstresi incelendiğinde davacıya bazı aylar ödeme yapıldığı bazı aylar ödeme yapılmadığının görülmekte olduğunu, 2011 yılı itibarıyla davacıya gönderilen ücretin aylık tutarı 2.500,00 TL olarak görüldüğünü, Aralık 2012 ayından itibaren ise davacıya 3.400,00 TL gönderildiğinin tespit edildiğini, buna dayanılarak davacının aylık net ücreti Ocak 2011 ayından Kasım 2012 ayna kadar bu ay dahil 2.500,00 TL net; Aralık 2012 ayından Aralık 2015 ayına kadar ise 3.400,00 TL net olarak hesaba esas alındığını, davacının talep edebileceği; kıdem Tazminatının net 25.934,14 TL, ihbar tazminatının bulunmadığını, eksik ödenen aylık ücret alacağının Net 62.913,33 TL olduğunu, toplam alacağın 88.847 TL olduğunu belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ:
Uyuşmazlık davacı işçi ...'in çalıştığı ...'den kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmemiş aylık ücret alacağının iflas masasına kaydı için 26.1.2017 tarihli talebinin reddedildiği ileri sürülerek kayıt kabul davasına ilişkindir.
İş Kanunu’nun işçinin haklı fesih hallerini düzenleyen 24. maddesinde hükümlerinden ikinci fıkrasının e bendinde “İşveren tarafından işçinin ücreti kanun hükümleri veya sözleşme şartlarına uygun olarak hesap edilmez veya ödenmezse,” denilerek ücretin geç ya da eksik ödenmesinin işçiye haklı nedenle fesih imkanı vereceği belirtilmiştir.
İşverene ait bir ya da birkaç işyerinde belli bir süre çalışmış bir işçinin, işini kaybetmesi halinde işinde yıpranması, yeni bir iş edinmede karşılaşacağı güçlükler ve işyerine sağladığı katkı göz önüne alınarak, geçmiş hizmetlerine karşılık işveren tarafından işçiye kanuni esaslar dahilinde verilen toplu paraya “kıdem tazminatı” denilmektedir. Kıdem tazminatının koşulları, hesabı ve ödeme şekli doğrudan İş Kanunlarında düzenlenmiştir.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve Kanunun 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir.
İşçinin emeğinin karşılığı olan ücret işçi için en önemli hak, işveren için en temel borçtur. 4857 sayılı İş Kanununun 32/4. maddesinde ücretin en geç ayda bir ödeneceği kurala bağlanmıştır.
İİK m. 232 vd. gereğince davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
İİK m. 195 gereğince iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp belirlenmesi gerekmektedir..
İİK m. 206'da imtiyazlı (rehinle karşılanmamış) alacakların ilk üç sırada düzenlendiği, dördüncü sıradaki imtiyazsız alacaklara göre önce ödenmesi gerektiği, İİK m. 206/4 gereğince iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hakedilen işçi alacaklarının birinci sırada olduğu belirtilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta nkara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.11.2016 tarihli 2014/985 Esas, 2016/711 Karar kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflasın açılması üzerine, İflas Müdürlüğüne başvuruda bulunarak kıdem ve ihbar tazminati ile ödenmemiş aylık ücret alacağı için toplam 147.885,38 TL alacak talebinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile iflas masası tarafından red kararı verildiği mahkememizce yapılan yargılamada, mübrez deliller kapsamında davacının davalı iş yerinde; 01.12.2008-16.12.2015 tarihleri arasında muhasebe uzmanı sıfatı ile çalıştığı, kıdeminin 7 yıl 16 gün olduğu, banka hesap ekstresi incelendiğinde davacıya aylık 3.400,00 TL gönderildiği görüldüğü ve en son aylık ücretinin net 3.400,00 TL olduğu bu durumda 90,11 TL tutarındaki AGİ düşüldüğü ve damga ve gelir vergileri ile SGK primleri eklenmekle brüt ücretin 4.629,80 TL olarak belirlendiği, davacının brüt ücreti fesih tarihindeki kıdem tazminatı tavan tutarını aşmakla davacının brüt ücreti üzerinden değil kıdem tazminatı tavan tutarından hesaplama yapıldığı, davacının iş akdinin İş Kanunu 24. maddesine göre aylık ücretinin ödenmemesi nedeniyle davacı tarafça iş akdi feshedilmekle ihbar tazminatına hak kazanmadığı ancak kıdem tazminatına hak kazandığı; kıdem tazminat alacakları ile ödendiği ispat olunamayan ücreti alacağı talebinin hesaplamalar kapsamında kısmen kabulüne karar verilmiş, bilirkişi raporu nazara alınarak Ankara 21. İcra (İflas) Müdürlüğünün 2016/30 iflas sayılı dosyasında; 25.934,14 TL kıdem tazminatı ve 62.913,33 TL eksik ödenen aylık ücret alacağı olmak üzere toplam 88.847,47 TL işçilik alacağının müflis şirketin iflas masasına birinci sırada kayıt ve kabulüne dair aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Ankara 21. İcra (İflas) Müdürlüğünün 2016/30 iflas sayılı dosyasında; 25.934,14 TL kıdem tazminatı ve 62.913,33 TL eksik ödenen aylık ücret alacağı olmak üzere toplam 88.847,47 TL işçilik alacağının müflis şirketin iflas masasına birinci sırada KAYIT VE KABULÜNE,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 26,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin yatırılan 54,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan Bilirkişi ücreti: 750,00 TL, Tebligat ve müzekkere gideri:111,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ... idaresi vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/06/2022
Katip ...
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]