T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/299
KARAR NO: 2023/893
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - (T.C. No: ...)
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 09/07/2020
KARAR TARİHİ: 04/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret A.Ş hakkında ... , 24.11.2016 tarihli kararı ile iflas kararı verildiğini, müvekkilinin 24.09.2009-15.10.2010 tarihlerinde ...'da Makina Mühendisi olarak müflis şirket bünyesinde çalıştığını, müflis şirketten olan alacakları için iflas masasına başvuru yapıldığını anacak talebinin reddedip alacağı 4. sıraya yazdığını, alacak kayıtlarına ilişkin taleplerinin reddedilmesi hukuka aykırı olduğunu, ...'da ve farklı yerlerde çalıştığını ve fakat alacaklarını alamadığını, bu hususların banka dekontlarından anlaşılacağı üzere maaş ödemesi olarak 4.000 USD maaşları yatmışken çalıştığı sürede kalan maaşlarını alamadıklarını, müvekkili 4.000 USD maaş ve yılda 3 maaş ikramiye olarak istihdam edildiğini, bilirkişinin banka dekontları üzerinden yapacağı incelemeyle sübut bulacağını, bu ödemeler şirket yetkilisi ... yahut şirket üzerinden yapıldığını, alacakları kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken hukuka aykırı olarak taleplerinin reddedildiğini, tüm bu nedenlerle tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; öncelikle ikinci alacaklılar toplantısına alacak taleplerine kadar katılmalarını sağlar mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesini, iflas masası tarafından reddedilen toplam 136.432,00-TL alacaklarını masaya kaydının yapılmasıı, dördüncü sıra kapsamında değerlendirilen alacaklarının niteliği itibariyle (işçi alacağı) 1. sırada değerlendirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... idaresi vekili süresi içerisinde davaya cevap vermemiş ancak mahkememize sunduğu 09.12.2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Müflis .... A.Ş.’nin ... 24/11/2016 tarih ve ... E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemleri .... sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, Müflis şirketin devam eden dava, takip iş ve işlemlerinin takibinde masa menfaati görüldüğünden ikinci alacaklılar toplantısında alınan karar gereği dosyada davaları takip etmek üzere iflas idaresince belirlenen avukata vekaletname çıkarılmak üzere iflas idare memuru yetkilendirildiğini, neticede de davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin muhataba yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-... İflas sayılı dosyasında yazılan müzekkere cevabı,
-... 'nin 24/11/2016 gün ve ... sayılı iflas kararı,
-Davacıya ait ... hizmet dökümü,
-Tanık beyanları,
-... Bankası ... şubesine yazılan müzekkere cevabı,
-.... yazılan müzekkere cevabı,
-... yazılan müzekkere cevabı,
-30/09/2022 tarihli bilirkişi raporu,
-11/08/2023 tarihli bilirkişi raporu,
-16/11/2023 tarihli bilirkişi raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, İİK m. 235 uyarınca işçilik alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.
Müflis .... A.Ş'nin iflasına ilişkin ... sayılı dosyasında müflis şirket aleyhine 24.11.2016 tarihinde iflasın açılmasına karar verildiği, alacaklının 06/01/2020 tarihli dilekçesi ile; 136.432,00-TL (40.000-USD) işçilik alacağının iflas masasına kaydının talep ettiği, müflis şirketin iflas idaresince talebin 29/05/2020 tarih ve 153 sayılı kararı ile reddedildiği, nizalı olarak 4. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, sıra cetveli kararı red kararının davacıya 08/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, huzurdaki iş bu davanın 09/07/2020 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı değerlendirilmiştir.
Kayıt kabul davaları “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri” cümlesinden olmayıp, zorunlu arabuluculuk dava şartına tâbi değildir.
Uyuşmazlık; davacının, müflis davalı nezdinde hizmet sözleşmesi ile çalışıp çalışmadığı, çalışmakta ise işçilik haklarının doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarları, masaya kayıtlarının yapılıp yapılmayacağı noktalarında toplanmaktadır.
Davacının iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarının bulunup bulunmadığı ve iflas tarihi itibari ile faiz dahil tüm fer'ilerinin değerlendirilmesi için müzekkere cevapları dosyamız içerisine kazandırılmış, bildirilen tanıklar talimat mahkemeleri aracılığıyla dinlenilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
... Mahkemesi aracılığı ile dinlenen tanık ... ifadesinde; Davanın taraflarını daha önce çalıştığım şirketten dolayı tanıyorum. Sadece iş ilişkim olmuştur, davalı şirkette 23/02/2008-16/11/2016 tarihleri arasında idari işler müdürü olarak görev yaptım. Şirketin işleri 2010 yılından itibaren kötü gitmeye başladı. Aralıklarla muhasebe müdürü ile insan kaynakları müdürünün işten ayrılmasından sonra personel alacaklarını ben kendim liste halinde takip etmeye başladım. Davacı ... 24/09/2009-15/10/2010 tarihleri arasında ... Projesinde stok kontrol müdür yardımcısı olarak görev yapmaktaydı. Maaşı aylık 4.000 dolardı. Ben davalı şirketten davacıdan sonraki bir tarihte ayrıldım. Davacı şirketten ayrıldığı sırada benim resmi nitelik arz etmeyen kendi hesaplamalarıma göre oluşturduğum özel listeme göre davalının toplamda şirketten 37.597 USD alacağı vardı. Daha sonra davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, ne miktarda ödeme yapıldığı hususlarında herhangi bir bilgim yoktur. Şeklinde beyanda bulunmuştur.
İş hukukunda uzman nitelikli hesaplama bilirkişisi tarafından düzenlenen 30/09/2022 tarihli ve 10/02/2023 tarihli bilirkişi raporları dosyamız arasına kazandırılmış ise de raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için bu raporlardan sonra üçüncü bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, hükme esas alınan16/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..Mahkemece aldırılmış 11.08.2023 tarihli denetime elverişli bilirkişi raporunda, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda, faiz oranlarının dayanağının belirtilmiş olduğu, ücret alacaklarına mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizleri esas alınarak iflas tarihine göre hesaplama yapıldığı, döviz cinsinden olan alacak kalemine iflas tarihi olan 24.11.2016 tarihli Amerikan Dolarının kuru 3.4159 TL kabul edilerek toplam davacı alacağının 211.797,93.TL olacağı tespit edilmiştir.
( 11.08.2023 tarihli denetime elverişli bilirkişi raporunda;
DOSYANIN İNCELENMESİ VE DEĞERLENDİRİLMESİ HİZMET SÜRESİ : Davacı ... ... işe giriş ve ayrılış bildirgelerine, dosya kapsamında bulunan çalışma belgesine göre davacının 24.09.2009-15.10.2010 tarihleri arasında ... A.Ş. bünyesinde çalıştığı tespit edilmiştir.
ÜCRET MİKTARI VE ÖDEMELER ;Mahkemeye sunulan ... ya ait ... Bankası hesap dökümünde davacının maaş ödemeleri görülmüştür. Bu ödemelerden davacının Ekim 2009 ile Haziran 2010 dönemi arasında yapılmış bulunan maaş ödemeleri çizelge halinde gösterilmiştir.
¸
Davacı taraf 06.01.2020 tarihinde iflas masasına başvurarak 40.000 USD işçilik alacağı olduğunu ve bu alacağın masaya kaydını talep etmiştir. Davacı ücretinin 4000 Dolar TL olduğunu beyan etmiştir. Davacı Tanığı ... beyanında “Bu kişinin maaşı 4000 USD'di. İşten ayrıldığında şirketten alacağı benim düzenlemiş listeye göre 37.597 USD idi.” Demiştir. Dosyada ücret ödemelerine ilişkin başka bir bilgi bulunmamaktadır. Banka dökümünden de davacının ücretinin eksik ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı tanığına itibar edilerek davacının eksik ücret ödemesinin 37.597 USD olduğu kabul edilecek ve ... kararları gereğince hesaplamaya tanık beyanı esas alındığından %30 hakkaniyet indirimi uygulanacaktır.
Ücret Alacağı: 37.597 USD X 0,70 = 26.317,90 USD göre hesaplama yapılmıştır. İflas açılış tarihi 24.11.2016’dır. Buna göre iflas tarihindeki kur esas alınarak hesaplama yapılacaktır. 26.317,90 USD X 3,4159 = 89.899,31 TL
İkramiye alacağı : Davacı 3 maaş ikramiye alacağı olduğunu belirtmiştir. 4000x 3 = 12000 USD 12000 X 0,70 hakkaniyet ind. = 8.400 USD 8.400 USD x 3,4159 = 28.693,56 TL
Toplam Ücret alacağı : 89.899,31 TL+28.693,56 TL= 118.592,87 TL
Faiz Hesabı; ...'nin 03.04.2015 Tarih ve ... sayılı kararına göre "... İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır...'' Karar gereğince İflasın açıldığı 24.11.2016 tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanacaktır.
Ücret alacaklarına fesih tarihinden iflas tarihine kadar en yüksek banka mevduat faizi, faiz uygulanarak aşağıda hesaplanacaktır. Bankalarca Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz oranları aşağıda sunulmuştur.
....
... kararlarına göre, en yüksek mevduat faizleri, akdin feshi tarihi başlangıç alınarak birer yıllık dönemler halinde hesaplanacak; yıl içinde değişen faiz oranları dikkate alınmayacaktır. En son çalışılan tarih 28.02.2011 tarihinde en yüksek mevduat faizi %13,65 dir. Bir yıl süreyle bu oran üzerinden bu oran uygulanarak hesaplama yapılacaktır. Diğer yıllarda da aynı esaslara göre hesaplama yapılacaktır.
¸
Hesaplanan İşç ilik Alacakla rı miktarları ve İşlemiş Fa izleri Aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. )
¸
Davacının dava dilekçesinde kaydını istediği alacak miktarının 136.432,00 TL olarak belirtmiş olduğu, Davacının iflas tarihi itibarı ile kayıt ve kabulüne karar verilmesini istediği işçilik alacaklarından kaynaklı red edilen 136.432,00 TL alacak tutarının davacı talebi ile bağlı kalınarak masaya kayıt ve kabulünün Sayın Mahkemece kabul edilmesi halinde; İflas tarihi itibarı ile kayıt ve kabulüne karar verilebilecek alacak miktarının 136.432,00 TL olabileceği ve iflas tarihinden bir yıldan daha önceki bir tarihte tahakkuk eden davacı işçilik alacağının iflas sıra cetvelindeki sırasının da 4. Sırada yer alabileceği tespit edilmiştir.
Sunulan bu son rapor dosya kapsamı dikkate alınarak düzenlendiği, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla itibar edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, davalı nezdinde işçi olarak çalıştığını ileri sürmüş, maaş ve ikramiye alacağı olmak üzere 136.432,00-TL alacağın bulunduğunu açıklamıştır. Yapılan yargılama, ... kayıtları, tanıkların beyanları, banka kayıtları, yurt dışı giriş-çıkış belgeleri, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından, davacının, 24.09.2009-15.10.2010 tarihleri arasında müflis şirketin yurt dışı işlerinde çalışmasının olduğu, öncesinde kısmen aylık ücretlerinin ödendiği, sonrasında ise maaş ve ikramiyelerinin ödenmemesi üzerine işten ayrıldığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi 11/08/2023 ve16/11/2023 tarihli bilirkişi raporlarından davacının 118.592,87-TL ÜCRET ALACAĞI ,93.205,06-TL işlemiş faiz olmak üzere 211.797,93-TL alacağı tespit edilmiştir. Davacının işçilik alacağı her ne kadar talebinden fazla belirlenmiş ise de istemle bağlılık kuralı gereği 136.432,00-TL alacak dikkate alınmıştır. Ayrıca, davacı alacağının nitelik itibariyle İİK'nın 206/A kapsamında kalmasına rağmen alacağın doğum tarihinin 15/10/2010 olması, iflas kararının ise 24/11/2016 tarihi bulunması ve iflastan önce 1 yıllık süre içinde alacağın tahakkuk etmemesi nedeniyle 4. sıraya kaydı gerçekleştirilmiştir.
Bu durum karşısında, davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kabulü ile; davacının 136.432,00-TL alacağının ... iflas dosyasında 4. Sıraya kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 215,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen, 3.801,80 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren İİK’nun 164. maddesi uyarınca 10 gün içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04.12.2023
Katip ...
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]