T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: 2021/431
DAVA: Yönetim Kurulu Üyeliğinin Sona Erdiğinin Tespit ve Tescili
DAVA TARİHİ: 10/09/2020
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
K. YAZIM TARİHİ: 10/06/2021
Mahkememizde görülen yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespit ve tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin 20/08/2018 tarih ve 9646 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan 31/07/2018 tarihli genel kurul kararı ile davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğine ve 1 yıl süre ile yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, müvekkilinin görev başladıktan bir süre sonra, davalı şirketin tek hissedarı olan ...’a ve şirket çalışanlarına ulaşamaz hale geldiğini, davalı şirketin ticari faaliyetlerine ara vermesi, ortaklarının herhangi bir yatırım kararı almamaları, şirket ile hiçbir şekilde ilgilenmemeleri, aktif ve pasifi ile bilançosunun sıfır bakiyeyle ilerlemesi, genel kurul yapılabilmesi için şirket ortağına tüm çabalara rağmen ulaşılamaması üzerine müvekkilinin davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğinden ve başkanlığından 21/08/2020 tarihi itibariyle istifa ettiğine dair dilekçenin tanzim edip imzalandığını, Ankara .... Noterliği’nin 24/08/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarıyla davalı şirkete bildirildiğini, bu ihtarnamenin şirketin adresinin tanınmadığı ve muhtarlık kayıtlarında da bulunmadığından bila tebliğ iade edildiğini, ihtarnamenin iade gelmesiyle birlikte müvekkilinin istifasının davalı tarafından işleme konulamayacağını, bu konuda gerekli kararların alınmayacağı ve tescil ettirilmeyeceğinin ortaya çıktığından bahisle müvekkilinin davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinin ve buna bağlı olarak davalı ... temsil, ilzam ve imza yetkilerinin 21/08/2020 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, bu hususun ...’nce hükmen tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... Elektrik Üretim AŞ'nin yönetim kurulu üyeliğine ve 1 yıl süre ile yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, ancak daha sonra şirketin tek hissedarı ...'a ve şirket çalışanlarına ulaşamadığını belirterek, ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında sadece ilgili şirket hakkında dava açtığını, ancak yasal hasım olan ...'nü göstermediğini bu kezde bu dava ile ...ne karşı dava açtığını belirterek öncelikle iş bu davanın, ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, müvekkilinin ilgili şirket nezdinde telsim, ilzam ve imza yetkisinin 21/08/2020 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını belirtmiştir.
DELİLLER: Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, ana sözleşmesi getirtilmiş, davacı vekili şirkete gönderdiği ihtarname ve tebliğ belgesini ibraz etmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava ve birleşen dava, davalı şirket yönetim kurulu üyesi olan davacının istifası nedeniyle, üyeliğinin sona erdiğinin tespiti ile ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanı istemine yöneliktir.
Asıl dava yönünden yapılan değerlendirmede; Davacının davalı şirket yönetim kurulu üyesi olup, şirkete ve tek hissedarı olan ...’a uluşamadığı ve şirketle ilgili görev ve yetkilerini yerine getiremediği, şirketin faaliyetlerinin de devam etmediğini tespit ettiği, bunun üzerine davacının gönderdiği Ankara ...Noterliği’nin 24/08/2020 tarih ve ... yev.no.lu ihtarnamesi ile, şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini bildirdiği, ancak ihtarnamenin şirketin tanınmadığından bahisle iade edildiği, davacının tek başına istifasını ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanını talep edemeyeceği, bunun şirket tarafından yerine getirilmesi gerektiği, ancak şirketin istifanın gereklerini yerine getirmediği, bu durumda davacının hukuki ve mali yükümlülüklerinin sona ermesi açısından istifasının tescil ve ilanını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile; Davacının davalı ...Ş yönetim kurulu üyeliğinin ve buna bağlı olarak davalı ... temsil, ilzam ve imza yetkilerinin 21/08/2020 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, bu hususun ...nce tescil ve ilanına karar vermek gerekmiştir.
Birleşen dava yönünden yapılan değerlendirmede; Davacı vekili 03/06/2021 tarihli duruşmada alınan imzalı beyanı ile; birleşen davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Bu durumda; H.M.K.'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, H.M.K. 307 ve devamı maddeleri gereğince birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında; davanın KABULÜ İLE,
Davacının davalı ...Ş yönetim kurulu üyeliğinin ve buna bağlı olarak davalı ... temsil, ilzam ve imza yetkilerinin 21/08/2020 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, bu hususun ...nce tescil ve ilanına,
Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 4,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan 116,60 TL harç ve ayrıntısı UYAP isteminde gösterilen toplam 82,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/209 Esas sayılı dosyasında; davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2021
Başkan ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Katip ...
¸[e-imza]