T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/514
KARAR NO: 2021/25
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 23/10/2020
KARAR TARİHİ: 21/01/2021
K. YAZIM TARİHİ: 01/02/2021
Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı tarafından Ankara ...İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında ihyası istenen .... hakkında alacak davası açıldığını, ancak şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından re’sen sicil kaydının silindiğinin tespit edildiğini, mahkemece şirketin ihyası yönünde süre verildiğini, davaya devam edebilmek için şirketin ihyası gerektiğini belirterek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün .... sicil numarasında kayıtlı ... nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesi ile; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı 2001212 sicil numarasında kay... ’nin 23/10/2014 tarihinde sicilden resen silindiğini, şirketin davalarının, alacak ve boçlarının müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından iş bu davaya açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek davanın reddine, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru atanıp keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydı getirtilmiş, istenen... sicil numarası kayıtlı olup, 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiği anlaşılmış, Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya sureti getirtilerek incelenmiş, davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine alacak davası açıldığı, dosyanın derdest olduğu, mahkemece davalı ....'nin ihyasına ilişkin davacı tarafa yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesine dayalı ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin ihyası talebine yöneliktir.
Dava dilekçesi, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası dikkate alındığında; İhyası talep edilen ... 'nin Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ...sicil numarasına kayıtlı olup, herhangi bir tasfiyeye tabi tutulmaksızın 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesine istinaden 23/10/2014 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sicilden re’sen terkin edildiği belirlenmiştir.
6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesinin 2.fıkrasında ise "davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz" düzenlemesi ile aynı maddenin 15.fıkrasının son cümlesinde "ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir” düzenlemesi öngörülmüştür.
Davacı tarafından anılan şirket hakkında Ankara .İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davanın açılmış olduğu, mahkemece davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline yetki ve süre verildiği, söz konusu davanın görülebilmesi için şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline tescili gerektiği tespit edilmiştir.
Yeniden ihyası talep edilen şirketin, gerçekte tasfiye işlemlerinin tamamlanmamış ve yasal tasfiye koşullarının tamamen yerine getirilmemiş bulunduğu, dolayısıyla tasfiyenin kapatılarak ticaret sicilinden kaydının silinmesi şirketin tüzel kişiliğini sona erdirmiş gibi görünse de, eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiye konusu bazı hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez. Başka ifade ile, tasfiyenin yasa ve usule uygun düşmemesi nedeniyle tasfiye işlemleri sırf şekil koşulları yerine getirilmiş olmakla tüzel kişilik sona ermiş sayılmaz. Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanması gerekir. Bu nedenlerle, ihyası talep edilen şirkette hak sahibi olduğu iddiasıyla dava açmış bulunan davacının davasının devam ettirilerek sonuçlandırılması ve bu dava konusunun da tasfiye kapsamında işleme tabi tutulması gerektiği ve davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile; Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasına kayıtlı ....'nin eksik tasfiye işlemleri nedeniyle Ankara ..İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında temsil ve kararın infazı ile sınırlı olmak üzere TTK'nun 547.maddesi gereğince ihyasına; TTK'nun 547/2. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için terkinden önceki şirket ortağı Mustafa İbikçam'ın tasfiye memuru olarak atanmasına; Kararın Ticaret Siciline tesciline ve usulüne uygun olarak ilan edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
DAVANIN KABULÜ İLE,
Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasına kayıtlı ...'nin eksik tasfiye işlemleri nedeniyle Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında temsil ve kararın infazı ile sınırlı olmak üzere TTK'nun 547.maddesi gereğince İHYASINA,
TTK'nun 547/2. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için terkinden önceki şirket ortağı Mustafa İbikçam'ın tasfiye memuru olarak atanmasına,
Kararın Ticaret Siciline tesciline ve usulüne uygun olarak ilan edilmesine,
Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile eksik 5,10 TL harcın davanın mahiyeti gereği davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2021
Başkan ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Katip ...
¸[e-imza]